[問題] 魔法的本質是一種物理現象吧

diabolica09/27 23:36==

k96060809/27 23:37你的魔法誰教的 他怎麼沒當掉你

owo020409/27 23:37三個字 看設定

charlietk309/27 23:37到科學內變成新體系

ppptttqaz09/27 23:38化獸師？

nahsnib09/27 23:38魔法跟科學本來就不是兩個相反的東西

knmoonbd09/27 23:38魔法(物理)

LOVEMS09/27 23:38魔劣體系的吧???

as336670009/27 23:38你這說法比較像魔禁的超能力

nahsnib09/27 23:38現實真的有魔法就只是你國小會多念一門魔法學基礎

klaynaruto09/27 23:38如果魔法能符合只要有一樣的魔法資質 一樣的環境條件

klaynaruto09/27 23:38 一樣的器材 一樣的代價 就能一樣的重複施放 那魔法是

klaynaruto09/27 23:38不是就是科學

dashed09/27 23:39物理就是用人類的方式解釋宇宙現象

charlietk309/27 23:40你是不是刪到我推文

owo020409/27 23:41握j多數作品的魔法就只是電路版改成用魔晶石畫，不跑電

owo020409/27 23:41力跑魔力而已

owo020409/27 23:41每次看到把魔法跟科學對立頭就很痛==

xiaohan09/27 23:42魔法可以從手放出來，能量那來的？火就算了，冰呢

owo020409/27 23:42化學前身是煉金術，請問化學是科學還是魔法

mc330832109/27 23:42化學是一種物理現象的意思？

charlietk309/27 23:44我的推文剩下半行ㄝ

e216747109/27 23:44隨便吧 這種每個作品都不一樣的東西有討論定義的必要嗎

adasin09/27 23:44因為以前流行二元對立 光與闇 魔王與勇者 魔法與科學

xiaohan09/27 23:45男主角放出超大火球，女女角凍結一片森林，這把附近的能

xiaohan09/27 23:45量都給他也不夠用啊，還有屬性限制

chenyeart09/27 23:48推二樓XDDD

owo020409/27 23:48高維度漏下來的能量之類的

arrenwu09/27 23:48這種問題的重複，反映的是大部分人對科學的想像很奇怪

owo020409/27 23:49法則跟我們現實世界不同，但一定有法則

AdmiralAdudu09/27 23:49能量幹嘛一定要在這個維度取 不能跟其他地方借喔

greg9032609/27 23:49說fate跟你講的一樣是在雲吧= =

owo020409/27 23:49假設 驗證 歸納整理 ...就是科學

greg9032609/27 23:50fate明明是當代技術能重現的叫魔術 不能重現的才叫魔法

zxasqw024609/27 23:50除了點火還有可燃物的問題啊

owo020409/27 23:50魔法世界，魔法師還不是會研究魔法陣符號要怎麼寫怎麼畫

owo020409/27 23:50才能達到特定效果，那其實跟刻電路板也差不多

Cishang09/27 23:51老話一句 科學就是一種研究思考的精神跟方法 所謂的不科

e216747109/27 23:51fate魔術指的是人類只要窮盡資源時間就一定能達成的現象

e216747109/27 23:52不行的叫魔法

arrenwu09/27 23:52物理哪是應用數學？

Cishang09/27 23:52學只是代表你放棄了思考而已 現實也是一堆東西還沒辦法解

Cishang09/27 23:52釋你怎麼不說是魔法

thevoidfancy09/27 23:55魔法就是尚未了解的科學啊

mc330832109/27 23:55失智列車就是一種魔法列車，挺合理的

arrenwu09/27 23:56魔法如果出現在現代，就會是科學學門

arrenwu09/27 23:57那些作品裡面的"神秘感"幾乎都是來自魔法師做研究的能力

arrenwu09/27 23:58還停留在 16世紀以前

mictoaety09/27 23:58你有看fate的魔術那沒看魔法設定喔

thevoidfancy09/27 23:58使用制式流程能重現特殊事項結果以達成目的，就是

thevoidfancy09/27 23:58科學+工程

abc2108699909/28 00:00所以是魔法的物理存在先於魔法的本質，還是魔法的本

abc2108699909/28 00:00質先於魔法的物理存在

Tinydicker09/28 00:01我分不出來你是物理太好還是物理不好才會得出這種結

Tinydicker09/28 00:01論

arrenwu09/28 00:01"物質科學"是人類給予各種物質現象的數學模型

arrenwu09/28 00:02所謂的本質或真理是那些觀測得到的東西

ccufcc09/28 00:11魔法的本質就是反物理，反科學，超自然不是叫假的

Safrian09/28 00:12型月的設定是魔術才是跳躍過程 像做飛彈很麻煩但你理解道

Safrian09/28 00:12理還是做的出來 魔術就可以讓你瞬間製造出來 魔法就是做

Safrian09/28 00:12到你了解道理但還是做不到的事情 像是穿越時空 與平行世

Safrian09/28 00:12界的自己互動

ya0123409/28 00:13魔法這個現象能夠歸納觀察並整理出結論，怎麼不是科學

ccufcc09/28 00:15誰說可以歸納觀察的，那是假魔法

ccufcc09/28 00:15軟魔法

arrenwu09/28 00:20不能觀察那你是怎麼看到魔法的

nahsnib09/28 00:21啥，念咒語就噴出火球，請問不是歸納+觀察嗎

nahsnib09/28 00:22這種最通俗的設定是假魔法喔

ya0123409/28 00:22不能歸納觀察出來的現象，怎麼教學？

chuegou09/28 00:23我看M理論跟魔法沒兩樣 我覺得你說得對

ken199071009/28 00:23魔法反物理的話要怎麼跟物質能量交互作用？你要憑空

ken199071009/28 00:23生出物質能量，理論物理上也有個東西叫白洞

killua1270309/28 00:25能不斷被不同人反覆驗證得到重複的結果，就是科學吧

owo020409/28 00:34就連克蘇魯世界觀的咒文都是很固定的 念什麼咒就是什麼

bowplayer09/28 00:38你的魔法老斯在哭

lain200209/28 00:50照理說冰火是同系,都是控制熱能流向

Articunon09/28 01:00變型術：？ 時光機：？ 傳送魔法：？ 心靈控制：？

ya0123409/28 01:03傳送跟時光機一直有科幻去解釋背後的理論阿

ya0123409/28 01:04心靈控制，科幻也有，現實也有心理學

owo020409/28 01:06現實的心控 納粹啊

mingshin123509/28 01:09只是你用物理解釋魔法而已

herbifile09/28 01:33如果是地海的真名那一類呢？完全就跟物理無關了吧

qqq6071009/28 01:49你用物理解釋魔法+1 自然系的不說好了 規則系的怎麼解

qqq6071009/28 01:49釋

qqq6071009/28 01:51不過確實換個角度，對有魔法的世界觀 在他們眼裡魔法稱

qqq6071009/28 01:51作科學也不為過

Safrian09/28 01:55對欸 樓上說的像是赤膽忠心咒就非物理現象

gm7922792209/28 02:07古代的魔法師跟科學家有87趴像

shefu12009/28 02:31以有魔法的世界觀可以作為科學沒問題 那如果說是以我們

shefu12009/28 02:31這個世界物理來看會出現很多bug

shefu12009/28 02:33以火球來說 燃燒理論的可燃物是什麼？火是能量要怎麼被

shefu12009/28 02:33拋出去？同樣能量是要如何有一個拋物形飛行路線？

everOrz09/28 03:40要科學很容易 你弄出個魔法動力學然後跟牛頓力學等價就行

xdccsid09/28 04:00提純空氣中的氫和氧，並加壓至接近液態的氣態，再點燃丟

xdccsid09/28 04:00出去，應該就是火球了

xdccsid09/28 04:02至於爆炸可以控制燃燒速率和撞擊時的密度，像撞到目標就

xdccsid09/28 04:02把加壓解除，瞬間燃燒速率提升可能就變火球爆炸了

BlueDepths09/28 04:10魔法就不是物理 物理就不是魔法，管你手段是什麼 能量

BlueDepths09/28 04:10不會憑空出現也不會消失，位移東西就是會需要能量管理

BlueDepths09/28 04:10冰火水雷什麼元素就是沒有「免費」的位移，100%能量轉

BlueDepths09/28 04:10換已經是魔法了還想憑空生出東西啊？

WindSucker09/28 04:23物理學可以更新

BlueDepths09/28 04:26想像大家都會 想法還可以互相啟發融合創新，但是現實

BlueDepths09/28 04:26就不是想像 什麼去別的維度拿能量？ 可觀測就是科學？

BlueDepths09/28 04:26這就是很常見的那種「我聽說哪個來源這樣說過 但是我

BlueDepths09/28 04:26沒必要/沒興趣/沒力氣/沒時間去了解全部的來龍去脈反

BlueDepths09/28 04:26正只是閒話家常干我屁事」才會有這麼多誤解或出現有人

BlueDepths09/28 04:26提出像你問的問題

BlueDepths09/28 04:36小時候我爸媽說要搬家時我很認真規劃我的房間要長什麼

BlueDepths09/28 04:36樣子，兩個房間打通中間要有隧道etc etc....我不知道

BlueDepths09/28 04:36「買房子跟裝潢要「很多錢」所以我計畫中就先訂了兩個

BlueDepths09/28 04:36房間」「隧道可能會觸及管線或是影響結構穩定度」「就

BlueDepths09/28 04:36是很好玩很帥但完全沒有實用性」，買房子是爸媽付錢(

BlueDepths09/28 04:36科學基礎由前人及現今研究人員建立起)我在旁邊畫圖畫

BlueDepths09/28 04:36的很開心幻想我以後的房間會多好玩(片面話語或狀況限

BlueDepths09/28 04:36定/有前因後果得出的結論只被擷取其中一句或是結果用

BlueDepths09/28 04:36自己想像發揚光大還覺得有這回事)

CS000000000009/28 04:4730歲處男就可以搓火球惹

CS000000000009/28 04:48樓上在氣什麼

BlueDepths09/28 04:56肚子餓就會火氣大w

arrenwu09/28 05:06所以你講了半天不就是創作裡面有我們這個世界尚未觀測或

arrenwu09/28 05:06不存在的物質現象嗎？

BlueDepths09/28 05:22語言是模糊但事實不是 可惜我們只能用語言來描述事實

BlueDepths09/28 05:22， 推論是一種想像但想像不是推論，我可以想像你根本

BlueDepths09/28 05:22就不存在也可以推論你200之後一定不會跟我在網路上打

BlueDepths09/28 05:22屁，想像那麼大且又不是所有人都精確紀錄再驗證然後即

BlueDepths09/28 05:22使做了也沒意義 想說什麼就說 說中了很好沒中正常，但

BlueDepths09/28 05:22是不代表你想像什麼就都會是真的，推論是根據現有確定

BlueDepths09/28 05:22的東西去找相較可行方向去摸索希望能有結果 且結果是

BlueDepths09/28 05:22以現有已知的東西去延伸但不是想怎麼上綱就怎麼上綱

BlueDepths09/28 05:22人生時間不是無限

BlueDepths09/28 05:30或是簡單講:億萬富翁多的是怎麼世界上還是有窮人? 去

BlueDepths09/28 05:30賺錢投資資產達到億萬時你才是億萬富翁 還沒達成前你

BlueDepths09/28 05:30就是不是億萬富翁，想像別的維度也可能有能量但是不能

BlueDepths09/28 05:30利用不能干涉那不就跟沒有一樣?直到你找到辦法干涉/觀

BlueDepths09/28 05:30測之前都不是「真的」

arrenwu09/28 05:34..... 其實我看不懂你在說啥@@"

arrenwu09/28 05:34在故事裡面，魔法是可觀測的現象 這不太有疑問吧？

BlueDepths09/28 05:38故事裡是，但是目前我沒有遇過任何故事裡的人，我現在

BlueDepths09/28 05:38活在現實 而現實沒有任何人觀測過任何「魔法現象」，

BlueDepths09/28 05:38而重點就是現實裡沒有而不是故事裡怎麼想像或是設定，

BlueDepths09/28 05:38即使貼近現實的設定那終究還是「想像」

arrenwu09/28 05:40痾 你是以為這一串有人在現實中看過火球術？

BlueDepths09/28 05:45對也不對，我認為火球術是假的但是對於小小孩來說火球

BlueDepths09/28 05:45術可能是真的。(你可以把火球術替換成各種隻言片語會

BlueDepths09/28 05:45有不一樣的感受)

arrenwu09/28 05:50這是我講得不清楚。我所謂的火球術是在一塊我認證的空地

arrenwu09/28 05:50上，一個施展火球術的人可以憑空變出至少一團正在燃燒的

arrenwu09/28 05:50東西

arrenwu09/28 05:51並且讓這團燃燒的東西飛往指定的方向

BlueDepths09/28 05:57如果說只是要使用障眼法來說服人並稱其為魔法的話那ok

BlueDepths09/28 05:57，因為只是表演者跟觀眾的認知的差距而已

arrenwu09/28 06:01不是 我講的是"我認證的空地"

arrenwu09/28 06:02他是不能準備其他道具的 這串的人沒人在講表演戲法

arrenwu09/28 06:03就好像你要做物理實驗 你用的器材也是要大家檢驗過的

parkblack09/28 07:45沒錯 只是一般人的魔力量沒辦法引起這些物理現象

naya741596309/28 08:58等等 這篇問的是故事裡的魔法吧？現實世界裡再怎麼

naya741596309/28 08:58不可能，故事世界的魔法現象就是存在啊

naya741596309/28 09:01既然是創作就可以有和現實不同的機轉、或者有神在掌

naya741596309/28 09:01控一切之類的來實現魔法這個現象

bellea7006809/28 09:23為什麼提到魔法是不是物理時一定要拿質能守恆來反駁

bellea7006809/28 09:23 那在質能守恆定律發現前是沒有物理學嗎

Godright09/28 09:49這就作者說了算 討論這個是能用出火球術喔

cat567209/28 10:10反正永動機制一定不是科學

cat567209/28 10:16認為任何事都可以用科學 不科學的只是科學還沒發展到那

cat567209/28 10:16個程度 怎麼說 這對科學有太不科學的期待

BlueDepths09/28 10:16不懂，我從沒說不能討論魔法或是幻想作品裡怎麼寫怎麼

BlueDepths09/28 10:16想，我說的是現實就是沒有魔法這樣而已，而文章第一句

BlueDepths09/28 10:17「如題 魔法基本上就是一種物理現象

BlueDepths09/28 10:17只不過省略了過程而已吧」在現實中省略(我不知道這裡

BlueDepths09/28 10:17的省略是指免費生出能量導致其他反應還是簡化步驟但用

BlueDepths09/28 10:17例如魔力代替)是不可能的，所以設定怎麼講就是對的 且

BlueDepths09/28 10:17在幻想中想怎麼講都可以很「物理」，沒錯啊大氣中有ma

BlueDepths09/28 10:17na我也可以來比誰的火球比較大 在ラ·ギアス裡面サイ

BlueDepths09/28 10:17フィス就是真的存在 蓋歐卡與固拉多就是負責海洋跟陸

BlueDepths09/28 10:17地的創造我也是事實啊

MartinJ4009/28 10:18那你放個火球術給我看

cat567209/28 10:19大致上作品中的科學 就是種藝術風格

cat567209/28 10:20金屬 機械 電腦 彈簧 油壓 之類的元素

cat567209/28 10:21如果說只是把科學當成是種方法的話 那其實不需要到神秘現

cat567209/28 10:21象 光複雜一點的現象 就很難把握再現性了

BlueDepths09/28 10:21而吸引人的點就是因為跟現實很貼近讓人覺得有可能也可

BlueDepths09/28 10:21以這麼帥，但是在現實就是還是得遵守現實的「物理定律

BlueDepths09/28 10:21」

cat567209/28 10:22比方生物體或醫學之類的 所以一般在講

cat567209/28 10:22一件事可不科學 其實指的還是一種價值

cat567209/28 10:22但這就是最說不清楚的東西

worldark09/28 10:52完全虛構的東西扯科不科學...

h203062509/28 10:55館長肌肉也是用魔法練的

bh214209/28 12:01就是解釋不出來才叫魔法

ihero09/28 12:44克蘇魯的設定是這樣沒錯

cn556609/28 13:03就說了看設定 作品裡的科學甚至跟現實科學不同

cn556609/28 13:04川原科學 和馬科學 各種科學都有 你還有空探討魔法?

fishead111609/28 14:45看作品設定R