PTT推薦

Re: [新聞] 中鋼股東會紀念品遭暗指抄襲 公司回應了

看板Gossiping標題Re: [新聞] 中鋼股東會紀念品遭暗指抄襲 公司回應了作者
shrines
()
時間推噓 X 推:6 噓:13 →:38

中國人也是抄了歪國人以後拿去申請專利

所以申請專利不代表什麼

台灣也不是沒發生這種事情

只要源源和中鋼各自拿出檔案電磁記錄

比對的時間點就可得到答案

而且中鋼是什麼公司?

是製造鋼鐵的

跟外面設計公司吵這個

實在很無聊

但即使如此源源也不會贏啦

因為以台灣的定義

中鋼沒有抄襲喔!

因為台灣法律上抄襲的定義跟實際販售綁在一起

別忘了

中鋼這個紀念品是「免費發放」的

所以法律上沒有抄襲問題

中鋼是不是爛

是啊!

但是

那又如何?

實際上並沒有違反法律

至於道德上有沒有問題見仁見智

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.100.113 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:18:55

VVizZ 04/19 17:18沒問題啊 覺得有問題的可能智這方面有問題

VVizZ 04/19 17:18頂多只能說人家被你的提案激發了新的靈感

enthpzd 04/19 17:19你在腦補啥米

pshuang 04/19 17:19八寶粥免洗湯匙表示

VVizZ 04/19 17:20憑什麼我看到別人做的爛東西我不能改的更好

很多啊! 所以外面很多公司行號徵求設計後 比稿後覺得不好退件 乾脆改一改掛自己名字 這種爭議事件在設計業跟星星一樣多 你以為只有你想的到? 人家台灣老闆數十幾年來就這麼搞的 多得是獨立工作室或學生經歷過

enthpzd 04/19 17:20人家廠商只敢社群放話,啥實際動作都沒

enthpzd 04/19 17:20有,你是在幫代入啥米

※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:23:54

VVizZ 04/19 17:23所以很正常阿 因為你的提案很爛 但點子勉強

VVizZ 04/19 17:24可採 你有本事就自己做 但通常都沒本事

VVizZ 04/19 17:24連資金都沒有只能再花錢弄個提案搞募資

VVizZ 04/19 17:25養鐵粉 跟宗教沒啥兩樣 笑死

sammy98 04/19 17:25設計圖 簽的保密條款都是假的?

你又知道人家有簽? 就算有簽了是規範誰? 現在爆出來是中鋼要告洩密還是源源要告? 你知道你的邏輯哪裡有問題嗎?

VVizZ 04/19 17:26像我以前畫過折疊車的機構但沒空搞阿 10

VVizZ 04/19 17:26年後別人終於想到一樣的了難道我要告他嗎

VVizZ 04/19 17:26智慧財產的核心是他媽共享人類文明好嗎

你拿得出他拿走你構想的證據你可以告啊 無聊

VVizZ 04/19 17:29學生只會畫一些懶覺圖 實做做不出來多的事

你以爲每個學生都跟你一樣?

※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:31:19

VVizZ 04/19 17:30或者根本不考慮商業可實現性

VVizZ 04/19 17:30還以為設計很厲害喔...

VVizZ 04/19 17:31工業設計跟IC設計比起來根本是屎

milkBK 04/19 17:31樓上是自己人 不要誤傷啊

kinghtt 04/19 17:31干道德屁事...兩個產品設計差這麼多那裏

那是你覺得 也有人不覺得 你的意見很重要到變成一種聲音?

※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:33:31

VVizZ 04/19 17:31誰跟他自己人

maiii 04/19 17:32免費發放侵權品還是有民事賠償喔 只是因為

民事賠償就別提 各說各話賠償金亂喊的沒意義

maiii 04/19 17:32沒有不法所得 只能賠授權金(授權金要怎麼

maiii 04/19 17:32算就很有得吵)

kinghtt 04/19 17:32可以叫抄襲?而且出來吠的設計在市面上

kinghtt 04/19 17:33早就有類似作品存在,根本是蹭熱度

VVizZ 04/19 17:33說穿了你只是個concept為啥要保護你

※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:35:00

VVizZ 04/19 17:34笑死 你的意見又很重要嗎

VVizZ 04/19 17:35在那裏哭都沒用啦 大公司願意買概念跟草圖

kinghtt 04/19 17:35你的意見有重要到不能噓文?

所以你就只剩下2的論述能力啦!

VVizZ 04/19 17:36你賣就對了 頂多談銷售分紅 這才是聰明人

VVizZ 04/19 17:36舉中國為例只證明你的見識很淺薄

VVizZ 04/19 17:37專利保護本來就是屬地為原則

你VVixZ上面都可以說出「學生只會畫懶覺」的言論 我為什麼要對你腦袋裝的東西有期待?(笑) 剛好給其他鄉民看看閣下的水準

WANTEDesign 04/19 17:37現在不只法律上沒問題,連發文表達

WANTEDesign 04/19 17:37不滿都可以被說成蹭熱度沒道德,踩一

WANTEDesign 04/19 17:37個立場就可以無限上綱對方的不是..

toyisaboy 04/19 17:39

kinghtt 04/19 17:40去看兩家餐具的照片就會知道為何被

你去看看源源說抄襲的原因是什麼 你不接受他的說法我的尊重 但是你的論述就只是叫人去看照片? 難怪你只會按2

※ 編輯: shrines (49.216.100.113 臺灣), 04/19/2022 17:42:48

kinghtt 04/19 17:41人說蹭熱度,使用設計完全不同的東西

lain2002 04/19 17:42專利保護包含“生產,製造,販賣,運輸”

VVizZ 04/19 17:49呵呵講不贏又在談水準了

VVizZ 04/19 17:50建議你去智慧財產局索取一本認識專利入門

VVizZ 04/19 17:50再來談好嗎

VVizZ 04/19 17:51不講法律講道德,反駁不了只好扯態度,笑

VVizZ 04/19 17:52死,幾歲了

kinghtt 04/19 17:52你去看看兩個商品的實用影片再來講原因

kinghtt 04/19 17:54一看就知道完全不同設計,還在扯道德

kinghtt 04/19 17:54論述邏輯只會講態度,你的態度有多好?

kinghtt 04/19 17:55提不出半點實質的論述,真他媽廢論

AceCash 04/19 21:34

lichun1228 04/20 13:38

lsps40803 04/20 15:57不知所云

rungrung 04/20 19:42你有什麼問題 是這家設計公司先來吵的好

rungrung 04/20 19:42況且兩個東西根本不同

u87803170 04/20 23:16機構就不同了

Boss1983 04/23 00:27嘴砲王