Re: [新聞] 紅牌重機騎士下班回家 轉彎車疑未禮讓迎

: 其實台灣的交通法規目前來看
: 有關行車先後順序的規定,與國際交通公約幾乎都相同
: 除了右轉車進橫向道路要讓對向左轉車這點跟國際做法不一樣以外

這條我不知道要怎麼執行

說說我目前的困擾：
從主要幹道（台一線/縱貫線/中華路）回家
一定要左轉進支道
從前我也是能轉就轉，轉一半就要別人讓我

時代進步，現在是看到還有直行車我就不轉
但萬一遠方有個超速的傢伙要進來，我真的還看不穿；必需配備雷達或空中預警機才行
這仍有兩個程度，一個是有直行車但目測不會撞上就轉
一個是只要視線內有直行車就不轉

後者是永遠都轉不過的(不至於啦，到半夜就能轉了）
前者是等比較久，要有耐心

有好幾次，都等到天荒地老了，對方打個右轉燈，進去了！！！
（讓我想到阿基師，你竟然燈一打就滑進去了！）
這我稱他們為'偽直行'
直行路權大，結果你給我偽裝路權大！

按'右轉車進橫向道路要讓對向左轉車'
或許就是為台灣量身訂做，解決這個等待的方法
但我根本不知道他是右轉車！
他到了路口才打右轉燈的！就算早三十公尺也未必夠啊
應該說要早幾秒（看我左轉需時多少）
夠充足的時間，我才能放心轉

所以這條，不實用

實務上我曾經連續等好幾輛'偽直行'，一直回不了家！都等到下個紅綠燈時相了

: 其他項目大家可以去比對一下,基本上都是一樣的,包含圓環行車順序在內
: 所以要以這理由去打官司應該是不太可能成案,畢竟規則面本質是一樣的
: 大概比較多人會靠北的是
: 即使按照國內法規,自身的確有行車優先權
: 卻因為應注意而未注意這條,而被判有責任
: 不過這本來的意義應該是讓駕駛不要因為他人出包,就兩手一攤放棄掙扎等撞車
: 而是在個人能力所及的範圍內,各方都盡力把傷害減到最小的美意

當我要右轉時，右後方有機車，我也常要等機車衝過才右轉
關門不見得能關，看路有多寬，路肩有多寬
按標線有的是機慢車道，有的是禁止右側超車的路肩；但機車就是騎了
也就是我如果要關門，大概都有點 off road 了

我不太 off road 的，但機車經常 off road
並不很在乎

之前有一宗車禍就是這樣，大車來，機車 off road 到旁邊去
大車說有看到機車
後來機車又回來併行

那這樣有看到又能怎樣，得剎得住才行
內輪差啊，當然又是內輪差
可是大車剎不住啊...

這不是第一宗，好幾年前我就去信交通部談這類情況
說既然有內輪差，是不是不該給那麼大的路肩，機車很愛鑽
交通部的回應是：要看是什麼線，那個線本來就禁止機車通行
我又問：那柏油就別鋪那麼多，引誘機車去騎
回應是：拓寬有其他需求，視野較好

想也是啊，如果當地沒其他建案，又平，柏油一鋪就順便了，
也可以給你會車，或者停車欣賞風景
標線就劃了不給路權，自己開過去...
最後人家給你一句：本來就沒給路權，你自己愛開的

日本是樣樣都照顧得很好的國家
但相對的是他們去落後國家，就不會照顧自己
說實話，是巨嬰了

搶著變成他們，我們會比較好嗎？這我沒答案

: 有關超速方面
: 我也一樣會譴責那種市區幹道開破百,郊區平面幹道破百五那種
: 讓其他沒優先權的車,完全無法在視野內,判斷是否淨空可以行動的超速

台灣汽車科技都領先的
像當年車用 CD 的避震，在日本開發完，來台灣還是震到斷訊
是在台灣一般道路測到不會斷訊後才開發完畢

依我說要完成這個需求，台灣必需率先開發出車用雷達，空中預警機等等
一台飛在空中，然後用網路送下來給下面的用路人分享
有這東西就算在中橫彎道都可以盲彎時速八十了 XD

中橫的彎度要時速八十對我不難，問題是盲彎啊！
若所有山壁變透明就可以輕鬆時速八十
而空中預警機就幫得上忙

: 像枋山那個跑快200的重機被賓士橫切撞死的那個就是系後

台灣判例，汽車超速二十公里，就不引用直行車優先了
如果說這個判例只限制汽車而不限制機車
那機車真的好棒棒，果然外國月亮比較圓

明明引用台灣判例就可以判這件事
判例就是不成文法的效力，明明這樣就可以沒有爭議了

: 只是回來看待速限怎麼樣才是合理的
: 應該要去考慮各種路口交織或週邊環境等因素,並且跟交通工程一起做好
: 如果綜合考量後覺得市區速限就是這麼高,那麼車道就不應該做太寛

這就交通部回應我的：做寬是做寬，那個是路肩，沒給你路權
一樣的道理
當然回應語氣不是這樣啦，人家打官腔技術很好的
就像我打手槍一樣，熟極而流～

: 北屯那邊的路速限多少才合理,我不是在地人不做評論,就給台中鄉民發表意見
: 以大台北的大小道路為例
: 像林口壽山路限速才30再加區間測速,那個就是莫名奇妙的速限設定
: 先不提小型車下坡時會無意義地耗損煞車機能
: 大型車的輔助煞車(排氣煞車或電磁煞車)的使用前提都是需要一定速度的
: 在這麼低速下坡的情況下不見得能有效發揮
: 甚至有可能把大車有限的煞車資源氣條(?)用乾,最後煞車功能失效無法控制速度

打電動打太久了，用條狀物來形容蠻正確的 XD
要 CD，回血啊～

: 如果在這條路上用50行駛的直行車跟轉彎車撞上了,責任要怎麼分,就可以吵很久了
: 但台北都市巷內視野差,速限30我就覺得很ok,甚至下調到25,20我都贊成
: 重點是速度應該設定在該路線環境下,我看得到對方,對方也看得到我
: 至於不會看,或看到了沒做為的,應該繳回駕照,速限不應該去配合這些三寶

最近有一篇戰文，就是機車直行車撞上違規紅燈右轉轎車（標題寫汽車全責）
紅燈右轉違規，這沒有爭議
有爭議的是自看到女駕駛違規起，還有很多時間可以剎車

於是一堆人就說：你為何不防禦
在此，汽車全責，不知是確定判決或自認
若引用應注意能注意未注意，則機車應該有責任

不少人讚說判決好，防衛駕駛根本像在檢討被性侵的被害人
把防衛駕駛的地位貶到谷底，說根本在縱容別人違規
那我綠燈起步右轉是不是也該把鑽出來的機車擊落？
當然擊落前要看一下那是機慢車道，或不得行駛的路肩
只要是不得行駛，那我有路權，右後方機車與我是前後車關係而不是直行車轉彎車關係，理應擊落？！不然我就是為了扭曲的防衛在姑息，在放縱？！

就判例來看，真發生了還是會說機車為直行車，很妙；機車可以多一個車道
不知有沒有判例翻盤的！

在此，我也是進行防衛駕駛
保護的是我的鈑金，機車的生命
我的生命沒那麼脆弱，機車當下起步加速不會那麼大

很多時候防衛駕駛是在保護別人
汽車也禮讓機車很多，這些都沒被看到
看到的都是機車以為被岐視
路口一個綠燈右轉，又多了好幾秒
有行人就尊重行人，有機車又是機車大
分割車道的路權在綠燈行進間仍然堅持使用！

但這些很好解決，機車只要改由汽車左方過就好了

差別在哪？在用路文化
以台灣人鑽漏洞的能耐，若非要鑽漏洞，法律怎麼改都改不好的！

改看看來自歐美的例子
說一個無人火車站，沒有監票員，讓乘客自由上下車，自行投票
人家這樣是為了在小站節省人力
結果來了個中國人，就'聰明'的逃票了；反正你抓不到
故事的結論是大讚歐美簡化人力的智慧，胸襟，文化
並且大罵中國人鑽漏洞的惡習，若要補齊漏洞將多花多少人力

防衛駕駛不也頗有這些味道
法律不週全的，我們用文化去補，用禮讓去補
在日本的影片中，日本人行車也會讓
奇怪怎麼日本法規拿到台灣舉例
就變成只要沒限制，我就要儘力鑽所有漏洞

真是南橘北枳耶！
如果是這樣，我們真的不能引用日本法規
因為學到的會很不一樣

回到那篇戰文，機車在紅燈時右側鑽行就有點快了
紅燈一轉綠燈，仍然在路肩超車
所以當碰到違規女駕駛紅燈右轉時
若要剎車，有人說怕後面追撞
若要左閃，有人說左邊有汽車

併行！

我當時就感覺奇怪，混流的要求怎麼有併行
是汽車又逼車了嗎？
不是，是機車在綠燈時仍然自汽車右側超車
如果他進行混流，就算不騎至路中
只要卡在車與車的空間裡均速前進
不會搞到一個'緊急時無法向左切'的狀況
而這不併行的防衛駕駛，也是我開車時有在做的
與分不分割車道無關；有多車道我也還是不併行
多得是在慢車道被內輪差夾到的啊；多劃一條線並不安全啊！

真的是機車比汽車勇敢

當然，事發當時只依當下情況判決
右側超車這件事，不影響直行機車對撞違規右轉轎車的判決

: 說到交通工程,就再回到這個案例
: 我是不覺得本案例的這台,若騎得慢一些,碰撞就不會發生,因為轉彎車就看不到嘛

我家這邊，轉彎車是看得到的，因為沒有中央分隔島
但看得到還是很難閃那種太遠的直行車
非得增加左轉專用時相不能解

不然還是快點開發交通用空中預警機來得實在

: 這裡也突顯了台灣多數路口沒有偏心設計,我方轉彎車的視角被對向轉彎車遮蔽的問題: 其實像這路口如果有做偏心左轉道的話,視野問題就可以解決了:
: https://www.ptt.cc/Road/E.6Jfg0vkYpifQ
: 轉彎車探車頭出來時,駕駛可以看到對向所有直行車道狀況
: 都看得到有沒有來車了,腦袋正常的人才不會貿然行動
:
: 小小鄉民我只是希望台灣交通死傷可以跟日本一樣
: 從當年跟現在的台灣一樣慘烈的情況,慢慢轉變成現在看到井然有序的樣子
: 不過大哥後面補充有點說得沒錯
: 日德甚至歐美的交通法規為什麼會這樣設計,都有他的用意在
: 應該要照搬或完整考量去做整體設計,而不是學半套才對
:
:
:
: 是說既然這裡是八卦板,我覺得本串探討的案例責任怎麼判,就交給法院去傷腦筋

法院其實不會每次都一樣，標準是變來變去
有些人經驗多了試著上訴也有翻盤的

然後大家就像打越戰一樣，各自找對自己有利的判決宣稱打勝仗 XD

: 來分享一些不太重要的海外交通小八卦讓大家放輕鬆一下:
: - 日本其實沒有簽68年維也納交通公約,而台灣也沒有簽49年日內瓦交通公約
: 因此台灣沒直接跟日本對簽駕照互惠之前,雙方的駕照效力也是不互通的
: 日本國內也不是沒有質疑過不跟68交通公約接軌的問題,但包袱太大難調整
: - 名古屋圈其實是日本有名地開車最脫序的地區,他們的市區路幅又是全日本最大
: 小弟我就是在JR名古屋站前的大路被後車撞的
: 約談我的日本警察北北一提到名古屋走り,也為此感到頭痛
: 後來想想,什麼台灣咖哩台灣拉麵等料理都是名古屋發源,沒毛病(?)

台灣林森北路也抄名古屋嗎？

: - 被後車撞那時代,包含我遇到的,日本號誌不少是綠方向燈直接跳紅燈的設計
: 這對大面積的路口,比如縱橫路都8~10線道十字交會外加高架道,並不是很有善的設計: 不過現在應該很難看到了
: - 德國號誌是從紅燈變黃燈再變綠燈,多了黃燈的提示時間,對手排車駕駛起步很友善
: - 美國校車學童上下車時,stop標誌會秀出來,不管同向對向的,只要看到就是立即停車: 這個設計小弟私心覺得很讚

全員停止這我也覺得可以學
放個大絕：我很少上路了，做軟體業的都在家上班
要改多慢，增加多少時相，我全不在乎

不過就是不要讓我賭，賭上了又說我沒路權
這根本莫名其妙

原本台灣還是互相禮讓的風氣，現在要說這個叫姑息
在國外叫做禮讓，在台灣叫做姑息

我們是有多看不起自己？
國外也說防衛駕駛像在檢討性侵案的受害人嗎？

--

左轉專用時相問題，我的對手是無止盡的直行車，與輪數無關 現在我在對方很遠時就會閃大燈了 對方不必做任何減速，也不會撞上 我閃大燈是怕他加速 最討厭的就是稀稀落落的車流 你說車很多嗎？不，非常少 只是三百公尺一輛，又慢慢開 這已經足以讓人完全無法左轉了 你說這些車也非無情，只要我左轉，他們就會減速禮讓？ 不，在後方躲著視線不良處還可以鑽出機車 一但鑽出來，就不管他們是否不合理鑽行 只說他們相對於我是直行車 當然若不鑽行，他們就該停在車流之後，就不會比前車先到停止線 這正是另一個例子 該案發生時，有機車蛇行超車鑽至前方並撞上轉彎車 護航的說：我絕沒有說機車是對的，但轉彎車不禮讓直行車 （他指的是被機車超過的那輛）是個問題 只要轉彎車禮讓直行車先過，自然就會看到這輛機車，也就不會撞上 我說：你所謂的直行車畢竟沒撞上轉彎車啊，是機車撞上，但機車蛇行 他又回：你看不出因果關係嗎？因為轉彎先不禮讓直行車，才撞上後面的蛇行機車 我懂了，轉彎車不禮讓前方的直行車，然後撞上後方蛇行超車的機車 這樣，仍然要算轉彎車不禮讓直行車！？因果關係？！自行擴展，不滑坡嗎？ 真想看到這個判決會怎麼判 但我擔心的是，看到也沒有用，因為都比例制 大家都可以宣稱自己支持的一方勝訴 所以啊，轉彎車禮讓直行車，不只是超速的，還包括躲在其他車後方鑽出來的 這已經是個沒完沒了的局！ 只有一直讓，讓到視線內淨空，才算有路權轉彎！ 我們真的要玩到這樣？真行！學日本真先進！ 日本有這樣嗎？ 還是個青出於藍更勝於藍的概念？

哪來的健康，google 不到，根本就還不流行 不流行就搶先公佈，有夠急的 為什麼在日本的影片中看不到違和感？ 因為人家是道路均速 大家一起超速，那你如果特別慢，也是危險的 台灣根本沒學到這精髓，台灣要的是'我有權快，即使你們都慢我還是快' 所以才會看到異軍突起 被檢討速度時再反酸人眼測速器 說真的，算時間，算距離，再用物理公式測速，根本不準，誤差太大 但大家是均速本身就是安全 我看到一堆車全都超速 20，也不會傻傻撞上去了 而如果長久如此，里長一定馬上提起道路修正，問題很好解決 現在可是放炮，大家都慢，來一個異軍突起 而這傢伙的出現頻率可能是五年來出現一輛 就為了這五年來出現的一輛，增加了紅綠燈，增加了區間測速，降低了時速限制 想想是不是這樣？海豚灣那個也是這樣！ 一將功成萬骨枯就這感覺 嗯，用得不太對，這一將先成枯骨了，是大家賠葬變成烏龜車

不會，除非我很有錢，買三輪又有車殻的 大家愛說日本，機車又愛說汽車一人開車浪費路幅 怎麼就不會合併，說說日本怎麼解決這件事的 答案是小車啊！它仍然是車，但像機車一樣好鑽 我就撐到三輪又有車殻的在台灣獲準上市才會去買 但一輛好像也要六十多萬，並不便宜 這個只是好鑽，但我仍會騎在路中，左轉時機車也沒優勢，一樣得等直行飆仔先過 機車的優勢在鑽車 所以你混了兩件事 我就不信轉彎機車不恨直行飆仔 這裡護航根本對自己沒好處 只有車種對立可以蒙蔽一個人的正常判斷而已

那個有但書 超速二十，指的是'若車況允許' 絕不是'你可以任意超速二十' 立論優點是'政府並不是故意想賺你的超速錢' 而執行會順利，靠的是人民自律 你會超速，但你的超速也合理 什麼是合理，由誰來判決？ 這已經是說不出道不明的文化了 和防衛駕駛根本同一個等級 '如果我快不起來，那我就不會故意快' 現在我們要拋棄自己的防衛駕駛 去迎接別人的'車況若允許，也可以超速 20' 我明明有印象，防衛駕駛也是國外傳進來的 反正國外的永遠香，台灣人學會之後就臭了 又要再一次從國外迎進更香的 這不是莫名其妙？ 在台灣執行現況是，超速單上都開'超速二十公里，罰款XXXX' 換言之超速二十公里以下，不罰（至少我還不曾接到超速二十以內的罰單） 有沒有感覺不過是換個說法而已？ 台灣也差不多啦 有好的文化，法條就只是輔助 文化不好，法條搬來也會鑽漏洞 日本的影片看起來感覺就不一樣啊 那個有超速 20？沒什麼感覺啊 來台灣就一直叫人別人眼測速 這是標準的只學其形不學其骨

我看不懂你的句子 你是說'法院不會判直行車勝訴'嗎？ 如果判直行車不會吃虧，那吃虧的就是轉彎車 所以我表達不好，我道歉 你表達不好，我還是為我的閱讀能力道歉？

為什麼會有人覺得機車太快？ 像這樣大家都不會有標準 然後法院用哪個標準？ 我說了，既然那邊有左轉專用時相，那我不再辯論，就是那輛轉彎車沒按照時相 如果你說錯了，那邊沒有左轉專用時相 那你當初在講什麼鬼？ 你覺得看得到，別人覺得看不到，那還不快點開發交通用空中預警機？！

你是不是台北人？你住的地方都井字型？ 防衛駕駛就是不要過 你有沒有聽過'口袋型社區'，就只有唯一入口，無論如何就是這個入口 這不是你第一次聊這個社區要我三段式左轉了耶！ 上次有另一則新聞，大家也是說怎麼走怎麼走 直到當地居民出來，才說那些都是不可能的臆測 然後立委重啟會勘，改變原有規劃 這些是改不完的，在還沒改之前，就急著引入日本規則 可是影片中，日本的紅綠燈，左右轉專用時相很多 台灣沒有左右轉專用時相的路還很多吧！ 有好的，對自己有利的，老是想快快引入 配套的都沒有引入 為什麼我們不會主動談這些？因為只有飆仔用得到 我都快五十了，在我家這邊，五十年來，大家都會讓 除非有飆仔，不然你想的那些都沒有必要 只要來一個飆仔，造成車禍，以後就會設立新標誌 勞民傷財莫此為甚 立委覺得應該做，和立委同意做，是兩回事 立委要做前，大概里長也會覺得多餘 因為好幾年了，都沒見過飆仔 來撞死一個就會改啦

事實上巨嬰我首次見到，就是形容日本人的 因為他們就是規定好，出了國反而很難適應沒規定好的其他國家 訂一個值沒有意義，但判例已經有了 事實上超速二十我覺得太多了 但目前看到的判例就是二十

我多看兩眼是可以判斷，問題是你不會附議我的判斷 這樣就要求我不能上路，我是覺得不該上路的是你 你憑什麼升自己做裁判？ 我尊重你可以參與討論，已經是把你擺在平等地位 我都沒搶先說你沒資格討論了，你還好意思叫別人別上路啊！ 那好，你別躲在我文章下推文，你直接回文 讓大家噓你啊！

怪東怪西就是不怪自己，你應該先適應環境 你信不信把環境改成你要的 等你年老時，年輕人又會抱怨環境 你也知道台灣師承美國 事實上台灣很少自己主導的，都學來的 不自己檢視，老是外國月亮比較圓 會改來改去永遠改不到一個大家服氣的！

又來了，月經題 現在新聞都有了，機車右側超車，檢舉會成案 都表態成這樣了，你還要說'以前' 不然我先打個預防針，你要不要說'google 還找得到宣導海報' 啊你們就愛找舊資料啊 寫過碩士論文，教授也會要你查新的吧！ 整天查國外很行，卻不用國內"最新"法規 政府四年一換，現在的政府表態說靠右違法，要你靠中 講再久也沒用 換你當你一樣要揹上以前舊制度給你的原罪

看路段的好嘛 會發生的地方，就是會一直發生 老是走不會發生的，就老是不會發生 你學統計學時，是不是也樓上三姑六婆問三個 就算出統計數據了？ 貼路肩這事，如果你老是出沒路肩很小的，當然就覺得自己對 在鄉下就是有路肩大的 要貼成這樣，都要 off road 了 你沒見過不是沒有 會鑽會搶的，也是固定地方居民 偶爾有外地人來造成例外 對啦，有一次紅牌重機拉轉，汽車在紅燈前大約停等六輛 我是第一輛，要右轉，就聽到右後方拉轉的聲音 》多數二輪都會慢慢切到四輪屁股 我承認，但害群之馬只要一個，一個就好 就好像汽球要破，不必幾百根針，一根就好 就這樣一輛，我敢馬上右切嗎？不敢，我還是讓他先衝出去 我這描述有讓你覺得很勉強，根本是假設中的故事嗎？ ------ 行，你不用說，我來替你說： 好嘛，就算真有這種機車，那你讓一下是會死嗎？ 不會啊，所以我就讓一下 我防衛駕駛了 我姑息了 你還噓我咧，好歹我也是能相忍用路，而且在此例中也確定是受委屈 就算你要罵政府好了，政府不是我開的，我也是受害者 結果你來弱弱相殘 你它媽還真好意思噓我咧！

順便重申一下，機車靠右也是權力，在交通法規中有載明 可靠右代表禮讓後方超車 一堆時速四十的輕機，你叫他們騎路中，跟不上車流，這也不對吧！ 但是政府只宣導慢車靠右，沒有靠右超車 靠右超車完全是自己擴展的 再這樣賴到政府，就是標準的怪東怪西就是不怪自己了喔！ 你就靠右，但乖乖不超車 在我的例子裡都不會對我造成困擾 要靠中當然也是權力，就和一般汽車一樣，跟上車流就是了 那這樣我要右轉是不會有什麼困擾的

來說一個貼路肩出事的 因為路肩有停車啦 XD 所以車道上的車只能正常留在車道上 而機車卻從路肩右側（能停一輛車的寬度）直行衝出 我不是在說假設喔！我是在回憶新聞 抱歉不能給連結，只記得是這樣 這種人不多，但他就是這樣 他出沒在哪裡，哪裡就是這樣 你有沒有那個幸運取樣到他而已 你說的是事實，難道我說的不是？

那麼愛講國外，怎麼不從住商分離說起 國外的絕對路權，高速，是會遠離住宅區的 住宅區就是一大堆停車再開，低速 我在講的是我家附近對吧！住宅區喔！ 還要我忍受一堆飆仔 你們還打不打算騎慢下來，讓在地人生活啊！ 主要幹道也是停車再開，我都恨不得改成這樣了

你才讓我覺得你是為反而反，我找不到形容詞描述你，你倒是教我這形容詞了 比如你說巨嬰，是要什麼都規定好好才會走 那就別什麼都規定好，把決策權還給我啊 然後我做決策了，你又不尊重我的決策 也就是：讓你做決定，但不許做和我不一樣的決定 你這人怎麼這麼霸道啊！ 我的要求說起來很簡單： 1。把彈性還給我 2。若不把彈性還給我，那麼你規定很嚴，就必需是可行的規定 用這樣的原則去檢視，你講了一大堆為反而反，沒有中心且互相矛盾的東西 你想爭什麼，國外有，就直接抄了，也不看看台灣適不適合 倒也不能說你沒有中心，你的中心很簡單：自我中心 你看不到別人的中心，並不是別人沒有中心 但你看不到就以為沒有，是因為你不尊重人

真心不會，你畫圖給我看

藍色圓圈是起點，按綠色線向前的直線方向是大馬路，向左轉進入口袋社區 三段左轉，也就是繞大圈右轉，會回到這個原點， 這一個大圈從頭份繞到竹南去了，約兩公里 在台北我會乖乖繞，別以為我不懂這招，也別以為我抗拒 這招會有用是因為設計是井字形 現在，在綠色線向左轉的對面，沒有相對的另一條路 這裡不是十字路口，是 T 型路口，繞這一圈有何意義？ 我一直以為跟你說不能三段左轉，講一次你就聽得懂 都反問你是不是台北人，一堆井字規劃 你說我經驗少，這次是你經驗少吧！

你這比喻太胡扯了，超車可以不超啊 我開車有沒有不超？有！ 叫你忍像要你命似的 可是你叫我三段左轉進社區，繞一圈兩公里回到原處還是進不去 這不是能忍的！

那就車鑑會做，不要你做，你是在車鑑會工作嗎？

有可能住商混合啊，若是住商混合，居民就不重要了？ 我去花東玩時，馬路又大又直，車又少，一不小心就超速了 我也很驚訝常識上時速標示不會這麼低 攔停我的員警說，當地常不時有老人騎機車出沒，為了社區安全所以降速 我想了想也就接受了，我只是個外地人，我只是去玩的，用路規定當然尊重當地人 另一個例子，海豚灣那件事，路很大，當地人就是有需要穿越去對面便利商店 現在出現個高速飆仔，設計一大堆限制對他們就是不方便，但也只好增加限制了 外地人憑什麼把危險帶給當地居民？ 你只是偶爾去玩的，降個速就好了，刷的衝過去你就離開了 可是若為你增加更多會等待的時相，當地人是要不斷忍受 如果是五年才出一個飆仔，為此增加麻煩就是勞民傷財 人家是住在那裡的，當然優先考量當地人 所以要改，要協商，都是當地里長出來協商 而不是讓外地人來投票，破壞當地的寧靜

所以呢？這樣是怎麼推到必需讓飆仔飆個開心的？ 你提到綠燈路口不減速，引用的是國外 我提到的住宅區規劃要有很多停車再開，引用的也是國外 我怎麼會懂這些？也是八卦板這裡有人教的 台灣的問題，從都市計劃錯誤開始 快速路就是應該在外環，結果穿過寧靜的小鎮 你要的快速路不必減速本來也是對的 我們人生就像七巧板，每塊都是硬的，象徵你的原則 而這些原則最後你必需能擺進想完成的拼圖裡 你很堅持你那塊七巧板，我也很堅持我這塊，都說不可切割 最後卻擺不進去 不是誰的錯，是不夠聰明 我會提及，我支持取消禁行機車，就是知道你那塊七巧板需要被體諒 因為右側汽車開門造成的危險太嚴重 可是你回報我的，是叫我身為當地居民，也得用三段式左轉回家 而且我告知你這樣回不去，你還用這個扯到機車右側超車去 這對你很重要啊？像回家一樣重要啊！ 我家只有一個（好吧，不只一個；但至少不是到處我都要求） 回家是必需滿足的要件 你超車並不是，不是你到哪裡，哪裡就必需讓你爽；這樣太自私了 能超的，就是虛線，不能超的，就是實線，雙黃線 也就讓你在能超的地方超就好，你就非得要爭到可以從右側超車 一直舉日本，日本有教你這種彈性？ 還是這時你做回台灣人了？說這是台灣人的彈性？ 讓你爽的需求有和讓我回家的需求一樣嗎？ 這是怎樣類比起來的？

你看到的是我的車嗎？噓我幹麻 我不是那些車的主管，我又不用為他們負責任！ 我並不護航其他汽車，你挺愛護航其他飆仔啊！ 一天用路十二小時又怎樣 十二小時裡你是看到我的車號，我違規嗎？ 如果不是，那你十二小時的經驗，和我有何關係 美國總統投票結果，高明的市調公司只要取樣兩千票就能預估 反之，並不是任何人取樣四千票就能預估 重點是你的取樣高不高明， 都點出你取樣問題點在哪了，你還在強調一天用路十二小時 還是說你只顧著說，都沒在看別人說什麼 我點出問題了你看都沒看到？ 那這樣根本不用討論了啊！ 不是說我一定對，但你不尊重討論 我的說法就算錯，你也該看到並且反駁吧！ 至於開大絕，你看到我開了嗎？ 你在別人身上受到的傷害沒必要在我身上討回來吧！ 你根本沒看到我做了什麼 我首先是求證目前法令 然後我接受，並且提出抗議 我將會循合法管道提出我的主張 並且我會完整描述我的主張邏輯是什麼 交通部其實是個兩面不是人的單位，順了姑意逆嫂意 怎麼做都有人說話，如果這次讓你們滿意，換我不滿意了 所以這樣罵他們合理嗎？還是說都做不好了卻還有薪水 罵他們就是他們領薪水該支付的代價？ 我再不滿也不會叫他們腳痛部，原因就是要討論，就要保持心情的寧靜 我不是沒罵過他們，我說過他們應該減薪 因為我承認我也做不到，但大家都做不到時，他們還是在領薪水 那為何不讓我來做，我只要那份薪水就好，我保證保持現狀什麼都不做 推一圈下來，我覺得公平的是：誰都做不好，那就減薪最公平 我開車，重機拉轉從右邊衝過，是不會有車禍的 因為我都有防衛駕駛 完全符合你們在爭時說的：防衛，才姑息了讓人違規 我只能舉證有這個違規，但不會有車禍 那次我真的很想檢舉，但天色暗了，我的記錄器拍不下車牌，所以也沒上影片 適當距離。。。我是紅燈前第一輛，馬上想右轉，一直打燈在等，這樣還不夠？ 這樣提出來你還覺得我在假設，不會有這狀況？ 以那輛紅牌重機拉轉的聲音，衝過十字路口的速度 他看到我打右轉燈也來不及停的 他就是不想看，不想讓我右轉，這是逼車！

說真的如果路肩夠大，有汽車從右邊超車，我是一樣生氣 若機車從右邊超車卻不生氣，那這應該是岐視..