Re: [問卦] 機車密度低的國家跟台灣有可比性？

※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言：
: 很多二輪路權鬥士喜歡舉國外的例子
: 來說明台灣交通法規哪裡不合理
: 但那些國家的機車密度都比台灣低
: 就像拿別墅社區的管理方法
: 來說電梯大樓社區該怎麼管理一樣
: 明明面臨的是不同的問題
: 卻要用同樣方法解決
: 這樣有可比性嗎？
有啊，荷蘭跟日本，被拱為目前交通運輸教材典範的荷蘭，曾經也是車子多到滿出來，人家的解決方案也是有效。

日本在1960年代因為趕工奧運，在交通事故數量突破天際之後，對交
通運輸政策通盤檢討，因為沒有人帶，所以花了很長的時間摸索，直到2000年才穩定。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%88%B0%E7%88%AD
交通戰爭

而我對台灣的交通看法

https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
血河車

台灣的交通運輸管理政策，長期下來，不管怎麼演變，都環繞兩個主要核心打轉，一個是賣車，另一個是有效卸責。

台灣的交通很亂，主要的第一項原因是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果，主要目的在於扶植與保護車輛產業，所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化，所以大眾交通網亂做或放生，所以考照成本低、購車成本低、擁車成本低、違規成本低，所以不管二輪還是四輪，台灣的動力車輛銷售量可以極大化；而四輪的價格本身高於二輪，所以為了讓四輪市場極大化，鎖掉二輪高速公路權（當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易障礙，但政府很努力晃點世界各國）也鎖掉二輪正常行駛道路的權利，將二輪定義為短程代步工具，把道路空間讓給四輪，這樣銷售量才能有效增加。

二輪定義為短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨區移動，就要買台四輪或租借四輪，所以對重機會各種刁。因為將二輪定義為短程代步工具，所以管理手段直接套用自行車的管理方案，於是推出了汽機車分流管理政策，因為本身是異端邪說，所以會有各式各樣的矛盾與BUG，所以海外旅客到台灣會產生各種強烈不適應。

因為對機車強硬地採取自行車的管理方式，所以手段上要把機車趕出車道，所以除了內側車道禁行機車以外，另外劃設機車優先道/專用道，沒分車道也要求機車騎士靠右，再透過插牌給予駕駛指示：機慢車靠右行駛，於是認知作戰完成惹。即使多車道整條路沒車，台灣的機車騎士也有很大一部份騎在路肩，或是大型車輛駕駛已經在外側車道完成卡位，機車騎士還是從路肩刷過去，靠外側行駛已經成為基本認知，切西瓜式左轉的普遍化也是這樣延伸出來。

因為對機車採用自行車的管理方式，所以內側車道禁行機車，因為內側車道禁行機車，所以騎乘機車的時候，無法以內側車道直接左轉的方式滿足左轉需求，所以產生了機車無法左轉的BUG，為了讓這個BUG解套，所以把機車左轉拆解成兩次直走，當然，對外說辭：一切都是為了交通安全，然後就把工作混過去了。而最近幾年，二段式左轉的機車待轉格不夠用了，又要鞏固交通政策怎麼辦？藍色左轉車道出現了，這項設計強化了機車應該靠外側行駛的認知。

那麼，按照政府的『交通安全駕駛宣導』機車靠右行駛會發生甚麼事情？會被路邊停車開門或起步收掉/被左邊的直行或右轉車收掉/被左右夾擊收掉。

有些人認為機車騎士都亂鑽，那就不要鑽車縫嘛，好喔，你會看到超長的車流喔。這樣的爭論有安全有效率的妥協點，術語是Lane filtering或Lane Splitting，在停滯車流中鑽車縫就好啦，台灣的道路普遍有紅燈機車停等區嘛，政府支持就拿來用嘛，至於全部都亂畫而且沒有講怎麼用，那又是另外一回事了(所有車道合併在為大型停等區)。那主要造成致命的主要原因是甚麼？還是機慢車靠右行駛，在隔壁的同向外側駕駛，對四輪而言，雖然不至於說是死角，但要消耗的注意力會比較高，理所當然拉高事故機率。

除了特別針對二輪的部分，其他二輪與四輪共同享有的陷阱，左轉、停車與超速陷阱。中華民國所有單位的工作原則很簡單，要保持對民眾的威信，出包要推、拖、閃、躲、飄，交通事故多不是我交通3E(工程、教育、執法)甚至立法擺爛沒做好，而是你各位都不守規矩。在這樣的前提下。以超速陷阱的例子來說，拓寬道路，然後降低限速，就可以等收錢惹，像是一條路上民眾普遍開80kph通過，然後當局設50kph，然後民眾罰單吃多了，就可以透過輿論強調哪邊的測速業績幾千萬，最好再穿插一年不知道有沒有出現過一次的離群數據，嚴重超速事故，就可以強化政府方的正當性惹，你各位注意看啊，十次車禍九次快，你各位不要心存僥倖啊，我們都是為了你們的安全啊，而且我們已經寬限到62kph才開罰單了，我們都是專業的，這樣設計是為了安全，懂嗎？

作為台灣統治當局的中華民國流亡政府，長期以來雖然很努力幹了車商業務的工作內容，但是交通運輸管理本業倒是完全放生，以致於不管是二輪還是四輪，台灣的用路人都只能『售後自理』，而一般民眾所討論的用路人素質系列議題，只是結果而已，中央與地方政府都要這樣的結果，因為長期執行極為不合理的交通規則，理論上會觸發民眾強烈反彈的現象，於是透過大幅降低交通違規成本，淡化其中的不合理，罰單金額不高，民眾普遍不會認真看待，所以交通違規數量難以下降，而民眾使用私人車輛的頻率也增加了。

他們認為只要『行為上』是民眾違規，所有問題都不是政府的『責任』，這樣就可以解套了，包括交通工程、包括區域規劃，所有的一切不用負責了，還可以墊高執政威信。

中華民國在台灣的交通運輸管理政策，不管怎麼兜圈子，只有賣車是真的，為自己卸責解套是真的，交通安全全部假的。

血染山河，在所不惜
----------------------
我的看法是

你弄反了

為了盡可能賣車

所以政策長那樣

遠超出道路承載量也沒關係

你要交通部正常處理交通安全問題

除非經濟部政策轉變

不然完全在請鬼拿藥單

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--