PTT推薦

Re: [問卦] 欸!為什麼打三劑的中重症比例變高啊

看板Gossiping標題Re: [問卦] 欸!為什麼打三劑的中重症比例變高啊作者
s8911090
(一腳踏出門外)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:86

抱歉 前面有點被誤導看錯數據
單就疫苗接種數總計分析已有現成資料如下
https://tinyurl.com/mbjmvetj

單位每百萬人
0 1 2 3+ 總計
中 634.73 429.34 179.25 133.01 226.95
重症 252.67 164.04 64.4 42.02 81.87
死亡 278.97 176.59 70.45 45.77 89.65

3劑確實有比2劑還好


另外先前提到的提供疫苗嚴重不良事件通報數據
其實無法作為施打疫苗參考 ( https://tinyurl.com/yc8vanaj )
「疫苗不良事件通報係指,在接種COVID-19 疫苗之後任何時間,通報者主動通報
因懷疑或無法排除與疫苗施打相關之任何事件。這些通報事件時序上發生於疫苗
接種之後,但不表示為接種疫苗所致。」

每10萬劑17.8件
=>換算下來 每100萬人多打1劑=>多了100萬劑
=>平均會多178件懷疑或無法排除與疫苗施打相關
但不表示為接種疫苗所致的嚴重疫苗不良事件
單位每百萬人
疫苗施打劑數 0 1 2 3+ 總計
嚴重疫苗不良事件 0 178*1 178*2 178*3+ 178*6+


這樣計算是粗略把不良事件通報平均算在每一劑
如果不良事件集中發生在第1劑或第2劑也許就有很大的誤差
另外嚴重疫苗不良事件是只有懷疑與無法排除與疫苗相關之事件,實際值多少
未經過仔細驗證調查無法得知,與中重症確定是疾病感染有別
因此無法作為施打疫苗參考(也許需要有相關事件背景值輔助才有參考價值)

註:嚴重不良事件定義係依據 ICH E2A 指引及嚴重藥物不良反應通報辦法,通報案件之後果為死亡、危及生命、造成永久性殘疾、胎嬰兒先天性畸形、導致病人住院或延
長病人住院時間和其他可能導致永久性傷害需做處置者 (其他具重要臨床意義之事件)
,歸類於「嚴重不良事件」。


※ 引述《rial (deoo)》之銘言:
: ※ 引述《mingdao ( )》之銘言:
: : 無聊看了幾天粗暴製圖
: : 發現完全沒打的中重症比例高 正常
: 先看數據
: https://covid-19.nchc.org.tw/dt_002-csse_covid_19_daily_reports_vaccine_city2.php
: 第一劑 89.88%
: 第二劑 82.02%
: 追加劑 66.39%
: 加強劑 0.88%
: 完全沒打的比例是 100%-89.88% = 10.12%
: : 打一劑
: : 兩劑的 都變低
: 只打一劑或兩劑的比例是 89.88%-66.39% = 23.49%
: 也就是打三劑的人數(66.39%)是只打一劑或二劑(23.49%)的 2.8倍
: 人數越多,當然重症數也越多
: 人數越少,則重症數也越少
: 懂了嗎?
: : 然後打三劑的反而又變高
: : 中重症案例數直逼沒打的
: : 這是為什麼啊
: 打疫苗有沒有效?
: 完全沒打的只佔 10.12%,照理說人數越少,則重症數也應該越少才對
: 結果反而沒打疫苗的重症數是最多的
: 而打三劑人數高達 66.39% 是沒打疫苗(10.12%)的 6.5倍,但重症數卻不是6.5倍,反而還比較少
: 所以打三劑疫苗跟完全沒打疫苗比起來,的確是有明顯的保護力,也顯著降低重症的機率

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.184.143 (臺灣)
PTT 網址

StylishTrade 06/05 20:44本來是賣防彈衣

StylishTrade 06/05 20:44後來說死亡率比沒穿防彈衣好 XDDDD

dayend 06/05 20:45你必須把初期覆蓋率過低的中重死亡去掉^^

luckyalbert 06/05 20:45如果只看你目前手中有的ADR你應該是

luckyalbert 06/05 20:45看不出來分配

StylishTrade 06/05 20:45防彈衣不防彈 還敢賣阿

luckyalbert 06/05 20:45而且混打的ADR要算在誰的頭上也是大

luckyalbert 06/05 20:45哉問

luckyalbert 06/05 20:46目前有計入ADR的都已排除你以上考慮

StylishTrade 06/05 20:46還滿好笑der

luckyalbert 06/05 20:46的東西才計入

luckyalbert 06/05 20:47ICH EA2的指引有訂出來但台灣照做的

luckyalbert 06/05 20:47沒幾個

luckyalbert 06/05 20:48現在全部人也沒時間釐清你想知道的問

luckyalbert 06/05 20:48

luckyalbert 06/05 20:48你的問題可能得等到今年過完才會有答

luckyalbert 06/05 20:48

PeikangShin 06/05 20:49看文商醫組做統計 真的是……

SigmundFreud 06/05 20:50這麼說不厚道,防彈衣的確不是100%

monitor 06/05 20:50打了疫苗不防感染就已經是個笑話了

monitor 06/05 20:50,打了三劑還

SigmundFreud 06/05 20:50防彈,是看距離分有效性

monitor 06/05 20:50沒辦法防重症,不就是牛皮吹破而已

s8911090 06/05 20:52防彈看距離=>疫苗接種時間

s8911090 06/05 20:52但現在2劑數據看起來還好

luckyalbert 06/05 20:53統計又不是我做的,我又不是CDC跟各

s8911090 06/05 20:53距上次疫苗接種時間越久=防彈效果越差

luckyalbert 06/05 20:53大疫苗藥廠藥商,我路人只能看你各位

luckyalbert 06/05 20:53做的東西來判斷,誰知道你各位是怎麼

luckyalbert 06/05 20:53做的?

luckyalbert 06/05 20:54數理統生統商高統我都會也全學過,本

luckyalbert 06/05 20:54魯履歷上絕對看不出來所以我不知道你

luckyalbert 06/05 20:54各位或有某些人是想要表達甚麼意思xP

luckyalbert 06/05 20:55目前看起來三劑就有用啊...

luckyalbert 06/05 20:56小朋友裸身面對病毒的狀況你各位不是

luckyalbert 06/05 20:56見到了?

s8911090 06/05 20:57但是每多100萬劑平均會多178筆不良反應

PeikangShin 06/05 20:57抽樣的代表性遠比你做個odds ratio

luckyalbert 06/05 20:57打mRNA實際上他的後續影響可能得延續

luckyalbert 06/05 20:57十年以上才看的出來問題在哪,但這是

PeikangShin 06/05 20:58重要多了……所以利用樣本偏差要做

luckyalbert 06/05 20:58目前這幾年世界各國搞下來不得不的選

PeikangShin 06/05 20:58出什麼統計不過是一塊蛋糕……

luckyalbert 06/05 20:58擇,實質上能做出來蛋白的話還是最安

luckyalbert 06/05 20:58

duxxlux 06/05 20:58老弱病殘沒排除,數據怎麽算都會不符現

duxxlux 06/05 20:58

s8911090 06/05 20:58這不是抽樣了吧 是普查的數據統計

luckyalbert 06/05 20:59一堆原行業的人其實都知道,但還是去

luckyalbert 06/05 20:59打了,再過30-40年也差不多會到年老

luckyalbert 06/05 20:59衰弱體態,小朋友打甚麼其實才是要考

luckyalbert 06/05 20:59慮的重點

PeikangShin 06/05 21:00你的樣本本身偏差了啊……有打疫苗

PeikangShin 06/05 21:00和沒打疫苗的本質性 就已經影響你的

PeikangShin 06/05 21:00結論了……

luckyalbert 06/05 21:00為什麼之前一直不推小朋友馬上打疫苗

luckyalbert 06/05 21:00就是這麼一回事

luckyalbert 06/05 21:01等不到蛋白的,被迫放推那麼就是只能

luckyalbert 06/05 21:01上mRNA類疫苗

luckyalbert 06/05 21:01但是沒人能保證以後會發生甚麼事情

duxxlux 06/05 21:02就中重症與老弱病殘強相關,取這組樣本

duxxlux 06/05 21:02卻不排除這因素,做其他因素的統計,怎

duxxlux 06/05 21:02樣都不會準

s8911090 06/05 21:06疫苗不良反應65以上 10萬人有10件死亡

s8911090 06/05 21:07每10萬劑上面說錯

luckyalbert 06/05 21:08有兩位應該是想說自我相關跟抽樣偏誤

luckyalbert 06/05 21:08吧?

PeikangShin 06/05 21:10你都知道你跟老婆平均一顆睪丸的道

PeikangShin 06/05 21:10理了……怎麼沒先去探討背後樣本的

PeikangShin 06/05 21:10實質性

carthur 06/05 21:10推估結果恐有盲點,需再細分條件

s8911090 06/05 21:11抱歉 我跟老婆平均還是2顆

s8911090 06/05 21:12我想普查的結果不會適用每個年齡層

s8911090 06/05 21:13跟每個人的狀況,但整體趨勢應該可參考

PeikangShin 06/05 21:13尤其牽扯到醫學的東西又更複雜 人體

PeikangShin 06/05 21:13交互作用因素一堆~ 不是只單純看數

PeikangShin 06/05 21:13據結果就能下定論了

PeikangShin 06/05 21:14抱歉 誤以為老婆是女的……

s8911090 06/05 21:15樓上誤會了 2/(1+0) 你給我算算

s8911090 06/05 21:16如果整體趨勢不參考,那CDC又何必統計

PeikangShin 06/05 21:17那鴿要加油了~

PeikangShin 06/05 21:23所以不是說了 整體趨勢只是表面統計

PeikangShin 06/05 21:23 真正深入進去的結論是要非常嚴謹的

PeikangShin 06/05 21:23去探討和分析才能確認無法拒絕你的H

PeikangShin 06/05 21:23o 不是單純像學校在做統計計算而已

PeikangShin 06/05 21:23……

s8911090 06/05 21:26如果是這樣CDC要提供更明細分類

s8911090 06/05 21:27慢性病、年齡、身高體重體脂等

s8911090 06/05 21:29才能供個人參考

s8911090 06/05 21:29但以國家整體,普查數據還是有意義才對

romber 06/05 21:34台灣cdc公佈的數據非常陽春,從中能拿來分

romber 06/05 21:34析的數據很有限,另外不良統計是吧把打完

romber 06/05 21:34後數個月的各種症狀疾病不管與疫苗有無關

romber 06/05 21:35聯都算進去

樓上這麼說我就恍然大悟了

gin10791 06/05 22:16你要這樣想 沒打疫苗死更多人

gin10791 06/05 22:17簡單來講 就是倖存者偏差

※ 編輯: s8911090 (58.114.184.143 臺灣), 06/05/2022 22:53:26

a5480277 06/05 23:26連結點開看 年齡層的數據差距如此之大

a5480277 06/05 23:27要做統計直接先用年齡來分組吧 這個差距