PTT推薦

Re: [新聞] 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權

看板Gossiping標題Re: [新聞] 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權作者
orzmaster
(哈榭爾)
時間推噓推:126 噓:15 →:1304

trywish: 台灣的確有在保護安全,所以學長不能走內 218.164.81.142 07/01 19:36
trywish: 線,台灣自己有自己的玩法無誤。他主張的218.164.81.142 07/01 19:36
trywish: 碰碰車倒也沒什麼問題。另外你說馬力足這 218.164.81.142 07/01 19:37
trywish: 點,其實外線最低就60,白牌馬力也夠啦。218.164.81.142 07/01 19:37
trywish: 另外如果舉學長,其實這就等同四輪撞兩輪218.164.81.142 07/01 19:39
因為國際通用的概念,在公路交通運輸管理上,是以『減少發生碰撞』的出發點做設計,車子撞不撞得贏不在考量。那麼台灣有台灣的玩法,中華民國在台灣的交通運管要主張國情不同,因地制宜所以採用碰碰車理論,喔好喔,那你的原理要有其合理性,業績要比別人優良才有參考性,但中華民國在台灣明顯沒有。


在高速公路上,內線車道是超車道,雖然島民普遍習慣占用內車道,但設計與使用規範上內線車道都是超車道,大型車輛禁止使用內線車道的安全原理是甚麼?速差過大還是大型車輛加速力不足以致無法短時間完成超車?那玩意不能跟上車流嗎?因為禁止大型車使用內線車道超車對交通安全有正面效益的原理與合理性在哪?


欸,不是交通部隨便搞一個東西掰說它安全它就是安全欸。

trywish: ,兩輪相對弱勢,大車對小車,小車也相對218.164.81.142 07/01 19:39
trywish: 弱勢,那你該考慮的,應該是不是開個車道218.164.81.142 07/01 19:39
trywish: 給重機使用?不過這是重機想要的嗎?218.164.81.142 07/01 19:40
trywish: 就像內側車道會有龜速問題,重機車道會沒218.164.81.142 07/01 19:40
trywish: 這類問題?218.164.81.142 07/01 19:40
不是,又不是動力交通工具與非動力交通工具,在同一個服務水準的道路上,你終究要混流的,為什麼不一開始就混流?而龜仔問題在其他回文中有談了這篇就不回。
trywish: 不管是不是大躍進,重點是承認這問題下該218.164.81.142 07/01 19:43
trywish: 如何解決。或者提出重機就算安全有問題, 218.164.81.142 07/01 19:43
trywish: 但重機就是"有其必要"的部分。這樣說服人 218.164.81.142 07/01 19:44
trywish: 比較可能。一直不承認既有問題下,或者說 218.164.81.142 07/01 19:44
trywish: 其他國家怎樣,那不是說服人,而是不服輸 218.164.81.142 07/01 19:44
trywish: 罷了,或許總有一天會開放,但契機大概不 218.164.81.142 07/01 19:45
trywish: 是因為上國道爭取來的,一群違法交通規則 218.164.81.142 07/01 19:45
trywish: 的會是主力?沒看到太陽花現在被罵成怎樣 218.164.81.142 07/01 19:45
trywish: ,你不走正經道路,你可以突顯問題,但不 218.164.81.142 07/01 19:46
trywish: 可能解決問題。太陽花到現在黑箱繼續,就 218.164.81.142 07/01 19:46
trywish: 只是一群違反法律的爵卿在幫9萬們抬轎罷218.164.81.142 07/01 19:47
trywish: 了。你希望你是這類人嗎? 218.164.81.142 07/01 19:47
封閉式路網比開放路網安全,所以高速公路、快速道路甚是跨區橋梁都比平面道路安全,從頭到尾就只有這樣,你所在意的問題,純粹交通部惡意誤導認知而已。因為交通部堅決反對機車使用高速公路但又提不出專業有效論證,因為交通部在公路運輸專業面直接被打爆了,所有的資料,不管理論面還是實務面,完全悖離他們長年賦予的認知,所以會有各種奇怪的舉動。


https://www.ptt.cc/SuperBike/M.1656423757.A.E36
作者cokecolatw (cola)
看板SuperBike
標題Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路
時間Tue Jun 28 21:42:34 2022


下圖為英國的交通統計
即使是先進如英國的道路設計
依舊可看出道路型態是如何決定了交通死傷
https://reurl.cc/b2r053
Page.21

https://reurl.cc/ZAkpA6
"What type of road?"
Chart 5: Percentage of motorcycle casualties, by Urban/rural classification
and severity and traffic, GB: 2015 to 2020

https://imgur.com/7qxNKBs.jpg

圖https://imgur.com/7qxNKBs.jpg, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權
中文好讀版

https://i.imgur.com/Ax6SXgM.jpg

圖https://i.imgur.com/Ax6SXgM.jpg?e=1666761290&s=K6nNj5NCY7HuHcVGT3Degw, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權
-

補充台灣的統計資料
https://i.imgur.com/XqrMDQ9.jpg

圖https://i.imgur.com/XqrMDQ9.jpg?e=1666763176&s=D18RXw0GrVphnkDtG9omdw, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權
trywish: 我的論述很完整呀,實際上你的表現就是不 218.164.81.142 07/01 19:56
trywish: 服輸,而不是想說服人不是?我沒說錯吧 218.164.81.142 07/01 19:57
trywish: 你可以去說什麼東西是異端,什麼東西是邪 218.164.81.142 07/01 19:57
trywish: 道,反正你根本沒打算討論問題,只是想發 218.164.81.142 07/01 19:58
trywish: 洩自己的感情。我沒講錯吧? 218.164.81.142 07/01 19:58
trywish: 至於社運?太陽花就是失敗的東西,失敗的 218.164.81.142 07/01 19:58
trywish: 東西你敢講給世界聽?你不怕被笑喔?像是 218.164.81.142 07/01 19:59
trywish: BLM搞到最後搶劫拆雕像都有,我都替外國 218.164.81.142 07/01 19:59
trywish: 人覺得丟臉了,你會想替他們宣傳? 218.164.81.142 07/01 19:59
trywish: 如果太陽花真的成功,台灣應該沒黑箱了, 218.164.81.142 07/01 20:00
trywish: 拉了一個政黨下台,結果只是換另一個政黨 218.164.81.142 07/01 20:00
trywish: 黑箱,如果另一個政黨和太陽花無關就算了 218.164.81.142 07/01 20:00
trywish: ,偏偏還是有關。今天你真的參與,你不會 218.164.81.142 07/01 20:01
trywish: 生氣被人利用? 218.164.81.142 07/01 20:01
trywish: 除了太陽花外,還記不記得八年級有個野草 218.164.81.142 07/01 20:02
trywish: 莓運動,那也算失敗啦。至少野草莓沒幫誰218.164.81.142 07/01 20:03
trywish: 抬轎,他們比太陽花好一點。 218.164.81.142 07/01 20:03
因為我看到後來看不懂這段在供啥洨所以不知道怎麼回而已。

--
我帶來渾沌,亦帶來秩序;我是暗影,亦是光明。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
PTT 網址

sonofgod 07/02 12:22你認真了 他只是瘋狂跳針而已

dokinkon 07/02 12:23推邏輯清晰,辯才無礙

trywish 07/02 12:23沉思了一整夜終於起床啦?該說早安嗎?

trywish 07/02 12:23我說得很清楚,台灣有台灣的玩法,你一直

trywish 07/02 12:23說外國怎樣,去不去面對問題,不就和發洩

trywish 07/02 12:23情緒沒兩樣?

scott032 07/02 12:23除非你開坦克車 不然撞人派的只會跟你

scott032 07/02 12:24談車輛防禦力而已

sonofgod 07/02 12:24台灣有自己的玩法 幹嘛還一直出國考察

trywish 07/02 12:24你的原文是在反駁碰撞問題,大車撞小車,

trywish 07/02 12:24會輸,我也說了,四輪撞兩輪,兩輪會輸。

trywish 07/02 12:25而你上面的回應是?討論正面效應和合理性

aggressorX 07/02 12:25台灣有台灣的玩法這句就是不想討論啦

trywish 07/02 12:25大多數人都知道,有些車為何龜速也要內線

scott032 07/02 12:25你看 那台灣道路還敢混流 怎不限定只能

aggressorX 07/02 12:25交通就是這麼單純 複雜的是人

trywish 07/02 12:25,不就因為內線沒大車?所以我不就和你說

scott032 07/02 12:25開坦克

keyoard 07/02 12:26台灣重機上國道 就是增加死傷 這是常識

trywish 07/02 12:26了,那你這種想法,到最後是不是該考慮開

trywish 07/02 12:26車道給重機。結果你卻開始檢討內車道為超

trywish 07/02 12:26車道,大車不能跑的合理性?你先看看自己

sonofgod 07/02 12:2716輪撞4輪,那要禁止4輪嗎

trywish 07/02 12:27在想什麼吧?連基本情況都被你忽略了

trywish 07/02 12:27然後沒看到下面一群人就被你誤導。連我和

trywish 07/02 12:28你討論什麼都不知道?根本搞笑,你哪找的

scott032 07/02 12:28小客車撞卡車也是輸 不禁一下嗎

jasonpig 07/02 12:28反重機的立論基礎就不穩固了好嗎

trywish 07/02 12:28至於混流?實際上混流就是危險,大車撞小

trywish 07/02 12:29車這點危險也是發生在混流的情況。那同理

jasonpig 07/02 12:29重機上國道就增加死傷是哪裡來的數據

evanervb 07/02 12:29酸民沒打算認真討論啦,噴完糞就跑了

kobe30418 07/02 12:29聯結車在市區很多地方不能進啊

sonofgod 07/02 12:29每次都講撞擊 我還以為台灣都有測過= =

orzmaster 07/02 12:29原本是0%啊

scott032 07/02 12:29台灣外車道一直都是混流喔 這時候又變

trywish 07/02 12:29四輪撞兩輪也是危險。一直提大車撞小車很

scott032 07/02 12:29安全了

jasonpig 07/02 12:29而且死傷是國道行駛資格的基礎嗎

howdo1793 07/02 12:29阿現在國道沒有二輪鑽就是相對安全也是

howdo1793 07/02 12:29事實吧 除非你先證明二輪上國道也完全

howdo1793 07/02 12:29不會影響事故率

kobe30418 07/02 12:30國道內側大型車輛也不能開啊

trywish 07/02 12:30危險的?自己看看你們現在的訴求是什麼?

scott032 07/02 12:30因為國道沒禁小客車阿 打你臉好簡單喔

trywish 07/02 12:30是想要四輪和兩輪混流。這不就你們口中提

jasonpig 07/02 12:30就算真的危險好了,那是禁止上國道的基

sky268455 07/02 12:30國道3甲重機就是0死傷,這還不是證據喔

scott032 07/02 12:30國道照你的理論只能開坦克

jasonpig 07/02 12:30礎嗎?標準誰訂的?

sonofgod 07/02 12:30他論點很弱 就只是廢話打一大堆而已

trywish 07/02 12:30的危險。至於某32就別講了,這篇文章都說

trywish 07/02 12:31內側車道禁行大車,自己連台灣高速公路的

jasonpig 07/02 12:31誰用了什麼研究訂了什麼標準禁止上國道

jasonpig 07/02 12:31請解釋

scott032 07/02 12:31一般道路也只能開坦克 斑馬線要塗銷 因

trywish 07/02 12:31規則都不清楚。

scott032 07/02 12:31為行人沒防禦力

sonofgod 07/02 12:31我是不知道完全沒試辦 一直講不行的理由

trywish 07/02 12:31原文我也提了,原PO被嘴到不行不敢回,你

jasonpig 07/02 12:32你說危險,具體危險是什麼,科學根據呢

scott032 07/02 12:32你敢走斑馬線嗎 你防禦力有坦克高嗎

trywish 07/02 12:32今天是要解決問題,那就要說服人。

Vincent8026 07/02 12:32同意,不過切換改正的陣痛會有點大

orzmaster 07/02 12:32可是我看你堅持:台灣有台灣的玩法啊

jasonpig 07/02 12:32這跟鄉下村民說基地台好危險要拆有差嗎

Vincent8026 07/02 12:32政府就怕事,各種領域都是這樣

trywish 07/02 12:32例如1.重機行駛的必要性 2.如何減低危險

jasonpig 07/02 12:32根本不用說服人阿,標準訂出來就好了

trywish 07/02 12:33這兩者做到,才有能力說服人。

scott032 07/02 12:33台灣有台灣的玩法就是 你閉嘴我不想談

sonofgod 07/02 12:33他的邏輯跟統神一樣 我知道你對 但是...

trywish 07/02 12:33我沒很堅持,重點是你根本不會說服人。

jasonpig 07/02 12:33政府有在交通規則上說服任何人嗎

trywish 07/02 12:33你的講法另一邊也通啦,他也知道我講的是

trywish 07/02 12:33對的。所以我不就說了,一直舉外國怎樣,

jasonpig 07/02 12:33就是按照合理性訂一個規則就實行了

Vincent8026 07/02 12:33放著無號牌電動機車跟老人代步車在

trywish 07/02 12:34就單純不服輸罷了。你沒看到,上面還說根

Vincent8026 07/02 12:34路上跑其實也說服不了人

trywish 07/02 12:34本不用說服人,反正我們是要和"民意"對幹

scott032 07/02 12:34事實就是台灣駕照濫發導致三寶多

jasonpig 07/02 12:34現在就是根本沒有訂一個合理標準阿

trywish 07/02 12:34所以電動機車也被大家狂罵呀,路上三寶不

sincere77 07/02 12:34酸民只會被洗腦說二輪上國道或快速道

sonofgod 07/02 12:34講民意 我看一堆政策都不會過唷

jasonpig 07/02 12:34阿就訂標準出來爭議不就解決了

sincere77 07/02 12:34路很危險,卻不會跟你說同樣的旅程走

trywish 07/02 12:34是?你的意思是,重機也是路上三寶?

sincere77 07/02 12:34平民道路會更危險

jasonpig 07/02 12:35能上不能上一刀切

trywish 07/02 12:35你的說服是這樣說服的?我們是三寶,我們

Vincent8026 07/02 12:35真要講的是小型試辦區,然後慢慢擴張

trywish 07/02 12:35要求上高速公路?哈哈。舉例舉對好嘛

scott032 07/02 12:35全車種都一堆三寶好嗎

trywish 07/02 12:35所以懂問題沒?我不就說了,如果沒打算說

trywish 07/02 12:36服人,那就只是在發洩而已,有誰會聽?

trywish 07/02 12:36全車種都一堆三寶。所以我們三寶們想上高

trywish 07/02 12:36速公路,你的立論點是這樣?

trywish 07/02 12:37要發洩是你們的自由,教你們做事不是必要

orzmaster 07/02 12:37要減少三寶麻煩駕照認真核發好嗎~

trywish 07/02 12:37的,如果你們只是想發洩,繼續呀。大家還

sonofgod 07/02 12:37廢話很多 先斷

trywish 07/02 12:37是不想讓你們上去不是?

trywish 07/02 12:37 發洩被反駁當然覺得是廢話,慢走不送。

sonofgod 07/02 12:38你的論點超級弱

trywish 07/02 12:38我的講法很簡單,請你們說服大家,而不是

sonofgod 07/02 12:38現在汽車違規大宗 結果要去限制別人?

trywish 07/02 12:38一直在那邊靠北政府,這種樣子你說有誰會

trywish 07/02 12:38支持你們上去?

sonofgod 07/02 12:39為啥不靠北政府,政府一句話就開放了

trywish 07/02 12:39那繼續靠北呀,你也承認你們在發洩不是?

trywish 07/02 12:39沒民意支持,政府不想改你有辦法?

jasonpig 07/02 12:39科學問題沒辦法用科學討論就是民粹

scott032 07/02 12:39只是反駁你的論點而已啦

trywish 07/02 12:39有能力自己去選總統啦,去當蔡EE,你想開

jasonpig 07/02 12:39這不是民意問題

jeson711 07/02 12:40混流就是危險,跟一直跳針台灣有台灣的

trywish 07/02 12:40放白牌上去也沒人阻止的了你。

jeson711 07/02 12:40玩法要怎麼說服?= =不是你一直跳針要別

sonofgod 07/02 12:40沒料 要出大招了嗎 你行你上

jeson711 07/02 12:40人說服你欸,裝睡的人叫不醒

li04 07/02 12:40所以台灣有台灣的玩法、沒錯啊、以台灣的玩

scott032 07/02 12:40哇 當總統都說出來了

trywish 07/02 12:40混流危險呀,所以現在內線進行大車。你自

li04 07/02 12:40法就是應該禁止小客車上高速公路、以台灣的

li04 07/02 12:40碰撞理論、小客車的安全性對比大客車實在是

li04 07/02 12:40太遭了

trywish 07/02 12:40己看原PO怎回我的?要減少超車道禁行大車

scott032 07/02 12:40難怪這麼好打臉

jasonpig 07/02 12:40這跟我說愛因斯坦相對論無法說服我一樣

orzmaster 07/02 12:40好激動喔

trywish 07/02 12:41的合理性,你和我說說原PO在講啥?

jasonpig 07/02 12:41我辦個投票證明相對論無法說服社會大眾

trywish 07/02 12:41至於你說我論點薄弱?問題你連我的論點都

sck3612575 07/02 12:41你認真了 他在詭辯還自以為很有道理

scott032 07/02 12:41無法說服我地球是圓的 目前進度在這邊

li04 07/02 12:41應該是內線禁止小客車、大客車全線放行才對

trywish 07/02 12:41贏不了?你不就更弱?笑死

trywish 07/02 12:42另外要投票可以呀,公投看重機能不能上國

jeson711 07/02 12:42速度一樣混流哪裡危險,我騎機車天天混

trywish 07/02 12:42道我OK呀,正面對決敢不敢?

jeson711 07/02 12:42流,怎麼沒被撞?

jasonpig 07/02 12:42科學問題科學解決很難嗎

trywish 07/02 12:43速度怎可能一樣?一定有快有慢,而且回到

trywish 07/02 12:43原原PO提的碰撞性問題,這也沒解決不是?

scott032 07/02 12:43我騎車也天天跟公車混流

jeson711 07/02 12:43你的論點除了混流一定很危險跟台灣有台

trywish 07/02 12:43喊要科學證據的,先給我兩輪高速碰撞,對

jeson711 07/02 12:43灣的玩法,還有肉包鐵,還真的看不出來

jeson711 07/02 12:43有其他值得討論的

trywish 07/02 12:43駕駛人安全數據如何?拿得出來?

jasonpig 07/02 12:44所以你的核心論點是什麼,來科學討論阿

trywish 07/02 12:44我的論點一堆好嘛,你應該說,你只覺得你

sonofgod 07/02 12:44公投喔 大概沒看過同婚的票數...

trywish 07/02 12:44只能贏那邊。來呀,拿出碰撞安全數據?你

jasonpig 07/02 12:44你核心論點講看看

trywish 07/02 12:44先拿出來就來討論,請

jasonpig 07/02 12:45安全碰撞數據是你的核心論點嗎?

trywish 07/02 12:45你仔細看這篇文章是回哪的?就是碰撞數據

jeson711 07/02 12:45你不喜歡就不要騎機車啊,不能因為腦包

jeson711 07/02 12:45騎很快把自己撞死,就忽視守法的機車騎

trywish 07/02 12:45我不在意你來這數據來討論,拿來吧?

jeson711 07/02 12:45士啊

trywish 07/02 12:45至於同婚怎樣?你覺得能過就開公投呀,我

jasonpig 07/02 12:45好那請問你是怎樣情況下的什麼碰撞數據

trywish 07/02 12:46喜歡正面對決。話先說好,失敗兩年內不能

trywish 07/02 12:46再提。

sonofgod 07/02 12:46公投是你講的耶 先去聯署開啟吧

jasonpig 07/02 12:46速度呢?車種呢?撞擊的什麼東西的數據

trywish 07/02 12:46四輪怎樣,兩輪就怎樣。OK吧?

jasonpig 07/02 12:46?鈑金凹陷程度嗎?

sonofgod 07/02 12:46你先負責搞定這項目

KimDaeYeon 07/02 12:46跳啊跳啊真好玩

sck3612575 07/02 12:47未看先猜嘴嘴哥 行動力0

trywish 07/02 12:47又不是我要爭取的,你想爭取是你該開。連

trywish 07/02 12:47這都不懂?笑死。你看,人家都說你行動力

jasonpig 07/02 12:47具體說說到底是什麼數據吧

sonofgod 07/02 12:47這篇就你第一個講 又不承認了= =

jeson711 07/02 12:47一直抓著鐵包肉跟肉包鐵不放,要怎麼討

jasonpig 07/02 12:47不要打嘴砲了

trywish 07/02 12:470了,被笑了吧?

jeson711 07/02 12:47論,一定肉包鐵輸啊,但是論封閉道路跟

jeson711 07/02 12:47路網,封閉道路贏啊

trywish 07/02 12:47投票不是我講的,自己拉上去看。

trywish 07/02 12:48封閉道路至少車種一樣,但你都說混流了,

jasonpig 07/02 12:48是不是沒辦法回應我的問題了?

llull5566 07/02 12:48這個人到底在供殺毀 看某

trywish 07/02 12:48那至少四輪撞兩輪也得測。

sonofgod 07/02 12:48其實人家是在說你耶....

trywish 07/02 12:48說我表示他沒搞清楚狀況。投票又不是我先

jeson711 07/02 12:48問題就不是在事故發生誰比較容易死,問

jeson711 07/02 12:48題是減少事故發生啊

trywish 07/02 12:48提的,當然是在說你們。

widec 07/02 12:49我支持重機上國道,撞死一個少一個

jasonpig 07/02 12:49真的沒辦法具體回應我的問題耶

trywish 07/02 12:49這篇文章原本在回誰比較容易死。你自己

KimDaeYeon 07/02 12:49不要哪天又被起底是政府打手嘻嘻

trywish 07/02 12:49拉回去看這篇文章一開始回的人。

jeson711 07/02 12:49照你的論點,像你走舊蘇花汽車鐵包肉比

trywish 07/02 12:49所以我當時就和原PO講過了,就算危險,你

jeson711 07/02 12:49較安全應該給機車走啊,怎麼是給汽車走

llull5566 07/02 12:49其實搬出台灣有台灣的玩法就免討論啦

jeson711 07/02 12:49

trywish 07/02 12:50也要提出1.解決方案 2.就算危險也有其必

b00668880 07/02 12:50事實證明台灣的玩法玩死一堆人,你他

b00668880 07/02 12:50媽還不想改?

llull5566 07/02 12:50那違反人權說台灣有台灣的玩法也能接

trywish 07/02 12:50要性。原PO自己不敢面對這兩件事的

llull5566 07/02 12:50受嗎 不就是跳針而已

jasonpig 07/02 12:50欸欸是不是故意忽略我的問題阿

trywish 07/02 12:50所以上面不就有人提可以投票,同婚也是先

jasonpig 07/02 12:50阿不是要科學討論,不敢喔

trywish 07/02 12:51打釋憲在公投,你覺得人權受影響也能這樣

jasonpig 07/02 12:51不敢科學討論就下去啦

li04 07/02 12:51四輪確實比16輪容易死、應該開放16輪行駛內

li04 07/02 12:51線、限制四輪行駛最外線一道、以保障四輪的

li04 07/02 12:51安全

jasonpig 07/02 12:51講再多都是耍嘴而已

trywish 07/02 12:51我上面明明都回你了,你自己沒看到怪我囉

llull5566 07/02 12:51你可以不喜歡他們爭取權益的方式

jasonpig 07/02 12:51你沒有

llull5566 07/02 12:51那跟你跳針沒關係唷

jeson711 07/02 12:51混流危險的是速差跟車種一點關係都沒有

jasonpig 07/02 12:51你沒有具體回應我的問題

b00668880 07/02 12:51數據告訴你放省道上的重機上國道就可以

jeson711 07/02 12:51,汽車機車騎60保持1.5個車身,試問行使

b00668880 07/02 12:51有效降低事故率啊

trywish 07/02 12:51你先把兩輪面對四輪的撞擊測試數據拿出來

jeson711 07/02 12:51幾公里後會發生碰撞?

jasonpig 07/02 12:51是不是故意避開我的問題阿

trywish 07/02 12:52你一直都沒拿不是?時速?當然100呀。

jasonpig 07/02 12:52具體來說是什麼數據阿跳針喔

b00668880 07/02 12:52難道快速道路現在是滿地鮮血了嗎?

jasonpig 07/02 12:52我前面有問你具體是什麼數據

trywish 07/02 12:52我回你了喔,你別又說沒看到

jasonpig 07/02 12:52你沒有回

trywish 07/02 12:53笑死,說人跳針,別人回你的故意裝沒看到

jeson711 07/02 12:53啊為什麼會發生碰撞啊?

jasonpig 07/02 12:53有回就再回一次阿,我來回應你

jasonpig 07/02 12:53我不逃避,你複製過來

trywish 07/02 12:53快速道路前三個月才因為失控撞死一個。你

jeson711 07/02 12:53你先把發生碰撞的原因拿出來啊

jasonpig 07/02 12:53你複製一次沒損失吧

trywish 07/02 12:53說沒滿地鮮血,但有流血也少不了啦。

jasonpig 07/02 12:53是不是不敢

jasonpig 07/02 12:54不要再耍嘴了,我們來討論數據

trywish 07/02 12:54不用複製呀,我就說了,兩輪面對四輪的撞

jeson711 07/02 12:54你不能把機車撞到容易死的結果拿來論證

trywish 07/02 12:54擊測試,100公里下。這條件很寬鬆吧?

jeson711 07/02 12:54自己而忽略發生的原因欸,你這樣倒果為

jeson711 07/02 12:54因不行欸

trywish 07/02 12:54所以汽車也不用做撞擊測試?大家不要違規

trywish 07/02 12:54就算紙糊的汽車也能上路?

jasonpig 07/02 12:54撞擊測試的什麼數據阿?什麼車種的什麼

jeson711 07/02 12:55雞蛋打石頭誰會碎

jasonpig 07/02 12:55數據?鈑金凹陷程度嗎?

llull5566 07/02 12:55建議設計只有坦克車可以上路 這樣就不

trywish 07/02 12:55四輪對兩輪呀,你要用比較爛的四輪我也接

jasonpig 07/02 12:55我剛剛就再回問你這個問題,你就不敢回

llull5566 07/02 12:55用撞擊測試了 安全

jasonpig 07/02 12:55是不是故意沒看到阿

trywish 07/02 12:55受,你愛用學長我也接受。請

trywish 07/02 12:55我刻意給你寬鬆的條件,你自己不願面對的

jasonpig 07/02 12:55四輪對兩輪的什麼數據?

jasonpig 07/02 12:56我正在面對啊

trywish 07/02 12:56撞擊呀,正面撞擊、側面撞擊就好。

jasonpig 07/02 12:56具體安全數據是什麼東西的數據?

jasonpig 07/02 12:56撞擊的什麼?

jeson711 07/02 12:56就機車會死啦,啊要不要討論發生原因?

b00668880 07/02 12:56三個月才死一個不是比四輪安全多了嗎?

jasonpig 07/02 12:56車體損壞程度嗎?

trywish 07/02 12:56身體損傷,其實就是看會不會致死啦。

trywish 07/02 12:56當然是身體呀,車體?你的身體比車便宜喔

trywish 07/02 12:57車一台百萬左右,你的人身安全不用百萬?

jeson711 07/02 12:57啊16輪對撞4輪也是4輪會死啊,前幾天那

jasonpig 07/02 12:57ok,那你具體是如何比較?

jeson711 07/02 12:57一台變罐頭的,還是被撞死的工人

jasonpig 07/02 12:58怎樣的情況的怎樣身體損傷?

trywish 07/02 12:58就正面撞擊,要的話,多加個側面撞擊。但

trywish 07/02 12:58我認為正面撞擊就夠了。側面是想知道重機

jeson711 07/02 12:58你的邏輯比下去輪子最多的一定贏啊

trywish 07/02 12:58在轉彎時,被直行車撞擊的數據。不過這在

jasonpig 07/02 12:58而且這跟國道的關係是什麼?以及怎樣的

jasonpig 07/02 12:58數據情況可以上國道,怎樣的情況不能上

trywish 07/02 12:58高速公路並非必要數據。

jeson711 07/02 12:58那以後國道開放16輪汽車行駛就好

jasonpig 07/02 12:59國道?

trywish 07/02 12:59正面撞擊為何沒關?你碰到前面車輛靜止,

jeson711 07/02 12:59好了啦這個跳針仔,聽不見看不見 各位不

jeson711 07/02 12:59用浪費時間了

trywish 07/02 12:59或者你剎車失控,整個人撞上去。甚至後面

trywish 07/02 13:00車沒煞住追撞,你也是被往前推去撞前車,

trywish 07/02 13:00正面撞擊當然有意義。

trywish 07/02 13:00至於便利商店,你提的我上面回過了,你自

trywish 07/02 13:00己爬文就有答案了。

jasonpig 07/02 13:00有意義沒錯,那請問你設定的標準是什麼

jeson711 07/02 13:00我就問啦為什麼會撞,你駕照怎麼考的,

jasonpig 07/02 13:00?哪種數據可以上國道呢?

jeson711 07/02 13:01重機是沒煞車嗎

trywish 07/02 13:01你不先爬文就跑來討論,是你想浪費別人的

trywish 07/02 13:01時間吧?我上面不就講了,那車子也不用上

trywish 07/02 13:01撞擊測試不是?紙糊的只要馬力夠就能上國

trywish 07/02 13:01道,你的論點是這樣?

jasonpig 07/02 13:02我先假設好了,假設100公里速度汽車駕駛

trywish 07/02 13:02先有數據再來討論而已,你連數據都沒有,

jasonpig 07/02 13:02死亡率90%,重機駕駛死亡率91%,請問誰

jasonpig 07/02 13:02能上國道誰不能上國道

trywish 07/02 13:02你要如何討論?例如撞擊會對身體有多少的

jasonpig 07/02 13:02以及理論基礎是什麼?

jasonpig 07/02 13:03你就針對我的假設回我就可以了

trywish 07/02 13:03損傷。至於時速100公里死亡率90%?在搞笑

jasonpig 07/02 13:03我就說假設了

trywish 07/02 13:03嗎?撞擊測試都測過安全性了,死亡率90%

jasonpig 07/02 13:03科學上假設一下是很合理的

trywish 07/02 13:03的車能上國道?這就是第一輪的篩選了。

trywish 07/02 13:04要假設可以呀,所以死亡率90%不同意上,

trywish 07/02 13:04那你91%的也不同意上,合理對吧?

trywish 07/02 13:05所以我前面就和原PO講過了,該做的是1.

jasonpig 07/02 13:05好,那請問幾%才能上,又是誰依照什麼

jasonpig 07/02 13:05研究訂的標準

trywish 07/02 13:05如何解決問題(降低死亡率) 以台灣來說,

trywish 07/02 13:05我猜一定又是車種分流 2.重機上國道的必

jasonpig 07/02 13:05如果汽車是30%,重機是31%,誰能上?

trywish 07/02 13:06要性,這我就想不到了,你們爭取你們自己

trywish 07/02 13:06去想。朝這兩點說服民眾,才有機會逼迫政

jasonpig 07/02 13:06所以你是不是又繞開我的問題了

trywish 07/02 13:06府改變 3.釋憲後公投

trywish 07/02 13:07你說得少考慮到,如果真的界定30%,你會

jeson711 07/02 13:07他就只會跳針喔,沒有要討論的意思

trywish 07/02 13:07同意31%就不能上?科學論述就這樣,但你

trywish 07/02 13:07不可能接受吧?

trywish 07/02 13:07你要假設應該是,重機29%勒。雖然說是非

trywish 07/02 13:08合理情況,但因為是假設,非合理當然也能

jasonpig 07/02 13:08所以我再問一次,誰依照什麼研究訂了什

jasonpig 07/02 13:08麼標準來決定誰能上誰不能上

trywish 07/02 13:08假設。你舉31%,我只要說那就30%,你能怎

trywish 07/02 13:08辦?舉29%,我才會和你說其他的。

jasonpig 07/02 13:08對嘛所以終歸還是回到我的問題啊

trywish 07/02 13:09所以我就說啦,如果你提出的數據,等同或

jasonpig 07/02 13:09誰依照什麼研究訂了什麼標準來決定阿

trywish 07/02 13:09優於汽車的數據,那自然可以討論為什麼不

trywish 07/02 13:09行上。說真的,如果安全數據真的重機比汽

jasonpig 07/02 13:09那是誰來依照什麼研究訂什麼標準決定呢

trywish 07/02 13:10車優秀,那說不定你可以說服大家改騎重機

trywish 07/02 13:10問題這目前就做不到不是?

jasonpig 07/02 13:10是不是你自己也沒辦法回答這個問題了

trywish 07/02 13:10你說的問題,就國家制定呀。問題你又說了

jasonpig 07/02 13:11是不是回答這個問題就能清楚定義誰能上

trywish 07/02 13:11不想討論台灣有台灣的玩法這塊,那我回你

jasonpig 07/02 13:11誰不能上了?

trywish 07/02 13:11的意義在哪?因為你鐵定不服氣。

trywish 07/02 13:11國家目前就這樣定,你如果真拿出重機數據

jasonpig 07/02 13:12不是阿,我沒有要問你自己的標準阿

trywish 07/02 13:12更加優秀,別說只是上國道,你甚至可以要

trywish 07/02 13:12大家改買重機不是?

jasonpig 07/02 13:12國家怎樣訂?我剛剛那個問題包含三個部

jasonpig 07/02 13:12分喔

trywish 07/02 13:12你的話是不是標點符號錯誤?你沒要問我的

trywish 07/02 13:12標準,那就是國家的標準。

trywish 07/02 13:13國家標準怎定,我就說了,你當時提29%,

jasonpig 07/02 13:13所以你是承認國家‘’沒有‘’經過研究

jasonpig 07/02 13:13也“沒有”定義標準囉,是這個意思嗎?

trywish 07/02 13:13我會和你說另一件事。你知道電子菸吧?吸

trywish 07/02 13:14菸的,一直在說電子菸優於紙菸,現在開放

jasonpig 07/02 13:14你先回答我最後上面這個問題

jasonpig 07/02 13:14是不是國家沒有研究也沒有訂標準

trywish 07/02 13:14沒?所以懂問題?就算數據真的優於以往的

trywish 07/02 13:14,你要讓國家發生改變,你也需要爭取民意

jasonpig 07/02 13:14你先回答我最後這個問題

trywish 07/02 13:15認同,懂?

trywish 07/02 13:15你的問題需要回答?國家鐵定說研究過了,

paul40807 07/02 13:15哈哈 就信了交通部那套沒有證據的說法

paul40807 07/02 13:15只好跳針 跟清朝人看到火車一樣

jasonpig 07/02 13:15研究過?你確定?證據是?

trywish 07/02 13:15那怕只是開會討論也一樣啦,這是基本常識

trywish 07/02 13:15你看,我說了上面就一個跳出來,我不信政

jasonpig 07/02 13:15研究的合理性呢?有沒有經過驗證

trywish 07/02 13:16府研究過。

jeson711 07/02 13:16電子煙不是民意啊,是董事基金會沒油水

jeson711 07/02 13:16可撈,才出來鼓吹禁止啊

sonofgod 07/02 13:16你是說政府花了幾十萬去國三甲發現重機

sonofgod 07/02 13:16沒啥違規的研究嗎

trywish 07/02 13:16不信也沒差,就是說服民眾幫忙推翻政府的

jasonpig 07/02 13:16而且我剛剛的終極問題包含三個部分,我

jeson711 07/02 13:16外國研究電子煙傷害小於紙菸你看政府有

trywish 07/02 13:16決議,那又回到我上面提的,你們要如何說

jasonpig 07/02 13:16們姑且相信有研究過好了,阿標準是什麼

jeson711 07/02 13:16開放?

jasonpig 07/02 13:16

trywish 07/02 13:17服民意不是?

jasonpig 07/02 13:17研究過總有個標準吧

trywish 07/02 13:17阿你們有打算說服民眾嗎?根本沒有不是?

jasonpig 07/02 13:17一定是標準低於某個數字才禁吧

jasonpig 07/02 13:17我就問那個數字是什麼

trywish 07/02 13:17標準就國家目前訂那套標準呀,你一直說沒

L78G 07/02 13:17

jasonpig 07/02 13:17哪個標準?

trywish 07/02 13:18標準,那現在為何四輪才能上,兩輪不能上

jasonpig 07/02 13:18具體怎麼定義的可以簡述一下嗎

wate5566 07/02 13:18出國考察心得 夭壽爽

trywish 07/02 13:18你連最基本的答案都刻意忽視不是

trywish 07/02 13:18照我國交通法規呀,你要的定義在裡面

jasonpig 07/02 13:18喔所以國家標準是看輪數嗎

jasonpig 07/02 13:18沒有阿我查過根本沒標準

jasonpig 07/02 13:19是不是沒辦法回應我的問題了

trywish 07/02 13:19不准輪數、要通過測試、馬力cc數都有。

trywish 07/02 13:19那表示你根本沒查呀,先看一下車子要怎上

jasonpig 07/02 13:19什麼測試?多少cc數

trywish 07/02 13:19路的?基本環保、安全數據要過不是?

NVCat 07/02 13:20http://i.imgur.com/FUNNo3K.jpg

圖https://i.imgur.com/FUNNo3K.jpg?e=1666744336&s=ZKx3HY7vX1N4riXuvniKmA, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權

jasonpig 07/02 13:20好啦我們就當有好了,所以通過標準就能

jasonpig 07/02 13:20上國道,是這個意思嗎

trywish 07/02 13:21所以我才說會回歸到電子菸這塊,這塊你有

trywish 07/02 13:21打算討論嗎?上面有人提了,電子菸是因為

NVCat 07/02 13:21國內重機水準問題

NVCat 07/02 13:21要死也不要影響到別人好嗎

trywish 07/02 13:21利益分配問題。你前面搞定,後面一樣會碰

jasonpig 07/02 13:22所以你的意思是不是說國家訂了一個標準

trywish 07/02 13:22到這塊。

jasonpig 07/02 13:22,但是通過標準後卻還是無法上國道?

trywish 07/02 13:22我上面都說很清楚囉,你如果等同或超越

jasonpig 07/02 13:22因為利益分配的問題所以無法上

trywish 07/02 13:22四輪數據,之後就是爭取民意認同,這情況

jasonpig 07/02 13:22是這個意思嗎?

trywish 07/02 13:23本來就不會改變。

trywish 07/02 13:23重機還沒到這程度,說不定會碰到,但目前

CATpc 07/02 13:23真的,鬼島的問題就是物以類聚,不守法愛飆

jasonpig 07/02 13:23所以你不是說國家有訂了個可以上國道的

CATpc 07/02 13:23車的很愛騎大型重機

jasonpig 07/02 13:23標準了?

trywish 07/02 13:23未知,台灣本來就有幾大車廠,到時也許他

trywish 07/02 13:23們會做點什麼,但那是未來的事。

Boasoul 07/02 13:23不是大重不能上是 台灣的四輪太危險 每天

jasonpig 07/02 13:23我們姑且不論合理性好了,那是不是符合

Boasoul 07/02 13:24走高速公路你就知道台灣用路人的水準

jasonpig 07/02 13:24標準就能上國道呢?

trywish 07/02 13:24我一直都說了,重點在於民眾認同。

trywish 07/02 13:24你要不要回到前一篇文章看我回給原PO的

jasonpig 07/02 13:24喔喔喔結果最終還是民眾認同問題嘛

trywish 07/02 13:24科學數據本來就是要拿來讓民眾認同的。

jasonpig 07/02 13:24那就不要跟我講什麼科學,浪費我時間

trywish 07/02 13:25還是需要呀,你以為用嘴砲就能讓人認同?

civiC8763 07/02 13:25對啦台灣有台灣的玩法+政府不想改你有

jasonpig 07/02 13:25這就跟民眾反對基地台一樣不是嗎

civiC8763 07/02 13:25什麼辦法

civiC8763 07/02 13:25不要講什麼科學、數據或合不合理啦

trywish 07/02 13:25至少基地台撤除會被抗議,我前面也有提到

jasonpig 07/02 13:25民眾抗議基地台也說危險阿

trywish 07/02 13:26,你如果能提出重機的必要性,這也是讓民

trywish 07/02 13:26重認同的一種手段。就像沒網路一堆人受不

trywish 07/02 13:26了,如果你能讓民眾認為,沒重機一堆人受

jasonpig 07/02 13:26又講必要性又講民眾認同,那就是不講科

jasonpig 07/02 13:26學了

trywish 07/02 13:27不了,那也是一種手段。你沒發現,現在在

trywish 07/02 13:27講得我一開始都講過了。

ghghfftjack 07/02 13:27必要性這種東西有時候是做了以後才發

jasonpig 07/02 13:27科學就是標準訂出來一體適用

jasonpig 07/02 13:27沒有在跟你講那些五四三

ghghfftjack 07/02 13:27現的

trywish 07/02 13:27科學有必要性呀,但問題法律是文組定的,

trywish 07/02 13:28你除了科學以外,還得要去說服文組。

jasonpig 07/02 13:28你要講什麼必要阿什麼民眾怎樣那就是講

jasonpig 07/02 13:28民粹,也證明反重機沒有什麼科學合理性

trywish 07/02 13:28因為這是民主國家,所以那也不算民粹,而

trywish 07/02 13:28是"民意",這很難懂?

AndrewWiggs 07/02 13:29趕快開放啦,今晚想吃肉醬麵

a156324 07/02 13:29推啦

trywish 07/02 13:29至於必要性也不見得要做了才知道,基地台

jasonpig 07/02 13:29至少講到目前我們算是達成某程度上的共

jasonpig 07/02 13:29識也算有進展,至少確定了現在反重機不

jasonpig 07/02 13:29是一個科學問題

trywish 07/02 13:29會不被反對,不就因為網路慢慢侵入人類的

ghghfftjack 07/02 13:30你如果沒有開放國道上重機 你會知道

trywish 07/02 13:30生活裡面,所以有更多人離不開。要如何讓

ghghfftjack 07/02 13:30傷亡數據是怎樣嗎?

ghghfftjack 07/02 13:30沒有去做的事情就是不會知道

trywish 07/02 13:30重機也一樣,那是你們該自己去想的。至於

trywish 07/02 13:30傷亡不是必要的討論,你先搞懂自己在講啥

trywish 07/02 13:31我一開始就說,你們要做的是說服民眾,而

trywish 07/02 13:31拿出科學證據是最快的手段。繞道方式也教

ghghfftjack 07/02 13:31說服個頭XD 民眾哪會Care這個XD

ghghfftjack 07/02 13:31民眾會因為開放國道重機就上街抗議?

jasonpig 07/02 13:31阿就民粹阿要什麼科學

trywish 07/02 13:32了,1.減少、降低死亡,不能優於四輪是物

gn01246204 07/02 13:32愛上就上啊,不要死者為大就好

trywish 07/02 13:32理問題,但如果看到努力,有機會被一群中

Mimmature 07/02 13:32開不開放重機我沒意見

Mimmature 07/02 13:32但大貨車速限90 你跟人家超什麼車

Mimmature 07/02 13:32當然要跑外線 舉例錯誤

trywish 07/02 13:32立的認同。2.重機的必要性 如果被認為重

trywish 07/02 13:33機和生活密不可分,自然很容易就能達成

jasonpig 07/02 13:33你的論點就重複了而且剛剛早就回應過我

jasonpig 07/02 13:33就不再重來一遍

trywish 07/02 13:33民眾不care?所以這就是基地台和重機的差

trywish 07/02 13:34異呀,你必須讓民眾去"care",懂嗎?

trywish 07/02 13:34這次上國道不就是為了讓民眾"care",但問

jasonpig 07/02 13:34反重機的自己都不知道在反什麼就別再跟

trywish 07/02 13:34題是好是壞誰知道?今天要是上面真出事故

jasonpig 07/02 13:34我講科學數據了吧

maverik 07/02 13:34其實就開放就好了,反正各人性命各人顧好

trywish 07/02 13:34,你說民眾不就更care不該上那邊。

sam10103a 07/02 13:34台灣有台灣的玩法,翻譯蒟蒻:不爽移民

sam10103a 07/02 13:34

maverik 07/02 13:34就好,一般道路多數重機一塞車就把自己

trywish 07/02 13:35我就說啦,科學數據是拿來說服人的工具,

maverik 07/02 13:35當機車開始鑽,開放後上下班的國道應該

maverik 07/02 13:35很好玩

r0ck123 07/02 13:35看到「台灣有台灣的玩法」就知道腦袋裝

trywish 07/02 13:35這是民主社會,而不是機械化社會。你就算

r0ck123 07/02 13:35什麼了

jasonpig 07/02 13:35問題是反重機就不科學阿

trywish 07/02 13:35有科學數據,你也會碰到法律問題。

BensonLinZW 07/02 13:36不好意思,限縮權力這件事本來就不應

jasonpig 07/02 13:36講什麼科學都是包裝民粹而已

trywish 07/02 13:36這世界本來就不是用科學來構成的。你沒發

BensonLinZW 07/02 13:36該又民意決定,你說的電子菸也只是凸

BensonLinZW 07/02 13:36顯這件事的病態而已,身為受過公民教

BensonLinZW 07/02 13:36育的文明人應該明白,負舉證責任的應

jasonpig 07/02 13:36這個世界不是科學構成的XDDD

BensonLinZW 07/02 13:36該是主張限縮的一方才對,而非積非成

trywish 07/02 13:36現你在打字嗎?字就不科學了吧。以科學來

BensonLinZW 07/02 13:36是的把現況直接當成合理的。

trywish 07/02 13:36說,你應該要打010101二進位才對。

jasonpig 07/02 13:36打字不科學XDDD

trywish 07/02 13:37你如果真懂科學,就知道我在講啥。

jasonpig 07/02 13:37好了啦

jasonpig 07/02 13:37可以了

trywish 07/02 13:37所以我其他方式也教他們了,釋憲>公投。

trywish 07/02 13:37限縮權力不對,但目前體制上就這樣,也不

trywish 07/02 13:38只電子菸,槍械不也一樣?這也是為了安全

BensonLinZW 07/02 13:38跟釋憲無關,重機上國道法條早就過了

a26513323 07/02 13:38

BensonLinZW 07/02 13:38,是政府不願意執行。

jasonpig 07/02 13:38越辯只會越顯示自己論點薄弱而已

trywish 07/02 13:38而被限縮的權力。所以你說是病態?不過台

trywish 07/02 13:39灣目前就這樣。

trywish 07/02 13:39釋憲又不只是通行,你可以請大法官訂一個

trywish 07/02 13:39時間,就像同婚那樣,逼迫政府執行。當然

jasonpig 07/02 13:39你剛剛自己都講了,政府針對重機上國道

jasonpig 07/02 13:39就有訂標準了不是嗎

winteryoyo 07/02 13:40重機上國道 白牌也要

jasonpig 07/02 13:40阿你現在講體制不就很好笑

trywish 07/02 13:40同婚那邊是專法,如果他們爽,也能重新再

trywish 07/02 13:40釋憲不是?

wklxbiwee 07/02 13:40撞擊測試真的很好笑 要不要測一下四輪

trywish 07/02 13:40好不好笑?所以你說我論點薄弱?問題你沒

wklxbiwee 07/02 13:40跟學長對撞?

trywish 07/02 13:40發現,討論到最後,都是我一開始講的。

trywish 07/02 13:41台灣有台灣的玩法,你說這是幹話。問題你

jasonpig 07/02 13:41你從一開始就薄弱阿

trywish 07/02 13:41到最後不就又在幹政府。

jasonpig 07/02 13:41你只是跳針跳回去而已

kumabartho 07/02 13:41拖板車撞四輪 四輪一定數怎不禁四輪

trywish 07/02 13:41薄弱呀,對目前法規來說,你們贏不了的叫

kumabartho 07/02 13:41*輸

trywish 07/02 13:42弱,那你們算哪種?

jasonpig 07/02 13:42那你就不用裝得好像反重機是多有科學依

trywish 07/02 13:42解決方法我也都教了,你卻還是在怪政府呀

jasonpig 07/02 13:42據一樣,你就堅持政府體制問題就好啦

BensonLinZW 07/02 13:42你都知道台灣的玩法是病態不合理的,

BensonLinZW 07/02 13:42還要求大家不要怪政府?

trywish 07/02 13:42所以我就說啦,你要先搞懂這篇文章怎來的

wklxbiwee 07/02 13:43四輪上國道做了什麼測試? 同性爭取同

trywish 07/02 13:43那是原PO再回別人碰撞測試的

wklxbiwee 07/02 13:43婚也沒有拿愛滋病例下降當做能不能結婚

wklxbiwee 07/02 13:43的指標

trywish 07/02 13:43至於怪政府可以呀,我前面就說了,你們要

trywish 07/02 13:43的事討論、爭取認同,還是發洩?

jasonpig 07/02 13:43文章怎麼來的干我屁事,你無法用科學討

jasonpig 07/02 13:44論基本就定義這個問題是民粹問題了

trywish 07/02 13:44所以你沒看到我回原PO就講了,原PO根本只

trywish 07/02 13:44是在發洩而已。

trywish 07/02 13:44所以你現在意思是,老子想發洩啦。那你可

roy53 07/02 13:44https://i.imgur.com/QesqpkL.jpg

圖https://i.imgur.com/QesqpkL.jpg?e=1666771129&s=c8b3oWw9HExJswN3waH0OQ, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權

wklxbiwee 07/02 13:44台灣有自己的玩法 不看看台灣每年交通

wklxbiwee 07/02 13:44死多少人 就好像死宅男說自己有自己把

trywish 07/02 13:44以左轉去黑特版,和大家一起哀號。

wklxbiwee 07/02 13:44妹的方法一樣 貽笑大方

jasonpig 07/02 13:45政府訂了規定卻因為民粹不開放這本身就

trywish 07/02 13:45科學討論只是起始,你們目標是希望上國道

jasonpig 07/02 13:45是很鬼扯的事情,你還能講得理所當然

rcak801 07/02 13:45討論安全就是假議題啦,那麼在意安全,

trywish 07/02 13:45不是?你們連數據都沒有,一直說科學討論

rcak801 07/02 13:45怎麼不加強淘汰不適合的駕駛,改善道路

rcak801 07/02 13:45設計,更不該放任違規停車佔用人行道。

jasonpig 07/02 13:45無法科學討論就注定無法平息爭議了啦

trywish 07/02 13:45怎樣,這不就也是種幹話。講到最後是回歸

jasonpig 07/02 13:46就是民粹在那邊鬼扯亂吵而已

trywish 07/02 13:46到民意,但你認為民意不會站在你這邊,才

wklxbiwee 07/02 13:46國外的重機車殼一定都用了奧鋼打造的

trywish 07/02 13:46會把民意講成民粹。那問題,為何民意不會

jasonpig 07/02 13:46你根本連自己要什麼數據都不知道還講哦

rcak801 07/02 13:46反正政府就不真正在乎什麼安全不安全,

rcak801 07/02 13:46執著在這個點根本落入陷阱。

trywish 07/02 13:46站在你那邊?這問題該問我還是問你自己?

BensonLinZW 07/02 13:46政府有能力在一定程度上影響人民認知

BensonLinZW 07/02 13:46,你以為機車靠右這件事是人民自己悟

trywish 07/02 13:46我都說啦,你說有數據之後怎樣。那數據在

jasonpig 07/02 13:46我比較聰明?

BensonLinZW 07/02 13:46出來的嗎?這件事情當然是只能指責政

BensonLinZW 07/02 13:47府來凸顯,讓願意思考的人了解自己被

trywish 07/02 13:47哪?到現在還是沒有不是?

BensonLinZW 07/02 13:47誤導的事實

jasonpig 07/02 13:47不是阿,你到底要什麼數據都講不出來

trywish 07/02 13:47你要覺得自己聰明也行,我就說了,你們

wklxbiwee 07/02 13:47封閉道路比開放道路安全 有安全的路不

wklxbiwee 07/02 13:47給民眾使用 這就是現今政府

trywish 07/02 13:47根本只是在發洩,不是在要求認同。

trywish 07/02 13:47倒不如說,你就因為認為自己無法獲得認同

BensonLinZW 07/02 13:47至於不願意思考的人,不好意思,我只

BensonLinZW 07/02 13:48能表示尊重

jasonpig 07/02 13:48你才只是在強辯吧

trywish 07/02 13:48,所以你才把"民意"講成"民粹"。單就這點

trywish 07/02 13:48來看,你的確還算有在思考。但問題你是已

trywish 07/02 13:48經放棄的那種,這樣算不算聰明?不好說

jasonpig 07/02 13:49我根本不care什麼認同,我也沒在騎車,

trywish 07/02 13:49至少我不認為重機會永遠上不去,而且我也

wklxbiwee 07/02 13:49認同?同志結婚有取得誰認同了 襪鳥哥

jasonpig 07/02 13:49我只是認為國家訂個規定要符合科學依據

wklxbiwee 07/02 13:49有打算讓人認同嗎

trywish 07/02 13:49提出好幾種解決方案。你都直接認為做不到

jasonpig 07/02 13:49而已,沒有科學依據的反對不是民粹是啥

trywish 07/02 13:49那放棄本身到底算聰明還不聰明?阿災

trywish 07/02 13:50民粹和民意,主要還是你對民眾怎想。如果

trywish 07/02 13:50你認為做不到自然不去做。上面都有人講同

trywish 07/02 13:50婚了,同婚可是獲得不少人認同。你有聽過

trywish 07/02 13:51禁/不禁同婚是民粹?沒吧。不管禁不禁都

jasonpig 07/02 13:51講老實話我是跟你站在同一側,只是我沒

jasonpig 07/02 13:51辦法接受毫無根據就禁止別人的權益

wklxbiwee 07/02 13:51台灣的想法是民眾用比較安全的車輛就能

trywish 07/02 13:51是民意,所以最後就訴諸公投而已。

mimicqneb 07/02 13:51台灣人如果有交通邏輯的話就不會每年死

wklxbiwee 07/02 13:51少死一點人 國外的想法是減少車流交織

mimicqneb 07/02 13:513000人了

wklxbiwee 07/02 13:51能少一點車禍 誰做得比較好 顯而易見

trywish 07/02 13:51你那種想法沒問題,所以我不就一開始和你

trywish 07/02 13:51說台灣有台灣的玩法。槍枝就是另一個例子

trywish 07/02 13:52而且是比較偏激的例子。每次被查出槍枝,

trywish 07/02 13:52都有人說,全台灣是不是只有我沒槍。

jasonpig 07/02 13:52我沒有重機我也不打算買,我有時候也會

jasonpig 07/02 13:52覺得路上重機很煩,但我真的無法接受只

jasonpig 07/02 13:52是因為我覺得煩就禁止別人騎

trywish 07/02 13:52那為何禁槍枝不是民粹?不就因為大家也是

lolicat 07/02 13:52結論是什麼?

trywish 07/02 13:53害怕槍枝問題。所以到底是不是民粹,這就

jasonpig 07/02 13:53這明明就是科學標準訂出來就搞定的事

trywish 07/02 13:53要看你們爭取到多少認同。而不是在這發洩

jasonpig 07/02 13:53你反重機或支持重機就根據同一個標準不

jasonpig 07/02 13:53就什麼問題都沒有了嗎

jasonpig 07/02 13:54硬要搞民粹搞什麼認同不認同

trywish 07/02 13:54所以我當時就提了,你提30、31%有意義?

jasonpig 07/02 13:54連合理標準都沒有講什麼認同

trywish 07/02 13:54你的心中對重機來說就是劣勢。我才說了,

trywish 07/02 13:54你至少舉29%。當然科學這邊過去,還會碰

jasonpig 07/02 13:54我提3031當然沒意義阿,那到底多少?

trywish 07/02 13:55到其他問題。問題目前就連科學都過不去,

trywish 07/02 13:55有說少問你呀,你自己說要拿出數據的

jasonpig 07/02 13:55你講29,又有任何意義嗎?

trywish 07/02 13:55要科學討論的是你,總不會你沒數據吧

trywish 07/02 13:55我講29是因為過了科學還有其他問題。

jasonpig 07/02 13:56你該不會連標準都沒有就在反對吧

trywish 07/02 13:56所以最終還是得從民意上著手。但是你直接

jasonpig 07/02 13:56那不就是沒有科學

jasonpig 07/02 13:56那不就是民意問題

trywish 07/02 13:56把民意講成民粹,這樣有啥好說的?

jasonpig 07/02 13:56阿民意的標準是什麼?沒有標準

trywish 07/02 13:56民意就是問題,而且能解決問題。

jasonpig 07/02 13:56沒有標準的民意不是民粹是什麼?

trywish 07/02 13:57民眾本來就沒什麼標準,所以我才說了,去

jasonpig 07/02 13:57那民意的標準又是什麼?

trywish 07/02 13:57爭取他們的認同。其中一個就是科學數據,

jasonpig 07/02 13:57民眾沒什麼標準卻能限制別人的權益?

trywish 07/02 13:57除了這個外的我也都提過了。你沒打算去做

jasonpig 07/02 13:57這。就。是。民。粹

trywish 07/02 13:57罷了。直接說對方是民粹。

jasonpig 07/02 13:57懂了沒?

trywish 07/02 13:58所以禁槍枝也是民粹?

luoqr 07/02 13:58不用辯,重機就是一堆垃圾

jasonpig 07/02 13:58那請你解釋一下你理解的民粹是什麼

trywish 07/02 13:58所以酒駕連座,你說這是民粹還民意?

luoqr 07/02 13:59光是快速道路上就一堆垃圾重機了 還上國道

ssccg 07/02 13:59台灣交通就是沒證據,用嘴的,說做實驗也都

luoqr 07/02 13:59

ssccg 07/02 13:59先射箭再畫靶,只拿有利的數據來解釋

trywish 07/02 14:00我基本上都是以"民意"做論述。民粹這塊,

trywish 07/02 14:00基本上是政府經過討論之後,還不執行,才

trywish 07/02 14:00能算民粹。至於重機這塊,我本身認為用民

trywish 07/02 14:01意請政府討論,更改決定是可能的。所以我

trywish 07/02 14:01才一直都說是"民意"。民粹該問你才對,是

trywish 07/02 14:01你一直在提"民粹"。

trywish 07/02 14:02你在想啥我不知道。但我只知道,你在放棄

trywish 07/02 14:02民眾認同的這塊根基上,直接把民眾講成民

trywish 07/02 14:02粹,這種情況要如何讓民眾認同?

trywish 07/02 14:03例如酒駕連坐,這塊基本上也比較算民粹,

trywish 07/02 14:03因為以前的政府是不認同"連坐罰"的,基本

trywish 07/02 14:04上民眾壓力,才產生連坐罰這種情況。

jasonpig 07/02 14:04政府就訂了能上國道的標準,但是因為你

jasonpig 07/02 14:04所謂的“民意”不能執行,這不就是你自

jasonpig 07/02 14:04己敘述的民粹定義嗎

trywish 07/02 14:05政府、民意兩者都認同,就不是"民粹"

coldking45 07/02 14:05

trywish 07/02 14:05因為我不認為民意是無法改變,所以當然不

trywish 07/02 14:05是民粹。但你們自己不願意去爭取民眾認同

jasonpig 07/02 14:05可是政府訂了上國道的標準重機是符合的

trywish 07/02 14:05,直接說民意是民粹,這是誰的問題?

jasonpig 07/02 14:06所以我才問民眾認同的標準是什麼

trywish 07/02 14:06符合你就騎上去呀,你都說標準符合了

kenclyde 07/02 14:06我反對重機上國道是因為後照鏡死角,汽

kenclyde 07/02 14:06車在後方要超車時需要較大的空間,後照

trywish 07/02 14:06人類沒什麼標準,重點在認同。

jasonpig 07/02 14:06如果根本民眾毫無理由的反對要怎麼認同

kenclyde 07/02 14:06鏡較易看到,但重機車寬就少一半,盲點

kenclyde 07/02 14:06變多。

jasonpig 07/02 14:06標準符合,但不開放國道

p597fg 07/02 14:06重機上快速道路時也一堆白癡說會血流成河

trywish 07/02 14:06這該問你們呀,他們能毫無理由的反對,不

jasonpig 07/02 14:07這是什麼?

p597fg 07/02 14:07 跟現在的某些推文一模一樣

ElrosHsun 07/02 14:07跳針王還覺得自己論述清楚XD 低能兒

trywish 07/02 14:07就因為沒損傷利益。就像電力一樣。

trywish 07/02 14:07那標準同時包含法律喔,你說不開放本身就

morgan0 07/02 14:07我的125也想上國道

trywish 07/02 14:07已經沒達成了。我就說了,法律是文組搞得

jasonpig 07/02 14:07你講這麼多其實就是在包裝自己為反而反

trywish 07/02 14:08你拿科學證據說服不了文組也沒用。

jet22662266 07/02 14:08小丑

jasonpig 07/02 14:08你其實直接承認你就是討厭重機就好

jasonpig 07/02 14:08不需要辯這麼多

trywish 07/02 14:08也不用包裝,我講的東西都很清楚。至於你

jasonpig 07/02 14:08讓自己看起來像小丑不值得啦

trywish 07/02 14:09會認為為反而反,不就是因為你一開始就放

trywish 07/02 14:09棄說服人認同。

kenclyde 07/02 14:09我不討厭重機,但我害怕在國道撞到重機

kenclyde 07/02 14:09害得國道大塞車

trywish 07/02 14:09另外你那說法就像恐同一樣。同志認同也是

trywish 07/02 14:10爭取來的,一個請同志說服大眾的,對一個

trywish 07/02 14:10放棄說服大眾的同志,在那一直說對方跳針

jasonpig 07/02 14:10阿民眾認同就是一個虛無的東西,要討論

jasonpig 07/02 14:10什麼,沒得討論阿

trywish 07/02 14:11、恐同,這有意義嗎?就算同婚通過,也不

not5566 07/02 14:11你在人家說服人的時候跑出來說人家都不說

not5566 07/02 14:11服人是否搞錯了什麼

trywish 07/02 14:11是這群只會發洩的功勞,而是私底下默默拉

trywish 07/02 14:11票,讓大家覺得同志還是很友善的功勞。

trywish 07/02 14:11他一直沒說服我呀,直接把民意講成民粹了

jasonpig 07/02 14:12我從一開始就講科學耶,原來科學是發洩

trywish 07/02 14:12我也和他說了,科學數據重點在於說服民眾

not5566 07/02 14:12人家沒有要說服你啦

kenclyde 07/02 14:12台灣的車流密度也比歐美高很多

jasonpig 07/02 14:12看起來就是你在發洩阿

trywish 07/02 14:12你說科學不是?那數據勒?你講那麼多,我

trywish 07/02 14:12還是沒看到數據呀。

trywish 07/02 14:13你和我講了兩小時,總該找到數據了吧。

jasonpig 07/02 14:13看吧又開始跳針

not5566 07/02 14:13上面不是有數據了嗎

jasonpig 07/02 14:13你根本沒辦法定義數據阿

trywish 07/02 14:13你自己說要論科學,別人要數據就變跳針?

trywish 07/02 14:13重機撞擊測試?哪邊?

jasonpig 07/02 14:13我用假設的就證明你要的根本不是數據

trywish 07/02 14:14不管我是不是,你應該先拿出數據吧?

jasonpig 07/02 14:14好阿我就說數據是30%31%,你怎麼說?

trywish 07/02 14:14我前面早說過了,通過科學這塊,你還有不

jasonpig 07/02 14:14是不是開始跳針民意了

trywish 07/02 14:14少問題不是?

trywish 07/02 14:15說真的,我只要說30%是標準,你就沒輒了

jasonpig 07/02 14:15‘’通過‘’是什麼意思你知道嗎?

trywish 07/02 14:15我會說到"民意",是因為我自己舉了29%,

trywish 07/02 14:15通過之後會碰到的問題。你的數據在你訂出

jasonpig 07/02 14:1530是標準那就回到我的終極問題,誰依照

jasonpig 07/02 14:15什麼研究訂了這個標準

jasonpig 07/02 14:16這你永遠無法回答

trywish 07/02 14:16標準當下就結束了。

jasonpig 07/02 14:16因為你根本不知道自己在反對什麼

trywish 07/02 14:16經開會討論為30%,結束。

jasonpig 07/02 14:16科學就是包裝而已

trywish 07/02 14:16很難回答?倒不如說這樣做最簡單,根本不

trywish 07/02 14:16用和你說那麼多。直接結束。

jasonpig 07/02 14:17所以是誰根據什麼研究做的決定?

trywish 07/02 14:17你就算說,專家是那些專家。專家怕羞呀,

jasonpig 07/02 14:17因為無法回答阿XD直接結束勒

trywish 07/02 14:17沒會議記錄呀,又怎樣?人家就是討論出

trywish 07/02 14:1730%不是?然後呢?沒啦。

trywish 07/02 14:17法律本來就不是"科學"。我和你說過好幾次

jasonpig 07/02 14:17這叫科學喔,笑死

not5566 07/02 14:18j大加油 假日寶貴

jasonpig 07/02 14:18對嘛那你就不要再拿科學出來講

trywish 07/02 14:18了,你拿出科學數據是要去說服"文組"。

trywish 07/02 14:1856,你不是說有碰撞安全測試?在哪?

jasonpig 07/02 14:18你直接講法律不就好了

trywish 07/02 14:18你自己"提法律"的,我全面都提了喔。

trywish 07/02 14:19你自己提科學才對。我是全部都提了。

jasonpig 07/02 14:19不要在那邊跳針啦

jasonpig 07/02 14:19沒有耶

trywish 07/02 14:19跳針什麼?我說得清楚明白吧。有科學數據

jasonpig 07/02 14:19是你自己繞回法律的

jasonpig 07/02 14:19你沒有標準就不要講數據

trywish 07/02 14:19你可以上國道呀,被罰錢申訴,被判刑釋憲

trywish 07/02 14:20因為目前阻止你上路的是法,懂嗎?你不管

trywish 07/02 14:20如何都一定會碰到法律。

jasonpig 07/02 14:20文組可以下去了,沒辦法講科學就不要跟

jasonpig 07/02 14:20我講,浪費我時間

trywish 07/02 14:20你覺得科學ok,那你就自己騎上去呀,你又

trywish 07/02 14:20不認同法律。

jasonpig 07/02 14:20你要講法律我恕不奉陪,自己去找別人講

trywish 07/02 14:21可惜我是"理工科",碰到問題是"解決問題"

trywish 07/02 14:21,文組有問題,理工科也會幫忙處理。除非

jasonpig 07/02 14:21你這樣就不要講自己理工科了吧

trywish 07/02 14:21是純法律問題才無解。我就說了,你找"民

trywish 07/02 14:21意"處理才是解法。

jasonpig 07/02 14:22不講科學我要閃了,看誰要跟你講法律你

jasonpig 07/02 14:22去跟他講

trywish 07/02 14:22人不是電腦,理工科並不是只有01變化,因

jasonpig 07/02 14:22民意也是,恕不奉陪

trywish 07/02 14:22為會思考才是人類。

trywish 07/02 14:23不奉陪只是做不到而已啦,說那麼多。

trywish 07/02 14:23說真的,理工科碰到過難題有少過?業務根

trywish 07/02 14:23本是文組,接了一堆亂七八糟的案子,你能

DongRaeGu 07/02 14:23我是覺得如果重機可以上國道 那50cc應

DongRaeGu 07/02 14:23該也可以 只要能超過最低速限60

trywish 07/02 14:24們都是文組,老子不幹解決?算了吧。沒看

trywish 07/02 14:24到一堆部長是文組,電力還不是得生出來,

trywish 07/02 14:24經濟還不是得搞。只會喊,你們都文組的,

trywish 07/02 14:25根本丟理工的臉。做不到自然會說做不到,

trywish 07/02 14:25但能做到並不會講做不到,這種才是真正的

trywish 07/02 14:25理工人,哪怕不知道文組腦袋在想什麼。

trywish 07/02 14:26當然抱怨還是能抱怨,基本上那堆文組腦袋

trywish 07/02 14:26就是有洞,但抱怨不能解決問題,所以直接

yangkun 07/02 14:26國道大車撞到還有機會活重機小車一定死

trywish 07/02 14:27一句這不是科學。這樣別說理工男啦,這種

trywish 07/02 14:27想法,和文組有什麼不同?

cjkent 07/02 14:28重機飆仔太多了

smallkop 07/02 14:39其實我是不反對啦,但先開放檢舉重機鑽

smallkop 07/02 14:39車縫或走機車道罰1200,想要大小通吃門

smallkop 07/02 14:39都沒有

blackhowling 07/02 14:43同意樓上

st2913sbck 07/02 14:50我覺得理論上擋的原因都是理由

st2913sbck 07/02 14:50真正擋的原因就只是輿論民情而已

st2913sbck 07/02 14:51快速道路開這麼久 也沒看重機碰碰撞

st2913sbck 07/02 14:51的新聞天天出來 但平面道路ㄧ摔車 馬

st2913sbck 07/02 14:51上很多討論

st2913sbck 07/02 14:52真的要開什麼鬼理論都能找出來 不想開

st2913sbck 07/02 14:52什麼理由都有

kairiyu 07/02 14:54以後每天看到肉醬高速公路

huangfo 07/02 14:55事實就是台灣的交通法規跟道路規劃邏輯超

feng0312s 07/02 14:55混流就是危險結果全世界整天要分流的台

huangfo 07/02 14:55有問題,扯什麼文組理組

feng0312s 07/02 14:55灣一年死三千人然後還被世界警告當地交

feng0312s 07/02 14:55通危險呵呵呵

TomChu 07/02 14:58反對可以 但毫無邏輯真的欠打臉

rx5566 07/02 14:59車流行進我超爆,車流靜止我鑽爆,雙白實

coubeooh 07/02 14:59禁止機車就不用討論這些問題

rx5566 07/02 15:00線走中間,真的都好正確的交通觀念喔

clfish 07/02 15:02講這麼多還是沒辦法阻止重機鑽車縫啊,重

clfish 07/02 15:02機不能上國道正確無誤

p580ir190 07/02 15:03就開放都上去沒關係,但是要嚴懲那種蛇

p580ir190 07/02 15:03形,和鑽車縫的,快速道路一堆重機這樣

p580ir190 07/02 15:03亂鑽,一出事就滾好幾圈

z030060374 07/02 15:04半夜的大學長沒跟你客氣的開120的屢見

z030060374 07/02 15:04不鮮

Pourquoi31 07/02 15:06會瘋狂跳針是他不想看你提到數據 因為

Pourquoi31 07/02 15:06自己的信仰被挑戰拉不下臉 這種人你怎

Pourquoi31 07/02 15:06麼說他都說你說服不了人(他) 信仰怎

Pourquoi31 07/02 15:06能被說服呢 江山易改啊

ETTom 07/02 15:09專業文 推一下

joeduck 07/02 15:09重機上國道簽生死狀,大家就不攔了

rx5566 07/02 15:10有數據覺得很安全就走制度內修法改善,要

rx5566 07/02 15:10搞制度外抗爭本來就要面對外在社會觀感挑

rx5566 07/02 15:10

aa780318 07/02 15:10為什麼我黑整片什麼都看不到?啊!原來

aa780318 07/02 15:10是黑名單!

ronald279 07/02 15:14

Pourquoi31 07/02 15:16體制內的法規早修法通過了 問題是實務

Pourquoi31 07/02 15:16面遲遲不執行

asd611645 07/02 15:17跟八卦的清朝人認真幹嘛,他們只會用清

asd611645 07/02 15:17蟲邏輯跟你說重機很危險

sck3612575 07/02 15:19重機上國道很安全 應當開放

adminc 07/02 15:23

Leon0810 07/02 15:23快速道路都可以,為何國道不行?詭異~

warmman 07/02 15:30推一個

c24253994 07/02 15:34我是覺得不反對啦但是相關的機制也要推

c24253994 07/02 15:34動起來,不要只會檢討重機汽車不守規矩

c24253994 07/02 15:34的不在少數

andy3021515 07/02 15:38

jacky9728 07/02 15:41

anlin 07/02 15:49重機八成都是垃圾無誤,多撞死一些

Aricexx1 07/02 15:53主要還是國民總是有幾個開車騎車都便宜

Aricexx1 07/02 15:53行事,不然都有使用權也不錯,所以我建

Aricexx1 07/02 15:53議把國民駕駛素質拉起來再說。

v870415 07/02 15:56推邏輯清楚

celt221 07/02 16:03

whitedanube 07/02 16:06有更多不守規矩的老鼠屎騎士讓用路人

whitedanube 07/02 16:06害怕,等到開放後再來各種事故自找麻

dowbane 07/02 16:06推清晰

whitedanube 07/02 16:06煩!何必呢

decom 07/02 16:09笑死為反而反,乾脆禁止男性出門,因為強暴

decom 07/02 16:09犯都男性

jackzheng 07/02 16:11邏輯正常推推

tb1201 07/02 16:15重機上國道真的很猛,一個打滑 一個擦邊,

tb1201 07/02 16:15就準備當肉泥了吧,,,國道車道數這麼少

tb1201 07/02 16:15

r5e97nk63 07/02 16:20幹嘛在這跟低能兒認真呢

pmes9866 07/02 16:22%%%%%%%%

p9i1n0g0u4 07/02 16:24黑名單的又在講鬼話跳針 被打臉 笑死

ghj10625 07/02 16:27

hamnett17th 07/02 16:35不要上國道害人了啦

xuelianlin 07/02 16:37白痴跳針完沒

markhbad54 07/02 16:55非文組,建議看看能不能走行政法院,

markhbad54 07/02 16:55法律明文開放實際卻沒開放應該告政府

orzmaster 07/02 16:56上次去憲法打了一圈,憲法法庭回應:

orzmaster 07/02 16:56你們不是還有國三甲嗎?這就不是全面禁

orzmaster 07/02 16:57止啊。 就這樣被駁回惹~

markhbad54 07/02 16:58三寶是人,不論他使用什麼交通工具

kyo094 07/02 16:59重機上國道好啊,物競天擇,剛好也可以去

kyo094 07/02 16:59蕪存菁

ray08tw1 07/02 17:01支持重機行駛國道

markhbad54 07/02 17:03法官被要求只能審理起訴的內容,

markhbad54 07/02 17:03所以"全面"很容易被語言陷阱絆住

markhbad54 07/02 17:04要針對"國一"未開放另提訴訟吧

liquidbox 07/02 17:13好好認真文被失焦,可憐

skyerlight 07/02 17:26只看到一個低能兒沒邏輯的論述 非原PO

trywish 07/02 17:27我也這麼覺得,而且不只一個。都教他們該

trywish 07/02 17:27如何爭取自身權力,結果一堆人說反重機,

trywish 07/02 17:28你不覺得那堆人很好笑?又提不出更好的想

trywish 07/02 17:28法,連爭論都贏不了,要怎讓民意站在他們

trywish 07/02 17:28那邊。

trywish 07/02 17:30上面也重新提一次繼續釋憲呀,我上面討論

trywish 07/02 17:30就談過了,但他們聽不進去,怪誰。

Barcoz 07/02 17:43重機有夠愛鑽,超煩的

meowlike 07/02 17:43

ZeroRSX 07/02 17:44覺得t大的作法不錯,他的想法其實就是很

ZeroRSX 07/02 17:44多台灣人的縮影,但很多是懶得推文,讓原

ZeroRSX 07/02 17:44po有更多著力點可以施展,算是反串得滿好

ZeroRSX 07/02 17:44

ZeroRSX 07/02 17:46感謝t大一直回讓,這篇上熱門,可以讓更

ZeroRSX 07/02 17:46多人看到完整的論述

clearday 07/02 17:46好了啦重機改管飆仔

eason2000 07/02 17:58連腫成豬頭還是要跟人家吵架 真的笑死

eason2000 07/02 17:58

trywish 07/02 18:15看到也沒用,重機該去爭取的是民眾認同,

trywish 07/02 18:15原PO都在下一篇回我講過的東西。這件事就

trywish 07/02 18:16算科學上能贏,最終還是會面臨產業保護問

trywish 07/02 18:16題,看不懂的人會覺得在吵架,或者誰腫誰

trywish 07/02 18:16跳針,你兩篇看完還有這種想法的,那表示

jasonpig 07/02 19:22這東西回答完了,你說服人才有基礎

trywish 07/02 19:22我說得很清楚喔,民主國家就是先爭取民眾

jasonpig 07/02 19:23這東西沒回答,你就浪費時間吵架而已

trywish 07/02 19:23認同。至於基礎是什麼?光你把人們說成民

trywish 07/02 19:23智未開,那還說要說服人哩?你一開始就拒

jasonpig 07/02 19:24民眾要認同,阿認同的基礎是什麼

trywish 07/02 19:24絕溝通不是?

trywish 07/02 19:24不管基礎是什麼,裡面絕對不包含民智未開

jasonpig 07/02 19:24我這問題沒回答,你討論都是各說各話

jasonpig 07/02 19:25我這問題沒回答,你就算民眾有共識也不

trywish 07/02 19:25→ jasonpig: 這可不是民主,這叫民智未

jasonpig 07/02 19:25知道怎麼弄的共識,一群人什麼都不懂也

jasonpig 07/02 19:25能有共識阿

trywish 07/02 19:25未開 150.117.237.92 07/02

trywish 07/02 19:25 17:04

trywish 07/02 19:26各說各話也無所謂,我就說了,我和o已經

jasonpig 07/02 19:26一群人講各種奇怪理由反重機還能達成共

jasonpig 07/02 19:26識這不是民智未開是什麼

trywish 07/02 19:26繼續討論下去了。不管回不回答你,老實說

jasonpig 07/02 19:27還有人講素質差不能上國道,阿素質到底

trywish 07/02 19:27根本不重要,因為和你討論就只能到這邊。

jasonpig 07/02 19:27是什麼

jasonpig 07/02 19:27因為我的問題你無法回答就當然只能到這

trywish 07/02 19:27老鼠屎一定有,你去討論老鼠屎的意義?

jasonpig 07/02 19:27你自己很清楚啦

trywish 07/02 19:28就算回答你也一樣。我就說了,現在阻止上

trywish 07/02 19:28路的是法律、規定,並不是科學。然後你就

trywish 07/02 19:29整個死機了不是?因為你說法律不是你的范

jasonpig 07/02 19:29為什麼就算回答也一樣,因為根本沒人能

trywish 07/02 19:29範圍?那為何o可以討論到產業保護這塊。

jasonpig 07/02 19:29真的回答,包括我在內

trywish 07/02 19:29你本來就回答不了,放心,這正常的。

jasonpig 07/02 19:29這就是所有問題的根源

trywish 07/02 19:29你和o差別太大了。產業保護當然是問題,

trywish 07/02 19:30解決方點我一再講過了,成功例子就同婚。

jasonpig 07/02 19:30隨便啦,你就只是避開核心問題不談去談

trywish 07/02 19:30你只會放棄、抱怨。o至少還想辦法宣傳外

jasonpig 07/02 19:30別的而已

trywish 07/02 19:31國怎樣,只是這也處理不了。唯一能處理的

jasonpig 07/02 19:31我只是知道核心問題是什麼而已

trywish 07/02 19:31方式你們又不接受,怪誰?

jasonpig 07/02 19:31你不想談,那就不要扯那麼多有的沒的

trywish 07/02 19:31知道他,就去解決他。只會知道問題,那就

trywish 07/02 19:32是文組。知道問題並想辦法解決問題,這就

jasonpig 07/02 19:32阿你們沒有在討論核心問題阿

trywish 07/02 19:32是理組。抱怨並不會也不能解決問題。

trywish 07/02 19:32有討論喔,下一篇就其中一個核心。

jasonpig 07/02 19:33你怎麼會覺得想討論核心問題的人是抱怨

trywish 07/02 19:33你說沒討論,是只有"你"。我和你討論時候

trywish 07/02 19:33就提過這問題,所以o點出來拿去討論。你

roy53 07/02 19:33https://i.imgur.com/WG9iALQ.jpg

圖https://i.imgur.com/WG9iALQ.jpg?e=1666725024&s=iMY8G20i_Jf86FeS1ahEIA, 連4天遍地開花!大型重機上國道爭路權

trywish 07/02 19:34卻說沒人討論?這是你的問題?還是其他人

jasonpig 07/02 19:34好了啦不用一直拉o出來救援

jasonpig 07/02 19:35事實就是我講的那樣阿

trywish 07/02 19:35救援勒?我們能討論出東西,你自己討論不

trywish 07/02 19:35了,所以你到底講了什麼?說到底,有多少

jasonpig 07/02 19:35你們討論再多,最終都要回來討論我這個

trywish 07/02 19:35人看了你抱怨什麼?人家都在說o分析的好

jasonpig 07/02 19:36核心問題,不然都只是在各領域互相吵來

trywish 07/02 19:36沒聽到有人認為你講的好。

jasonpig 07/02 19:36吵去而已

trywish 07/02 19:36不需要,你可以看我和o討論到最後。無解

jasonpig 07/02 19:36為什麼無解,是不是又回到我的問題

trywish 07/02 19:36產業保護、汽車關稅都多久了,無解。

trywish 07/02 19:37解套辦法我也提了,等變主流民意(非多數)

trywish 07/02 19:37時,靠候選人政見處理。有人說這是民智未

trywish 07/02 19:38開,那能解什麼。

trywish 07/02 19:38上面m提的釋憲,o雖然說被駁回,但m也和

trywish 07/02 19:39o講了,大法官訂很死,你得用"國一"未開

trywish 07/02 19:39放去提,他才能針對你的提問回答。大家都

jasonpig 07/02 19:39其實o的下一篇就把這個問題講很清楚了

trywish 07/02 19:39講了各自的方法。就你一個一直在抱怨而已

jasonpig 07/02 19:40我至今還是不知道我到底抱怨了什麼

trywish 07/02 19:40講得清楚但無解呀。你沒看o最後也沒說出

trywish 07/02 19:40什麼解法。我的解法他又不要用。那我當然

trywish 07/02 19:40只能說無解。但我至少提出好幾套解法。

trywish 07/02 19:41反觀你,有提出任何一套解法嗎?

jasonpig 07/02 19:42他的說法總歸就是政府用了不合理的理由

jasonpig 07/02 19:42用了不對的方法設了不合理的規定

trywish 07/02 19:43所以勒?解法是什麼?我有講喔?

jasonpig 07/02 19:43我的回應是誰來用合理的理由訂合理的規

jasonpig 07/02 19:43則,這才是重點

trywish 07/02 19:44所以勒?我前面就問你了,你拿你的合理去

trywish 07/02 19:44找立委、去找政務官。你直接放棄不是?

trywish 07/02 19:45你以為你提出"解法"。但不就只是抱怨。

jasonpig 07/02 19:45我的解法就是滿足這三個條件,問題就能

jasonpig 07/02 19:45解決,所以回到你的民意,到底民眾是擔

jasonpig 07/02 19:45心安全還是擔心噪音還是擔心交通混亂?

trywish 07/02 19:45哪裡解決了?講難聽點,讓四輪降價到重機

trywish 07/02 19:461/3價格,都好過你只說"合理"兩字。

jasonpig 07/02 19:46這些真的擔心就找權威機構訂兩邊都能接

trywish 07/02 19:46量化,懂嗎?不然至少舉例。

jasonpig 07/02 19:46受的合理標準問題不就解決了

trywish 07/02 19:47你都不敢像那些人提意見,那哪來的解決

jasonpig 07/02 19:47四輪降價到底解決了什麼?

trywish 07/02 19:47不是解決了什麼,而是他至少是個"解法"。

trywish 07/02 19:48你提的東西連解法都算不上。

jasonpig 07/02 19:48就講安全性阿,那到底怎樣叫安全,總要

jasonpig 07/02 19:48有權威機構來定義吧,定義出來就能找出

jasonpig 07/02 19:48量化標準來決定怎樣叫做安全

jasonpig 07/02 19:49而定的規範應該是一體適用,而不是針對

trywish 07/02 19:49所以你該考慮的是,誰去推行。我前面就提

jasonpig 07/02 19:49重機才對

trywish 07/02 19:50了,誰去推行。政務官、立委二選一。民意

trywish 07/02 19:50認同也是為了逼迫這兩者選擇。如果你今天

trywish 07/02 19:50講一堆,還是解決不了政治問題,那還是沒

jasonpig 07/02 19:51這就是問題核心阿,大部分民眾根本沒有

trywish 07/02 19:51解決任何問題。

jasonpig 07/02 19:51那麼理性在看待這個問題

trywish 07/02 19:51所以我不就說過了,民眾是人,你要做的是

jasonpig 07/02 19:51要如何理性看待問題,最終就是回到我的

jasonpig 07/02 19:51問題阿

trywish 07/02 19:52說服他們。你看,核電不蓋不缺電,政府說

jasonpig 07/02 19:52你民眾要講危險,那就拿合理的標準來談

trywish 07/02 19:52服了人民,大家都沒話講。直接開始大停電

trywish 07/02 19:52,大家就開始狂罵。說服本來就不用"理性"

trywish 07/02 19:53你看核四反對比例最高的是哪?南部。南部

jasonpig 07/02 19:53這就是問題核心阿,政府根本沒有討論合

trywish 07/02 19:53明明離核四最遠,他們寧願吸廢氣,也要禁

jasonpig 07/02 19:53理性

trywish 07/02 19:54核四。重點是他們公投贏了,現在電力降壓

jasonpig 07/02 19:54你看政府有講說核四到底具體哪個部分經

trywish 07/02 19:54你罵南部人,他們痛嗎?他們可喜迎停電好

jasonpig 07/02 19:54過哪個國際組織認證低於什麼標準所以不

jasonpig 07/02 19:54能用嗎?沒有

trywish 07/02 19:54嗎?別把民眾想的太理智。

trywish 07/02 19:55政府為了核四,並不是從現在開始洗腦,他

jasonpig 07/02 19:55那不就是民智未開,你比較委婉而已

trywish 07/02 19:55們早在扁時期就在洗腦了。後來前廠長出來

trywish 07/02 19:56說沒問題。但跑出一個處長說是吹哨者,吹

trywish 07/02 19:56一吹人就消失了。阿南部人信啦。你就算說

bhc 07/02 19:56交通部呼嚨了民眾讓人民內戰,很悲哀

trywish 07/02 19:56南部人民智未開,但他們可是被洗腦洗了20

trywish 07/02 19:57年,這已經和民智無關了,算是信仰。

jasonpig 07/02 19:57顯然我們透過核四找到一些共識

trywish 07/02 19:57所以重機也一樣,別說重機,白綠牌三寶就

trywish 07/02 19:58不少,偏偏每個開車的都會騎車,感受更深

trywish 07/02 19:58所以你要解開民眾的認知,本來就沒那麼容

bhc 07/02 19:58本來重大議題很容易就變信仰,這裡是台灣

trywish 07/02 19:58易,你不花時間慢慢處理,還讓他們跑去高

trywish 07/02 19:59速公路突顯問題。好家在沒出事。如果今天

jasonpig 07/02 19:59所以我在做的就是逼政府去回答我那個核

jasonpig 07/02 19:59心問題,你要禁這個禁那個就得先通過合

trywish 07/02 19:59有個人不小心腳殘摔倒,還被輾。你說民眾

jasonpig 07/02 19:59理性這一關

trywish 07/02 20:00有可能贊成嗎?想也知道不可能。

trywish 07/02 20:00目前是要求開放,不是要求禁。酒駕也是搞

jasonpig 07/02 20:00民眾在那邊靠北危險我就問到底你依據什

trywish 07/02 20:01到出很多事,才加重罰款+連坐罰。偏偏重

jasonpig 07/02 20:01麼標準定義怎樣叫危險,逼民眾去思考核

jasonpig 07/02 20:01心問題是什麼

trywish 07/02 20:01機就沒有必要性,變成你沒法和人說有必要

jasonpig 07/02 20:01你說必要性,那就請定義何謂必要

trywish 07/02 20:01,然後你去討挑戰公權力突顯問題。這樣你

jasonpig 07/02 20:02依據什麼研究定義什麼標準為必要

trywish 07/02 20:02要怎說服人你很乖?這篇文章下半部我就有

trywish 07/02 20:02和原PO講了,太陽花也是一樣的情況,跑去

trywish 07/02 20:03挑戰公權力,結果失敗。現在各種被笑。你

trywish 07/02 20:03們目前在做一樣的事情。至於必要、合理性

jasonpig 07/02 20:03這就是你的問題,去迎合民眾的想法,而

trywish 07/02 20:03都在"挑戰公權力"之外。

jasonpig 07/02 20:03不是直接告訴他們他們問題在哪

trywish 07/02 20:04所以我就說啦,還兩天,如果能平安落幕最

jasonpig 07/02 20:04你根本不知道民眾認定什麼叫做“乖”

trywish 07/02 20:04好,出事的話,就等於直接告訴民眾,問題

trywish 07/02 20:04就是這樣,可大可小。

jasonpig 07/02 20:04通常是沒有標準,那就要逼他們去思考問

jasonpig 07/02 20:05題核心,直接質問他們怎麼定義的

trywish 07/02 20:05所以不就和我說的,沒出事,就只是"挑戰

jasonpig 07/02 20:05你沒出事他們也會認定你亂騎不乖

trywish 07/02 20:05公權力",至於讓他們思考合理性?想多了

jasonpig 07/02 20:06他們是沒有一個合理標準的,純粹憑感覺

trywish 07/02 20:06實務上就這樣,太陽花一開始還沒那麼多惡

jasonpig 07/02 20:06不逼他們去思考你做什麼都沒用

trywish 07/02 20:06評下,召集人也是被送法辦。挑戰公權力本

jasonpig 07/02 20:06他們永遠有理由去嘴你

trywish 07/02 20:06來就要承擔後果。現在問題在,當失敗,那

trywish 07/02 20:07就不只有挑戰公權力這條,說不定鬧大就真

trywish 07/02 20:07繼續拖延幾十年。

jasonpig 07/02 20:08你不鬧大根本沒機會逼他們思考,他們一

jasonpig 07/02 20:08定壓根沒思考過,這就是個逼迫民眾一起

jasonpig 07/02 20:09來面對這個問題的機會

trywish 07/02 20:09逼他們思考呀,是正向的嗎?襪子套屌在現

trywish 07/02 20:09在也是常常被拿出來講,這對他們來說是

trywish 07/02 20:10"正向"的嗎?實際上真正正向是底下默默付

jasonpig 07/02 20:10襪子套屌的議題其實是性解放不是同婚

jasonpig 07/02 20:10大部分人都搞錯了

trywish 07/02 20:10出那群,讓中立派覺得同志"很友善",而不

trywish 07/02 20:10是只會搞怪。

trywish 07/02 20:11一樣的東西,你讓人覺得重機平常很乖,比

jasonpig 07/02 20:11而我的問題就是回歸問題本質,你說重機

trywish 07/02 20:11較可能正向思考。前幾天不是才一個重機網

jasonpig 07/02 20:12危險所以不能上國道,那就順這個想法回

trywish 07/02 20:12紅跑去撞樹。今天跑國道被提及,你說那個

jasonpig 07/02 20:12問到底怎樣叫危險

trywish 07/02 20:12重機網紅會不會被拿出來講。對方也不是在

jasonpig 07/02 20:12你提問者就有機會回去思考

trywish 07/02 20:12國道呀,但就是會一起拿出來討論。

trywish 07/02 20:13如果你認為負面思考也行,那就這樣吧。

jasonpig 07/02 20:13我這不是負面思考

trywish 07/02 20:13我會偏向採取正向作法,未來問題比較少

jasonpig 07/02 20:13問題都是對方提出來的

trywish 07/02 20:14所以啦,以時間點來說,那個撞樹的重機會

jasonpig 07/02 20:14你的正向思考其實就是在迎合大眾想法

trywish 07/02 20:14不會被提出來?你可以控制他們提問?要說

jasonpig 07/02 20:14但問題是,大眾根本沒在想

trywish 07/02 20:15可以當然可以,而目前脫離你期望的方向可

trywish 07/02 20:15能性比較高。如果討論"怎壞"是你期望的,

jasonpig 07/02 20:15重機撞樹的問題,那我就會問是什麼原因

trywish 07/02 20:15那就這樣而已。至少目前沒看到有什麼正面

jasonpig 07/02 20:15在什麼情況下讓他撞樹,是因為他是重機

jasonpig 07/02 20:16所以撞樹還是因為亂騎車?

trywish 07/02 20:16新聞,說真的,要上路前,跑去孤兒院送物

jasonpig 07/02 20:16是因為他是重機所以他必然撞樹

trywish 07/02 20:16資洗新聞才有可能達到你講的目的。偏偏是

jasonpig 07/02 20:16還是因為亂駕駛車輛導致失控撞樹

trywish 07/02 20:17撞樹後跑上去,你和我說那麼多,我還是先

trywish 07/02 20:17想到重機撞樹而已。

trywish 07/02 20:17所以懂了沒?要控制要有手段,只是挑戰公

trywish 07/02 20:18權力上新聞,根本不是"好事"

jasonpig 07/02 20:18這就是問題,大眾根本不思考

trywish 07/02 20:18你逼大眾思考,思考壞的也沒意義啦。

trywish 07/02 20:19該做的我也說了,先去洗正面新聞在去挑戰

jasonpig 07/02 20:19那至少得回答出我的核心問題,如果有辦

jasonpig 07/02 20:19法的話

jasonpig 07/02 20:20直接挑戰提出負面想法的人最快

trywish 07/02 20:20我就說了,思考到最後,不能變主流也沒意

trywish 07/02 20:20義,台灣政黨對立有個好處,反對黨會抓取

jasonpig 07/02 20:20主流想法就是“不思考”

trywish 07/02 20:21主流民意當上位政策。目前重機上國道就不

trywish 07/02 20:21算主流民意。不管你說他們不思考,不關心

jasonpig 07/02 20:21你只是用同一套在洗風向洗來洗去而已

trywish 07/02 20:21反對什麼都無所謂,重點是今天要讓它上路

jasonpig 07/02 20:22今天你洗正面的,反對者明天就洗負面

trywish 07/02 20:22的是你不是我。你們不做怪誰?

jasonpig 07/02 20:22最後沒有人要討論真正的問題,互相洗風

jasonpig 07/02 20:22向而已

trywish 07/02 20:22至少正負相抵呀,總比負上加負來的好

jasonpig 07/02 20:23那不就是我說的,你洗風向不管誰是主流

jasonpig 07/02 20:24,都不知道自己到底在支持或反對什麼

trywish 07/02 20:24風向、主流、多數是分開談的。首先會被禁

jasonpig 07/02 20:24就算是全部人都不懂的議題也能洗出一個

jasonpig 07/02 20:24風向來

trywish 07/02 20:24鐵定不是多數。或者多數人不在乎。到這你

trywish 07/02 20:25去點出問題有用。但在於風向和主流。主流

jasonpig 07/02 20:25一樣的意思,風向主流多數都沒有在討論

jasonpig 07/02 20:25問題核心

trywish 07/02 20:25不見得順風,剛也排除多數。逆風下要變主

jasonpig 07/02 20:26被禁鐵定不是多數嗎?這邏輯不對吧

trywish 07/02 20:26流,你要讓人們覺得這是群積極的人,而且

jasonpig 07/02 20:26以前黨禁報禁白色恐怖算是多數決嗎

trywish 07/02 20:26有選票。台灣就一定得搞政治,無解。

trywish 07/02 20:27如果禁是多數,那就不用談了,因為民意本

trywish 07/02 20:27身就是反對,那要談什麼?

trywish 07/02 20:27能談是因為多數無感,或者不是無法改變。

jasonpig 07/02 20:28黨禁報禁白色恐怖表示:

trywish 07/02 20:28你不接受這點,那簡單,等20年後再說吧。

trywish 07/02 20:28你根本沒打算討論,因為你在心中早放棄了

jasonpig 07/02 20:29不是阿,我不就在挑戰反對者的想法了嗎

trywish 07/02 20:29白色恐怖是無法改變,前民進黨也是花了超

jasonpig 07/02 20:29而且這又延伸出另外一個問題,誰是多數

trywish 07/02 20:30久的時間才慢慢改變。單純挑戰有馬上改變

trywish 07/02 20:30嗎?那需要談什麼?我本來就認為早晚的問

jasonpig 07/02 20:30那民進黨是不是透過挑戰權威的方式喚醒

trywish 07/02 20:30題而已,但我認為可以靠人為操作讓時間提

jasonpig 07/02 20:31民眾對於政府的不合理提出質疑

trywish 07/02 20:31早。所以你的意思是,你們打算一直挑戰到

trywish 07/02 20:31開放嗎?是的話那也不用討論,就慢慢去挑

trywish 07/02 20:32戰吧,畢竟無腦做事最簡單。

jasonpig 07/02 20:32我沒有重機我也不會去考,我無法上路挑

trywish 07/02 20:32另外我講的東西也是DPP的做法,洗風向洗

jasonpig 07/02 20:32戰,所以我在這挑戰反對者的想法

trywish 07/02 20:33到變主流,洗到變主流後,也不見得變多數

trywish 07/02 20:33,但他們就是成功了。你要挑戰也行,但別

jasonpig 07/02 20:33你覺得這無腦,那頂多只是你個人意見

jasonpig 07/02 20:33任何人都能覺得任何事無腦

trywish 07/02 20:33以為DPP只是挑戰公權力就贏了。

jasonpig 07/02 20:34並不代表你在邏輯上贏過了誰

trywish 07/02 20:34其他人或許不是。但你講的是。

jasonpig 07/02 20:34我也覺得美國總統無腦阿,但so what

trywish 07/02 20:34你看,為了上路形象,我講了一堆東西,就

trywish 07/02 20:34是為了讓形象更好,至少正負為零。而你只

trywish 07/02 20:35會在那邊講,重機撞樹會先去分析什麼,阿

trywish 07/02 20:35你要說服誰?民眾?我?你只說服了你自己

trywish 07/02 20:36,然後重機就上去了。你說不算無腦?

jasonpig 07/02 20:36不是我剛剛不就講了,形象這種東西無法

trywish 07/02 20:36如果你真去做我前面講的,去孤兒院送物資

jasonpig 07/02 20:36解決問題,出除非你沒有要解決任何問題

trywish 07/02 20:36隔天在上國道,是不是至少正負為零?

jasonpig 07/02 20:36,你就只是想嘴另外一邊

trywish 07/02 20:37嘴另一邊?我講的東西本來就有其可行性,

jasonpig 07/02 20:37你的這個說法講真的我不知道該如何吐槽

trywish 07/02 20:37自己不去做怪人嘴?說真的,我也法控制人

jasonpig 07/02 20:37你怎麼算出正負為零的?

trywish 07/02 20:37們的想法。但因為撞樹才沒幾天,就時間點

trywish 07/02 20:38來說很容易牽連一起,到時被看衰,怪誰

jasonpig 07/02 20:38會因為撞樹就認為重機不能上國道這邏輯

trywish 07/02 20:38不用吐槽啦,我就說了。如果你只是打算一

jasonpig 07/02 20:38你能接受?

trywish 07/02 20:39直打算挑戰公權力,那就無謀而已。

trywish 07/02 20:39至於會不會變你講那樣,誰知道。但你能完

jasonpig 07/02 20:39你的做法我盡量理性跟你講,就是一個沒

trywish 07/02 20:39全否定掉被牽累?我認為不可能。你覺得可

jasonpig 07/02 20:39辦法量化到底有沒有用的做法

trywish 07/02 20:40以就可以吧,畢竟你覺得OK誰也不能說啥。

trywish 07/02 20:40沒法量化也好過現在啦。又或者你等一個月

trywish 07/02 20:40後再上去,都好過這時間點。

jasonpig 07/02 20:40來,你說好過現在,根據是什麼?

trywish 07/02 20:41我不就說了,有一起被討論的可能。

Eide 07/02 20:41我蠻佩服try大你有這耐心花時間在這上面= =

jasonpig 07/02 20:43你不覺得你的立論基礎都是建立在一些無

jasonpig 07/02 20:43法被明確定義的東西上面嗎?

trywish 07/02 20:44可能性是要追求的,如果要解法,我會盡量

trywish 07/02 20:44量化,但形象這種東西本來就很難量化。這

trywish 07/02 20:45次討論的是重機形象,所以我頂多告訴你,

trywish 07/02 20:45前兩天買報導準備有善形象,這就是極限。

trywish 07/02 20:46但要花說少前,能得到多少人,會扣掉多少

trywish 07/02 20:46分,每人心中都有一把尺,自然無法量化。

jasonpig 07/02 20:46好,這我們先不談,那你覺得形象超好政

jasonpig 07/02 20:46府就會開放了嗎?o大有提到政府官員的

jasonpig 07/02 20:47卸責心態,你看之前交通部說機車騎隧道

trywish 07/02 20:47所以我不就說了,重點是"主流",你剛自己

jasonpig 07/02 20:47會窒息你有什麼想法

trywish 07/02 20:47放棄討論這塊。這塊才是重點。形象只是讓

jasonpig 07/02 20:47主流民意說開放政府就會開放嗎?

trywish 07/02 20:47未來開放可能性提高而已。

trywish 07/02 20:48主流民意就有機會,就像同婚一樣。

jasonpig 07/02 20:48我就問政府有什麼時候是依照主流民意來

jasonpig 07/02 20:48做決策的

trywish 07/02 20:48被列為政策裡面就有機會。所以這就是我說

trywish 07/02 20:49為什麼要變主流。支票開了才有機會支付。

jasonpig 07/02 20:50那要怎樣定義主流呢?我看目前支持反對

jasonpig 07/02 20:50各半阿,誰才能說自己是主流

trywish 07/02 20:50不是定義,而是要去做。1.活躍,像同志都

trywish 07/02 20:51很活躍,2.拉網紅,不是重機的網紅,而是

jasonpig 07/02 20:51那你這樣就這是在虛無縹緲的基礎上提了

jasonpig 07/02 20:51一個虛無縹緲的建議而已

trywish 07/02 20:51普通網紅,讓他們去宣傳重機 3.依附政黨

trywish 07/02 20:52,例如某政黨有些爭議時候,挑個政黨去支

trywish 07/02 20:52持,幫忙說話。現在不適合,在野DPP很合

trywish 07/02 20:53適,搞到重機和某政黨站上邊,要他們挺。

trywish 07/02 20:53你說這是虛無飄渺就不用討論了,因為你是

trywish 07/02 20:54不能理解這些事情,那沒討論必要。

jasonpig 07/02 20:54你講這麼多,我的結論還是你在一個虛無

jasonpig 07/02 20:54縹緲的基礎上做虛無縹緲的事而已

trywish 07/02 20:54這就政治手段,會玩的就會。你以為玩政治

trywish 07/02 20:55只有文組?醫生、老闆不也在玩。

jasonpig 07/02 20:55你當然可以認為你的做法是很棒的這我尊

jasonpig 07/02 20:55重啦

trywish 07/02 20:55這是分析同志上位的手法,你說你自己是理

trywish 07/02 20:56組,那就自己分析吧。每個人的解析都不同

jasonpig 07/02 20:56你把事情想太複雜了我只能這樣說

trywish 07/02 20:56你有你的手段當然也行。如果只是無謀挑戰

jasonpig 07/02 20:56玩政治當然是一個手段啦我不否認

trywish 07/02 20:56公權力,我不贊成而已。

jasonpig 07/02 20:57但這就我最一開始所說的,離事件本質越

jasonpig 07/02 20:57來越遠

trywish 07/02 20:57下面那篇清楚說明是政治問題(產業)

trywish 07/02 20:58你說越遠?我倒覺得政治才是本質。

jasonpig 07/02 20:58對,但我不認為這有什麼幫助

jasonpig 07/02 20:58政治才是本質的話,那就沒有道理可言了

trywish 07/02 20:59執行者也不是你,覺得有幫助的人就去做吧

jasonpig 07/02 20:59你同意這個論點嗎?

jasonpig 07/02 20:59政治就是比聲勢比權謀

trywish 07/02 20:59政治還是有"道理"的,只是那不是數據。

trywish 07/02 20:59選票、獻金就是政治道理。

jasonpig 07/02 21:00對,所以我下午才說你要講政治講這些就

jasonpig 07/02 21:00不要談什麼科學數據

sbilor 07/02 21:00擊落一隻是一隻

trywish 07/02 21:00科學證據也可以使用。你以為這些政治騙人

trywish 07/02 21:01的都沒科學數據?才怪,他們會想辦法使用

jasonpig 07/02 21:01科學證據只會挑有政治意義的使用

trywish 07/02 21:01、扭曲這些數據。但不管怎樣都要有數據。

trywish 07/02 21:02所以你下午拿不出數據就沒任何好談的

jasonpig 07/02 21:02就像你想講重機撞擊測試一樣,這就是政

jasonpig 07/02 21:02治而不是科學

jasonpig 07/02 21:02而我在說的就是挑戰這些東西的合理性

trywish 07/02 21:02如果你能拿出數據,至少有兩種手法。1.

jasonpig 07/02 21:03讓民眾去思考這些東西到底有沒有意義

trywish 07/02 21:03他們努力降低傷亡數據,可能有同情票

trywish 07/02 21:032.數據和汽車沒差很多(看有沒辦法扭曲)

trywish 07/02 21:04但你根本沒數據,自然下午都在浪費時間

jasonpig 07/02 21:04你錯了,我很前面就講了要有一個合理標

jasonpig 07/02 21:05準,你講的都只是迴避問題而已

trywish 07/02 21:05你都說政治了,你剛說政治不合理,現在又

trywish 07/02 21:05想要合理?我一開始就說要爭取民眾認同不

trywish 07/02 21:05是,當時就已經在準備政治操作了。

jasonpig 07/02 21:06我再強調一次,我不是重機愛好者,我強

jasonpig 07/02 21:06調的是開放與禁止的規定要合理

trywish 07/02 21:06不管你是不是都一樣。我講的可能可以解決

trywish 07/02 21:06問題,但你講的東西根本無法解決。你說合

jasonpig 07/02 21:06解決爭議就是越明確越少爭議

jasonpig 07/02 21:07你講的政治才是真正無法解決問題

trywish 07/02 21:07理要和我說?你去和蘇光頭說,和蔡EE說,

trywish 07/02 21:07和民代立委說看看如何。你只是一直講合理

jasonpig 07/02 21:07你就算任何一方透過政治操作變成主流,

jasonpig 07/02 21:07另外一方不會想辦法再操作回來嗎

trywish 07/02 21:07那能解決什麼問題?

trywish 07/02 21:08有難度,法律一旦變更,要改回來難度更高

trywish 07/02 21:08就像核能,大家都知道電力危機,但你還是

jasonpig 07/02 21:08就跟藍綠一樣阿,誰有辦法說自己是永遠

jasonpig 07/02 21:08主流嗎?這沒有盡頭的

trywish 07/02 21:08很難重啟他。當然如果真的啟動成功,下一

trywish 07/02 21:09次要廢核就更難。不過不代表做不到,但如

trywish 07/02 21:10果對方能做到,也該認了,因為一定另一方

trywish 07/02 21:10出大錯才會被反轉。

jasonpig 07/02 21:10這不就我說的,實際沒有解決任何問題

trywish 07/02 21:11錯,那表示有新的問題。會再被禁,絕對是

jasonpig 07/02 21:11如果不訴諸民意而訴諸專業核電早就開了

trywish 07/02 21:11重機在國道上自殺攻擊。普通被追撞還不致

trywish 07/02 21:12於被禁,你玩到本來開放又被禁,那時的確

trywish 07/02 21:12會有問題該被解決,解決之後,還得用更高

trywish 07/02 21:12規格檢視才能回去。

jasonpig 07/02 21:13這種專業問題專業解決的事訴諸民意就是

jasonpig 07/02 21:13錯誤

jasonpig 07/02 21:13可悲的是我們號稱專業的交通部沒有專業

trywish 07/02 21:13沒什麼專業,國道沒出大事,開放就會一直

trywish 07/02 21:13開放,這種都是"民意"的問題,而不是專業

jasonpig 07/02 21:14汽車一直出大事還不是照開

trywish 07/02 21:14像酒駕這種東西有專業?你怎知道幾ppm無

jasonpig 07/02 21:14其他車種上國道可沒有這個民意流程

trywish 07/02 21:14法開車?

trywish 07/02 21:15白牌?腳踏車?電動自行車?電動機車?開

trywish 07/02 21:15放了喔?還第一次聽說。

trywish 07/02 21:15我不就說了兩件事1.降低傷亡 2.還記得?

trywish 07/02 21:16增加必要性。你說四輪出事也不會被拔,就

jasonpig 07/02 21:16酒駕標準至少不是隨便亂訂

trywish 07/02 21:16因為四輪必要性出來了。所以禁不了。今天

trywish 07/02 21:17違停也一樣,一堆人違停,就有機會變成抓

jasonpig 07/02 21:17那就回到必要性,怎樣叫必要?

trywish 07/02 21:17個意思意思。如果你今天能讓國道上一堆重

jasonpig 07/02 21:17超跑上國道算不算必要?為什麼

trywish 07/02 21:17機,那未來就算10個撞3個也不會被停啦。

trywish 07/02 21:18所以東西都是一步一步做到的。

trywish 07/02 21:18至於酒駕標準其實是隨便訂的,畢竟你根本

trywish 07/02 21:18無法確定對方是不是能"正常"開車。像美國

trywish 07/02 21:19往前直走做標準,還比直接一個數字來的準

trywish 07/02 21:19當然你會覺得這樣不"公平",不過本來測試

gg86300 07/02 21:20台灣交通堪比第三世界,汽車防護力比較強

trywish 07/02 21:20就該以你能否正常開車為主。當然為了大家

gg86300 07/02 21:20,想怎麼死自己看著辦

trywish 07/02 21:20為了公平改用數字,這也不能說錯,但就是

trywish 07/02 21:21不太標準的標準。重罰無法正常行車絕對是

trywish 07/02 21:21正確的。但如果是罰可以正常行車,你不認

trywish 07/02 21:22為有錯誤?頂多你可以說,這樣很公平啦,

jasonpig 07/02 21:22這就回到問題本質,你到底是禁止酒後開

trywish 07/02 21:22用公平概念來說,是對的。

jasonpig 07/02 21:22車這個行為還是禁止駕駛障礙的行為

trywish 07/02 21:23兩者都有喔,酒駕有兩個罰則。

jasonpig 07/02 21:23我相信酒測數字不是擲骰子決定啦

trywish 07/02 21:241.單純罰錢 2.抓去關。 抓去關的要點是什

jasonpig 07/02 21:24你只要有合理的理由經過認證確認可行那

jasonpig 07/02 21:24就是好方法

trywish 07/02 21:24麼?公共危險。並不是"酒駕"。也就是對方

trywish 07/02 21:25如果是能開車狀態,其實就沒公共危險了。

jasonpig 07/02 21:25法律是罰你有沒有這個意圖

trywish 07/02 21:25那用1.去罰他錢這邊正確。但因為濃度高於

trywish 07/02 21:26一定就當公共危險其實就不太合理。

jasonpig 07/02 21:26你喝到一個程度就表示你有意圖要酒駕

jasonpig 07/02 21:26而不是不小心吃到含酒精的糖果就酒駕

trywish 07/02 21:26所以是公共危險未遂嗎?實際上可不是

trywish 07/02 21:27刑法本來就有是不是"未遂"的問題。

jasonpig 07/02 21:27公共危險沒有什麼未遂既遂的分別

trywish 07/02 21:27對,他沒有,但你用動機去看,對方自認可

jasonpig 07/02 21:28好啦這扯遠了啦,這問題可以另外開一篇

trywish 07/02 21:28以開車,法律也沒有未遂,那他為何觸法?

jasonpig 07/02 21:28討論

jasonpig 07/02 21:28因為酒精會影響神智判斷

trywish 07/02 21:29那是推估啦,我就說了,你如果用走直線+

trywish 07/02 21:29反應時間+視力檢查,我絕對認同他被罰。

jasonpig 07/02 21:29這扯太遠總之就是這樣

trywish 07/02 21:30反正你說交通部沒專業,就酒駕來說我支持

trywish 07/02 21:30呀,但那又怎樣?民意就這樣不是?

jasonpig 07/02 21:30反正我們該講的都講了,本來不想討論的

jasonpig 07/02 21:30也討論了,那就這樣吧,祝你週末愉快

trywish 07/02 21:30那如果改天一堆酒駕想爭取權力,我也是會

jasonpig 07/02 21:31我去買東西吃,討論到餓了

trywish 07/02 21:31請他們從政治著手,還好蠻多政客酒駕的(?

jasonpig 07/02 21:31酒駕議題這個另外做視頻跟大家講解

trywish 07/02 21:31好啦,就這樣,晚安

jasonpig 07/02 21:31晚安

trywish 07/02 21:31你才不會做,掰掰

jasonpig 07/02 21:31我學老高啦

trywish 07/02 21:32我知道,掰掰

dgfly 07/02 22:03啊台灣的玩法就是錯的到底是有啥好討論的

dgfly 07/02 22:03?推本文邏輯清晰

cutehale 07/02 22:31實際開車就是怕撞派, 歸內線就是怕大車

cutehale 07/02 22:31撞,重機要上國道是要有專用道怕鬼島切

cutehale 07/02 22:31來切去撞死是沒看到,現在四輪都塞爆那

cutehale 07/02 22:32有可能開專用道。

cutehale 07/02 22:33平面道路都可以看出鳥素質,等素質提昇

cutehale 07/02 22:34不切來切去,大家都認可有到水準再來開

cutehale 07/02 22:34,別扯啥超車道,實際就是怕大車來撞道

CJhang 07/02 22:50

WWIII 07/03 01:16先禁小車上高速公路 板金跟沒有一樣

BabySatan 07/03 01:27論述完整卻只會比輪子數量XDDDDD

johnship 07/03 03:45不要跟國外的比拉!各國法律都不同還比

slygun 07/03 04:15世界哪根得上臺灣 請不要讓政府困擾

Fairytale929 07/03 08:10看到一個預設碰撞仔在跳針真的好笑

tntrock 07/03 11:17台灣官員的頭腦領先全世界你現在才知道?

kokunmai 07/04 10:45