Re: [問卦] 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??

※ 引述《abc9bitedi (abc狗咬豬)》之銘言：
: ※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言：
: : 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??
: : 通勤?? 通勤你不會開車喔 沒車? 去買阿 有錢買重機沒錢買汽車 乾我屁事
: : 用路權??? 用路權 省道縣道已經給你了阿 還有什麼問題嗎?
: : 你們平常不是山路在那飆爽爽 用路權好像沒少過耶 還是要多收噪音費?
: : 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??
: 類汽車你敢嘴
: 講到停車 就變成機車
: 講到路權 就變類汽車
: 紅燈也是一堆重機停在機車格
: 機車停車場 也是停了不少重機
: 要嘛就嚴格強制區分
: 看是要定為汽車還是機車
: 在那模擬兩可 看了就賭爛
要照著中華民國在台灣的公路交通運輸管理政策去看待大型重機喔，那異端邪說就指鹿為馬你還要傻傻配合啊，被耍得團團轉，看不清問題原點不是理所當然嗎？

你要不要用『大人利益的角度』去看待台灣的交通運輸管理政策

https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
血河車

台灣的交通運輸管理政策，長期下來，不管怎麼演變，都環繞兩個主要核心打轉，一個是賣車，另一個是有效卸責。

台灣的交通很亂，主要的第一項原因是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果，主要目的在於扶植與保護車輛產業，所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化，所以大眾交通網亂做或放生，所以考照成本低、擁車成本低、違規成本低，所以不管二輪還是四輪，台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度；而四輪的價格本身高於二輪，所以為了環境有利四輪銷售，封鎖二輪高速公路權（當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易障礙，但政府很努力晃點世界各國）也鎖掉二輪正常行駛道路的權利，將二輪定義為短程代步工具，把道路空間讓給四輪，這樣銷售量才能有效增加。

二輪定義為短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨區移動，就要買台四輪或租借四輪，所以對重機會各種刁。因為將二輪定義為短程代步工具，所以管理手段直接套用自行車的管理方案，於是推出了汽機車分流管理政策，因為本身是異端邪說，所以會有各式各樣的矛盾與BUG，所以海外旅客到台灣會產生各種強烈不適應。

因為對機車強硬地採取自行車的管理方式，所以手段上要把機車趕出車道，所以除了內側車道禁行機車以外，另外劃設機車優先道/專用道，沒分車道也要求機車騎士靠右，再透過插牌給予駕駛指示：機慢車靠右行駛，於是認知作戰完成惹。即使多車道整條路沒車，台灣的機車騎士也有很大一部份騎在路肩，或是大型車輛駕駛已經在外側車道完成卡位，機車騎士還是從路肩刷過去，靠外側行駛已經成為基本認知，切西瓜式左轉的普遍化也是這樣延伸出來。

因為對機車採用自行車的管理方式，所以內側車道禁行機車，因為內側車道禁行機車，所以騎乘機車的時候，無法以內側車道直接左轉的方式滿足左轉需求，所以產生了機車無法左轉的BUG，為了讓這個BUG解套，所以把機車左轉拆解成兩次直走，當然，對外說辭：一切都是為了交通安全，然後就把工作混過去了。而最近幾年，二段式左轉的機車待轉格不夠用了，又要鞏固交通政策怎麼辦？藍色左轉車道出現了，這項設計強化了機車應該靠外側行駛的認知。

那麼，按照政府的『交通安全駕駛宣導』機車靠右行駛會發生甚麼事情？會被路邊停車開門或起步收掉/被左邊的直行或右轉車收掉/被左右夾擊收掉。

有些人認為機車騎士都亂鑽，那就不要鑽車縫嘛，好喔，你會看到超長的車流喔。這樣的爭論有安全有效率的妥協點，術語是Lane filtering或Lane Splitting，在停滯車流中鑽車縫就好啦，台灣的道路普遍有紅燈機車停等區嘛，政府支持就拿來用嘛，至於全部都亂畫而且沒有講怎麼用，那又是另外一回事了(所有車道合併在為大型停等區)。那主要造成致命的主要原因是甚麼？還是機慢車靠右行駛，在隔壁的同向外側駕駛，對四輪而言，雖然不至於說是死角，但要消耗的注意力會比較高，理所當然拉高事故機率。

除了特別針對二輪的部分，其他二輪與四輪共同享有的陷阱，左轉、停車與超速陷阱。中華民國所有單位的工作原則很簡單，要保持對民眾的威信，出包要推、拖、閃、躲、飄，交通事故多不是我交通3E(工程、教育、執法)甚至立法擺爛沒做好，而是你各位都不守規矩。在這樣的前提下。以超速陷阱的例子來說，拓寬道路，然後降低限速，就可以等收錢惹，像是一條路上民眾普遍開80kph通過，然後當局設50kph，然後民眾罰單吃多了，就可以透過輿論強調哪邊的測速業績幾千萬，最好再穿插一年不知道有沒有出現過一次的離群數據，嚴重超速事故，就可以強化政府方的正當性惹，你各位注意看啊，十次車禍九次快，你各位不要心存僥倖啊，我們都是為了你們的安全啊，而且我們已經寬限到62kph才開罰單了，我們都是專業的，這樣設計是為了安全，懂嗎？

作為台灣統治當局的中華民國流亡政府，長期以來雖然很努力幹了車商業務的工作內容，但是交通運輸管理本業倒是完全放生，以致於不管是二輪還是四輪，台灣的用路人都只能『售後自理』，而一般民眾所討論的用路人素質系列議題，只是結果而已，中央與地方政府都要這樣的結果，因為長期執行極為不合理的交通規則，理論上會觸發民眾強烈反彈的現象，於是透過大幅降低交通違規成本，淡化其中的不合理，而罰單金額不高，民眾普遍不會認真看待，所以交通違規數量難以下降，而民眾使用私人車輛的頻率也增加了。

他們認為只要『行為上』是民眾違規，所有問題都不是政府的『責任』，這樣就可以解套了，包括交通工程、包括區域規劃，所有的一切不用負責了，還可以墊高執政威信。

中華民國在台灣的交通運輸管理政策，不管怎麼兜圈子，只有賣車是真的，為自己卸責解套是真的，交通安全全部假的。

血染山河，在所不惜
-------------------------
喔喔觀感問題喔，喔喔你違規你違規喔，這是有駕照的一般民眾買了機車就可以使用的權利吧，怎麼騎台車要像聖騎士一樣？還是現行法規無法處理高速公路交通事故？

基本權利不該向政府乞求吧，中華民國在台灣的公路交通運輸管理政策就擺明坑人兼害人，正常人的反應是比個中指，喊聲『幹你娘交通部坑我』才對啊。(#‵′)凸

然後公路總局跟路政司就跳出來裝傻：是運輸公會不是我們啊(指)，這是民意啊，民意你懂嗎？自己跟他們談啊，怪我囉。╮(╯◇╰)╭

純粹為了鞏固交通政策而已吧。

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--