Re: [問卦] 現在的窮人是不是比前更難過日子了?

※ 引述《vndytjrhu ()》之銘言：
: 如題 房價漲翻天也就算了
: 連最基本的吃 也都漲了
: 以前的人窮 至少可以吃雞蛋、泡麵
: 可是現在雞蛋漲了
: 加顆荷包蛋要15元
: 泡麵也快接近便當價格了
: 連房租也都漲了
: 現在的窮人是不是比以前難過日子了?
如果我們上薪情平台查歷年薪資變化
https://earnings.dgbas.gov.tw/template.html?selectid=1
看最低薪資25%歷年薪資變化，
從108年的年薪36萬增長到109年的36.7萬，一年總薪資漲7000，(1.9%)但
算算吃的租的電價...這一年的漲幅，能追的上嗎?
所以會不會比以前難過日子？大家自己想一下就知道。

窮人改變自己未來家庭的收入窘境，最重要的是要靠教育翻身，
一代一代努力地完成階級流動。

先看分析1993～1995年出生的學生入學與家戶所得情形論文
https://www.twreporter.org/a/education-opportunity-inequality-across-income
因為 "2002廢除大學聯考，新增申請入學，與繁星推薦等多元入學管道，也
改變了台大學生的組成結構。"
所以這論文算是大學聯考前的狀態，
理想上的狀況，是希望社會階級流動能夠相對好些窮人有翻身的希望

"就算階級之間差別很大，但是如果上下來去自如，對於整個經濟體來說，也
比較有正向的流動力量：努力就有收穫。但如果階級之間完全無法流動，出
身不好就注定一生貧困，那麼人們就沒有努力增加人力資本投資自己的誘因，對
於整體社會往往會有壞的結果。"

但如果分析起來
"依論文提供的資料分析，台灣家庭所得最高的5％家庭的小孩，他們進台大的機率，
是台灣所得最低的5％家庭小孩的6倍。"

"學生家庭背景較富裕的台大、陽明等校，每生平均支出也是最多的。
而大多數的私立學校，每位學生平均分到的支出數也比較少。這個數據，
也間接顯示出政府在教育資源的配置上，可能有反向重分配的情形，讓
背景好的學生更有機會得到資源補貼。"

換句話說，有錢有資源的人，比較有機會上公立前面大學，而獲得的資源補助也更多，
無形中是富者益富，貧者益貧，

也因此我們期待繁星等方式能改變不同，
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/13766
根據上面那篇文章，
"收入的部分，平均所得最高的5%家庭小孩佔台大學生的比例，
從2001年到2003年的40.79%降至2011年到2014年的34.77%，(少了6.02%)
但後50%佔比例只從4.62%提升至5.35%，(只增加0.73%)
表示多元入學成功將學生由平均所得前5%的地區分散出去，
卻沒有將學生所得分布往中位數以下的地區移動，
顯示繁星推薦對於教育資源不平等的影響有限。"
(分配到哪去?分配到平均所得50~95%這區間還是偏高所得。
如果算最後5%占比應該更有限)


我想，窮人不是不能翻身，只是要靠教育翻身，會更加辛苦。

至於福利措施與低收獎學金政策，雖對窮人不無小補，
但如果你真的當個窮人生活看看，你就會知道到底補了多少，
實際上還是活得很辛苦的。

能反轉自家狀況的人，如果不走偏門靠正道的話，
那大概從過去地獄級變成現在史詩級的難度，
我無限敬佩。
--

--

好吧，假設野雞理工科能進台積電

要翻轉也是得很拚

所以y大反駁掉讀書難翻身，那提供一下不讀書翻身之道？ 還是最終結論就是窮人認命？ 窮人革命？(搶騙富人？)