PTT推薦

Re: [新聞] 大學生傳裸照示好 反被男同學申訴性

看板Gossiping標題Re: [新聞] 大學生傳裸照示好 反被男同學申訴性作者
koiopolo2
(K)
時間推噓 推:0 噓:0 →:6

剛剛查了一下判決書

https://law.judicial.gov.tw/LAW_MOBILE/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSBA%2c107%2c%e8%a8%b4%2c51%2c20181115%2c1

縮:https://reurl.cc/rRRRzO

懶人包:
兩人都是男的

裸照是應要求傳的 沒事 (嘔嘔嘔嘔
而且甚至還回傳分享老婆的朦朧裸照

兩人UT聊天認識
聊著要去玩多P

大腿被摸是非自願的

結論:優質台男


-----

1.摸大腿部分是成立的


經查,A男於106年5月5日接受調查小組訪談時,陳述:當他 駕車載送原告抵達車站時,坐在副駕駛座之原告伸手摸他的 右手跟右大腿內側,並說:「很想摸你」,讓他感覺不舒服 ,遂立刻撥開原告的手,並當場表示不悅等情(處分卷第44 頁),核與原告於同年6月6日接受調查小組訪談時,陳述: 2人上車後,一邊聊天,一邀討論要去玩多P,他覺得2人是 兄弟,就開玩笑用左手拍A男的右大腿,感覺A男對此不太高 興,一直到台南保安火車站時,A男還是不太高興,後來2人 轉往大湖火車站,途中A男有抱怨被摸大腿等情(處分卷第4 7頁),內容大致相符合,足信原告確有違反A男意願而伸手 觸摸A男右大腿內側之行為,且A男當場對原告表達其內心不 快之感受。又衡諸一般社會經驗常情,大腿內側屬個人身體 之敏感部位,除親密伴侶外,非一般人際互動關係可能碰觸 ,觸摸他人該私密部位應屬與性有關之行為。A男遭同為成 年男子之原告觸摸大腿內側,聽聞原告訴說:「很想摸你」 ,因此產生受冒犯、不舒服的感受,具有客觀之合理性。從 而,被告性騷擾防治委員會認定原告上開行為構成性騷擾防 治法第2條第2款性騷擾之判斷,參照上開判斷餘地之審查原 則,核無恣意濫用及其他違法情事,本院自應予以尊重。


2.裸照不成立

⑴經查,原告確有於105年3月間以Skype通訊軟體寄發自拍裸 照3張予A男等情,為原告所不爭,固可信為真實。然原告主 張其係應A男要求而寄送個人裸照,並提出2人在Skype對話 紀錄為證。經檢視上開對話紀錄,其上確有A男(暱稱「聽 雨」)對原告發送「裸照來一張」、「裸照一定要」之文字 訊息(本院卷第23-24頁),而A男亦承認上開文字訊息之發 送,則依此明白文義之文字訊息,參照對話紀錄之前後脈絡 ,並無文義相反之文字訊息,足認原告所主張係應A男要求 而寄送個人裸照乙節,應屬可信。次查,A男就其何以發送 上開文字訊息予原告,於106年6月27日接受調查小組訪談時 ,陳稱:因原告表示持有他的裸照,所以要求原告「一定要 刪除」的意思(處分卷第49頁)。惟A男如此解釋,核與「 裸照來一張」之明白文義,顯然不符合,難以採信。



為什麼原新聞沒寫性別

因為最高行政法院判決書只有寫上訴人

網頁拉到最下方有歷審裁判書

知道了嗎記者吳政峰

https://i.imgur.com/dxzibNE.jpg

圖https://i.imgur.com/dxzibNE.jpg?e=1666730596&s=bhlwFDFLm2hjJ2MpQ0eWTA, 大學生傳裸照示好 反被男同學申訴性




※ 引述《Waitaha (咳咳)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 記者吳政峰/台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 大學生傳裸照示好 反被男同學申訴性騷擾
: 4.完整新聞內文:
: 一名大學生2016年間傳裸照給男同學小昌(化名)示好,並摸其大腿,反被小昌申訴性

: 擾,社會局性騷擾防治會調查小組認定「性騷擾案件成立」。大學生不服,主張雙方互
: 頻繁,遭到小昌誣陷,提告要求撤銷處分,日前被最高行政法院駁回再審之訴。
: 2016年間,大學生碰觸小昌右大腿,並自拍裸照傳送,讓小昌覺得不舒服,向校方申訴

: 性平會調查後,認定雙方互動並非性騷擾,決議「不成立」。小昌不服,向市政府社會
: 提起再申訴,調查小組調查後,逆轉認定再申訴有理由,性騷擾「成立」。
: 大學生不服,興訟要求撤銷性騷擾處分,但被最高行政法院駁回確定。大學生認為自己

: 到誣陷,聲請再審。
: 大學生主張,案發當日覺得小昌所言甚得其意,一時高興才不自覺拍打他的右大腿前端

: 方且靠膝關節處,表示贊同所言,並非撫摸,顯無性騷擾意圖。衡以兩造平素交往、社
: 軟體情形,足證雙方仍有互動,小昌自稱遭到性騷擾,顯違常情。檢附小昌要求「裸照
: 事證,足證小昌於本案所申訴的事項已有誣陷之虞,難認造成性騷擾。
: 大學生強調,再申訴調查報告認定此部分性騷擾成立,顯有違性騷擾防治準則第13條及

: 政程序法第9條規定,之前的確定判決未予糾正,適用法規錯誤,其它事證亦有足以影
: 判決重要證據漏未斟酌。
: 最高行政法院指出,大學生聲請再審的理由,無非重述其對原處分及前程序確定判決不

: 的理由,但究竟有何符合行政訴訟法的再審事由具體情事,則未據敘明,不符合再審要
: ,日前裁定駁回。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4024422
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶
,?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.221.17 (臺灣)
PTT 網址

whitenoise 08/13 19:18甲甲自己解決,別騷擾無辜

njxmzxc 08/13 19:20我想知道對一般人來說摸大腿內側跟看裸

njxmzxc 08/13 19:20照哪一個嚴重 我們國高中會互掐大腿內側

njxmzxc 08/13 19:20但是不會傳裸照

性騷擾的認定是當事人不舒服就成立 而且他應該是用摸的 因為被害人有撥開 撥開意思很明顯了 誰知道他還說 很想摸你 這就很甲 嘔嘔嘔

dan5120 08/13 19:22GUY

k4653 08/13 19:23好吧,狂甲內鬥,那隨便啦怎麼判都好

被摸的那位有老婆還跟人要裸照 辯解一開始說是去玩多P需要 後來又改口說是為了加入論壇會員 前後不符 ==

※ 編輯: koiopolo2 (101.138.221.17 臺灣), 08/13/2022 19:27:05