Re: [問卦] 嚴肅問，五權憲法是什麼，跟三權分立的

※ 引述《ora216 (Ninini)》之銘言：
: 學校教的時候都翹課，只背過行政，立法，司法，考試，"監察"，五權分立。行政有行政院
: (在那叫什麼!)，立法院好久沒群毆了，司法院考試院沒接觸，監察是指何呢？沒有印象但
: 似乎摁有點東西，請指點迷津謝謝。

其實三權和五權之間的區分不在於其自身，
在於其背景。

三權分立是為了權力間互相制衡，這大家很
熟悉，不贅言。五權分立要互相糾舉就有點違反
常識，從數字來看就很不平衡。實際上，五權本
來就不是為了權力制衡而設計的，五權全部屬於
治權而非主權，治理(govern)而非統治(reign)。
用孫中山的話來說，這叫人民有權，政府有能。

發展出治權與主權相區分的背景是19世紀以
來的人民主權理論，而在此之前主權由誰擁有，
是比較模糊的。由君主擁有主權是17世紀以後才
逐漸流行的理論，為絕對君主(舊譯為專制君主)
剝奪領主與擁有司法特權的封建領地背書。在中
世紀，歐洲有非常繁複的城市自治體、封建領主
、以及獨立的農民自治體和司法特區，君主只是
各種法律來源的一種，在國家統一的途中將各地
千差萬別的司法特權逐漸剝奪掉，才造就了理論
上主權統一(除了主權者之外國內沒有更高權力來
源)的國家。這是理論上，實際上許多城市或特區
還保留許多特權。換言之，在絕對君主制盛行以
前，歐洲本來就是權力制衡的非常厲害(好比說政
治體制完全照搬中世紀基本沒變的荷蘭)。

19世紀以後共和政體開始流行，但這時期的
共和主要被視為君主政體的改善，並非後世習以
為常理所當然地把共和當作民主制。共和制的初
衷其實是各種政治體制的混合：將一人統治的君
主制、少數人統治的寡頭制、多數人統治的民主
制全部採納，形成一個同時有君主(或者總統)、
貴族議會(上議院或參議院)和平民議會(下議院或
眾議院)的體制，三者同樣也可以互相制衡。

換句話說，19世紀初的共和制也是以權力制
衡為主眼，同時由誰擁有主權則不是那麼清楚。
但19世紀以來的歷史潮流是人民逐漸排擠掉了其
他主權者，除了人民之外沒有其他的主權者。這
與權力制衡的原則其實是相衝突的－－實際上，
由於主權原則強調一國之內只有一個最高的主權
來源，他說了算，從一開始權力制衡與主權原則
就是矛盾的。解決這個矛盾的其中一個方法就是
將治權與主權分開，治權分立，主權則由一個主
體掌握。其實這才是五權憲法的主要理論基礎－
－主權在國民代表大會所代表的「人民」手裡，
由國代決定五院的總統、大法官、立法院的議員
等等，再由五院各自行使治權。

但這麼一來治權彼此之間就沒有互相制衡的
必要了，理論上他們只是人民達成民意的工具，
儘管實際上民意常常是撕裂的，各黨各派佔據各
種政府機構要職互相鬥爭。這裡面的癥結在於，
究竟誰有資格代表(represent)人民？顯然由誰或
哪個機關來代表，理論與實務有很大差距。

represent的另一個意思是「再現」，其實與
「代表」的意思相通。民意代表，理論上應該可以
具體而微的再現人民的組成，再現性別、職業、階
級、族群、文化等等差異。依此原則組成的議會與
代表彷彿地圖與圖例，雖然是抽象的，但可以按圖
索驥體現人民的實質，這也是為何民意代表會有婦
女或原住民保障名額的初衷。但保障名額的存在就
說明世界上並不存在真實再現民意的代表機構，正
好相反，這類機構所體現的人民是扭曲的，並不反
映真實的民意，這就侵蝕了人民主權理論的基礎
－－各種黨派都拿人民主權說事、把選舉結果解讀
為民意，然而所有人心知肚明，現實中沒有誰真正
能代表人民、替民意代言。換句話說，設立了一個
代表人民的機構，和人民真正掌握主權，變成了不
相干的兩件事。

　　以上所言的人民全都是集體的；人民主權理論
中政治意義上的人民(people)，並不是單獨的一個
個人(persons)。歐洲至少自中世紀以來政治發展
的另一條脈絡是權利主張。從中世紀一直到19世紀
，權利主要是相應於階級的，實際上應稱之為特權
，不同階層各有其特權，也拼命捍衛其權利。但隨
著公民人數擴張與貴族的式微、階級鬥爭與革命的
結果，階級逐漸消弭，人與人之間本來有分別的權
利也逐漸趨同，至少理論上，個別的公民之間其基
本享有的權利應該是相同的，這也是人民主權的基
礎之一－－一個內部大體上均質的人民主體，利害
相同，所以理論上能夠達成一致(好比說中世紀的瑞
士，瑞士一直到現在還經常無論大小事公投決定)。

然而實際上，當代的國家是非常碎片化的，各
類人群各有其不同利益，形成各種利益團體。議會
在名義上是民意機構，實際上成為各種彼此衝突的
利益團體間的角力場，由「民意」代表代言；這裡
代言的民意其實已從全國民(people)轉換為一群人
民(persons)，所以也就失去了人民主權的根基。如
此看來，當代世界上很少有真正的民主(人民主權)
國家，更多其實是向中世紀靠攏逐漸返祖。相對於
抽象且難以實現的人民主權原則，顯然捍衛特殊利
益的鬥爭產生出的「制衡」才是更實際的政治需求
，儘管作為一種正當性來源，誰都會把這種鬥爭正
當化為民主、全國民意的體現。

--
http://cimonnomis.blogspot.tw/

https://www.facebook.com/Cimon543/

--