[討論] 立法為什麼沒有大於行政？

75 

如題 人家國外的三權 行政 立法 司法 之中的立法就包含了監察權（調查權）的功能 台灣的五權分立其中的監察院勒 總統任命欸！！

48 

綠黨團揚言「釋憲」？翁曉玲指不應唯獨立院無調查權 翁曉玲指出，大法官釋字第 585 號解釋認為「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所 必要之輔助性權力」。調查權與文件調閱權密不可分，這是要求行政官員必須誠實負責、 認真對待民意機關的監督，不可隨便應付、實問虛答、甚至虛偽陳述。

13 

好像國中還是高中的課會提到吧 西方國家會三權分立 行政 立法 司法分開 把執行跟判決從立法獨立出來互相制衡 避免自肥

 7 

孟德斯鳩的三權分立， 行政立法司法， 相互牽制， 彼此都能監督彼此。 雖然司法看似稍弱，

 8 

小弟我一直很好奇一件事情 美國 行政 立法 司法三權分立 台灣 行政 立法 司法 監察 考試 五權分立 為什麼 總統、立法委員都是民選產生 可是司法卻是由代表行政權的總統提名，卻不是由民選產生？

 7 

我個人是支持行政、立法、司法三權分立啦 這也是目前世界上的主流 但如果像病毒總召的想法，只廢除監察院，但保留考試院 那我個人是寧願維持五權分立的現狀 不知道政黑的各位比較喜歡哪一種呢？

如果監察院不廢 改成民選 可以對每個府院的人員擁有調查彈劾權 不分總統府行政立法司法法官大法官 也有專職人員能負責執行

 2 

欸欸欸欸欸欸 台灣行政立法司法三權分立 行政就執行 立法就同意執行 司法就審判

不管是古代的御史制度還是近代的三權/五權分立 監督不是上下關係 而是權力制衡 要不然司法可以讓行政和立法成員踢去坐牢 難道司法就比行政和立法還大嗎 --

肉眼可見的立法行政不同黨 那立法就是扯後腿亂監督 或者自行擴權擴張利益 立法行政一同黨 就會變成完全無法監督