Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？
再補充一個已經出現在媒體上很久的109年都發局上簽
而且是柯文哲親自蓋章壓時間
https://i.imgur.com/bqqBDrH.jpeg
整份公文意思大概是說
好啦
即使560%已經被監察院說ok了
但現在京華城還跟北市府打訴訟
想要到678%
但既然在訴訟了
就等法院結果再說
如果跟京華城和解給到678%
會有「圖利」的可能
加上行政法院判決原告之訴駁回
https://i.imgur.com/GijlF8C.jpeg
也就是說
柯文哲已經知道在爭訟中
對方要更高678
市府立場是堅持560
爭執不下上法院
法院結論對方無理
結果法院判決後一個回頭
送給對方840
柯文哲都覺得很正常
沒有「怪怪的」？
柯文哲不但不知道840
判決結果也不知道
吵了20幾年的東西
要在自己手上解決
結果最後結論都不知道？
厲害了我的柯！
※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: https://youtu.be/mme8jx5vX_8?si=9qTxYci-gGBMENq9
: 如果有興趣的話
: 可以把這段質詢看一下
: 是2017年應曉薇質詢柯文哲、林欽榮、林洲民
: 雖然是中天
: 但有附字幕
: 沒有自己加評論
: 只是單純整場質詢照搬而已
: 如果要抓重點的話
: https://youtu.be/mme8jx5vX_8?t=331&si=tneE7JM2rzPerBYf
: 5分32秒到6分24秒左右
: 林洲民完整解釋392%與560%之爭
: 再來是11分41秒
: https://youtu.be/mme8jx5vX_8?t=701&si=cZWT1VaaFGqgLizi
: 同樣林洲民說
: 因為要「完整」開發才能拿到560%
: 但西北角的部分從來沒有參與過
: 最後柯文哲的部分
: 他當然是不用理解到上面這麼細節的部分
: 但起碼他絕對能認知的到這塊地容積率有爭議
: 而且有圖利的問題
: 才讓台北市公務員遲遲不敢決定
: 那反過來說
: 在392跟560之間都已經吵的這麼兇了
: 最後結果變成840你就這樣同意出去？
: 都不覺得「怪怪的」？
: 難以想像啦
: ※ 引述《banbee100 (BB)》之銘言：
: : 涉及都市計畫法的容積率有沒有違法到底要由誰決定啊？當初560%和現在20%獎勵給不給
: : 過都是聽監察院的。而前陣子法院也寫據監察院報告認定違法。感覺法院也不是自己去審
: : 容積率的內容。
: : 我一直以為有沒有違法都要經法院審理，原來監察院也行喔？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F.
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
因為阿北失智
不然要再拖20年嗎
窩不知道
阿伯不知道840有錯嗎
560到840後面是獎勵的部分= =
內容並沒有說阿伯知道840啊 只知道想要67
8
不是放寬560兩件事欸
阿北什麼都不知道 阿北智商157
678不合法，不代表840不合法
智商157 台大外科 得裝成智障脫罪 難得一見
好像是不同的案子
關鍵點你就一句"送840",很懂避重就輕喔
頭因為沒有法源所以法院駁回678，然
後阿伯幫他創造法源哪裡不一樣
怎麼送的,送的證據,都不講
很合理啊！前面至560這段他有在盯，但後面
560到840這段換交給彭振聲盯啊！
送的理由就是採用了不適用的都更條例啊
樓上還想幫助柯文哲什麼
明明840是換來的 怎麼一堆人以為是送
的
678是原始京華城建造的保障樓地板面積，小
沈希望重新發的建照應該要以678為準，而
不是560，這塊台北市政府打贏了，你可以
把這塊理解為法定容積率，所有京華重建是
以560為基礎（法定容積）
窩到今年3-4月媒體在吵窩才找到
阿北最早連560%都不想給他
知道
不知道為什麼交辦給彭振聲
直接多給50%
變成840%
按照560%打發小沈不就好？
小沈能怎樣
從560到840，北市府要了一堆東西，送在
那邊？
20%要什麼？
要智慧嗎
聽說有要電動車車位啦 夠智慧吧
※ 編輯: acln0816 (36.228.243.14 臺灣), 09/04/2024 13:01:0820%換來什麼東西板上有圖啊
要了公共空間，綠建築，送？
392-560林洲民就跟他說會有圖利問題了
更不用說560-840這一段了
柯還敢交辦下去“處理”明知圖利還做
幾趴幾趴的
感覺很奇怪捏，因為20%是都更 呵呵
京華城原來是都更
民進黨才真的是送
他不是都更…
是都計
從公職/公務員的角度看，監察院都出糾正
說應該要認定為560，直接買單監察院的報告
就好，當然那時或許木可也不想在這個議題
上糾纏
上限就是560%
783會議記錄裡面就是寫都市更新
要知道法院已經判市府贏了你還處理啥？
直接不理跟郝龍斌一樣就好
北市府堅持了十幾年的392被監院推到560 結果在柯手上時發現 原來我們不只可以給560 還能幫他們湊啊湊的到840 給了啦 以前北市府公務員都是白癡吧大概
※ 編輯: acln0816 (36.228.243.14 臺灣), 09/04/2024 13:05:38「送給對方840」主詞呢
用的法源是都計 不是都更哪邊的
在783會議紀錄的哪一段？
係由京華城依都市計畫法第24條規定提
出申請修訂，
其變更計畫內容之合宜性、公益性、對
價性、適法性等，
不是說還有監委誰 後來跑去威京工作嗎?
都市計畫法第24條沒有寫20%
你講錯了
都計那一點跟你說可以給獎勵？
沒有的東西你自己加？不是圖利是啥？
你要掰也是拿都市計畫法台灣省施行細則
20%應該是零零碎碎湊起來的
你搞錯了 蔣北市府就是用這條回監察
院的
第34條之3，規定非都更法定容積20%為限
今年初的時候蔣北市府的回函
但是783次會議紀錄根本就沒題到這個
然後一直說這是都更
請討論彭振聲
法院判市府贏的是什麼？贏的是新發建造刪
除允建樓地板沒問題…
蔣北市府在重新檢視過仍然這樣回監察
院啊
如果沒問題彭在躲啥XD
他幹嘛說準用都市更新條例
什麼叫準用
柯那時候就是這樣處理 蔣市府也覺得
可以啊 兩任都委會都用這條說合法
就是他知道沒有法源
柯哪有這樣處理
公展公文是這樣寫的嗎
彭就被懷疑收錢啊
不只阿
沒收錢沒事 收錢就是另一回事
法官說客觀違法
你先解是什麼是準用
公文上寫明白了是都市更新條例
是依都市計畫法24條沒錯，不過實務上24條
的案例我只知道京華這件
不是都市計畫法
還在繼續跳 法官援引監察院的文的 他
是刑事法院 不是行政法院
你先解釋什麼是準用都市更新條例
67x是送20%違法，但後面的30%是容積移轉是合
法。只是議員有說京華城拿出來的30%容積移
轉是很爛，道路之類的，價值很低，核到上限3
0%還是對財團太好
羈押庭法官重點在彭可能跟沈應串證才
押
羈押庭的裁示你當聖旨啊？
不用解釋啊 兩任北市府都委會都認為
合法啊
現在連北檢都不服這個裁示要抗告了
20%獎勵容積跟30%移轉容積可以分別檢視有
無違法的可能，沒問題
北檢這麼爛
但議員去吵30%這塊，我是覺得政治鬥爭過頭
了
重點在那20%
倒底是什麼原因你覺得一個羈押庭裁示可
以當作地方自治裁量權的界限？
容積移轉很平常 沒啥好爭的
都市計畫法24條沒有寫20%
那以後要給多少容積，各縣市不用都委會
了，直接讓各地地方法院來判好不好？
北檢現在不就這樣嗎
有爭議就上法院講啊
24條是自提計畫
自提計畫也要有法源阿
難道你自提300%也OK？
可以這樣亂給都更條例廢掉市民都來申請
都計可以自己創獎勵那給1000%可以嗎？
威京集團自提的就是都市計畫法台灣省
施行細則
34之3 20%上限
你可以試試看都委給不給過啊
但是彭振聲不是這樣說的
按23條執行阿
都委會給過啊，但是他寫準用都市更新條
條例
哪一條我也不知道
而且是準用
至於你上面說合法，那不是廢話嗎
如果照你們這樣解釋。24條第一個執行的
公務員會說自己違法喔？
100%圖利
對啊 合法要吵什麼
上法院講阿
不然北檢在幹嘛？XDD
不懂容積率還在造謠？
議員覺得違法所以提告
北檢在搞笑啊
法務局和反對的委員也認為沒有法源
你都忽略反對意見
一條法律制訂來讓公務員執行後100％圖利？
細則也要有法源阿
北檢是想辦圖利收賄
不是開綠燈亂飆車
案你的說法自提辦法想給多少容積率
都可以？
給3000%好不好
那當初卡392%的都是智障？
但20%根本沒有確定違法 你圖利根本不
可能辦下去
亂給？都市計畫更新委員會的多數意見
叫亂給？
政府要 依法行政
longtimens 其實還是可以辦圖利
23條啦～
要件很難成立
台北市法務局：都委會沒有自創獎勵權利
自提計畫可以申請阿，你要寫3000％也可
除非金流抓到
就算你合法，但是你收錢不就是圖利？
共識決 有正反意見很正常
都審會委員會不會過，是他們的決定
法務局的意見是最終意見？
合法收錢也是貪汙好嗎
圖利當然很難成立，換一個法官見解就不
同
所以北檢重點在到底有沒有抓到金流
所以我說這件事情柯文哲沒事
換 換你媽啦換
本來就是要靠金流
所以我才說北檢很爛
押三天什麼都沒有
應該全部撤職查辦
longtimens 是，有金流就啥都不用潭
最終意見就彭振聲阿，他決行的XD
反對的裝看不見是他要負責
北檢爛就再沒搜到金流就大張旗鼓
反正起訴之後等審判
我是認為柯文哲沒事啊
他又沒去開會
現在連北市都委會有沒有權給獎勵
都還沒論定
沒論定但是有兩個人很急著撇開關係
我也不知道為什麼
彭最後沒金流有機會安全下莊
章萬安倒是很負責的說沒問題
蔣市府這屆的都發局還站台之前的決議
柯本來就該撇清 不介入個案
合法
章萬安的作法才是正確的，本來就該挺住
彭和柯的反應很奇怪
都發局兩任都認為合法吧
彭到底怕啥，直接說合法陪問題就好
蔣有說他扛嗎？沒有嗄
很正常啦 都被告圖利了 不切割才奇怪哈
結果他一直在扯有的沒的
彭看有沒有金流，沒有金流，拖久了應該還
彭重點就不在哪裡 你真的不停跳針欸
是70％沒事
彭振聲還很孬種的說是柯文哲交辦
某k你故事可以自己編自己聽
柯文哲又沒叫你跟應聯絡
彭就主導的阿
當你踩到官司 有AB方案可以選，一定先選成
目前很奇怪是彭也沒傳出有查到金流
功率高，容錯率高的A方案
彭主張合法沒用 因為就算合法 他有收
錢就是GG
他就沒收
有收錢的話
證據在哪
搞不好.....他最後也沒事
某些人真的愛編故事
場外消息，彭的三個小孩都出國唸書，太太
沒人知道啊 所以我才說彭可能最後也
下莊
我是不太理解為什麼沒收錢 , 還要去碰
家庭主婦，彭一輩子公務員。
都沒有收錢但是幫京華城的陳情
開專案小組
這麼容易吃圖利的案子 , 是犯賤嗎
為民服務
沒違法阿
京華城提申請本來就有處理 講的好像
彭自己專門一樣
就要處理
有沒有一種可能性。他們勇於任事
畢竟那個商圈真的爛很久了
許甫說陳情多如牛毛
難道每個都開PM嗎
那個地方政府居民應該都希望再搞起來
你不知道168%是京華城自己花錢買的嗎？
而且我又沒說違法，你幹嘛嗆我？XD
但這個事道沒有人會相信
同時還有市議員收賄
清官 賢官 勇於任事的官難做
有可能XD
彭好可憐
如果是這樣的狀況 那應曉薇的4700萬
幫財團開後門叫清官 賢官 是腦子？
怎麼解釋? 沒理由議員有錢收 官員不給
請問容積率提高對市民有啥幫助
只有幫助到財團的叩拜好嗎
口袋
沒收錢 還幫財團提高容積率 應該是蠢官
腦袋撞到 還當官 我會怕
容積率提高是用換的 換來的東西就是
給市民啊= =
不要一直把容積率講成送的
台北市民得到了電動車位
幹 哪個百貨沒有的XDD
上面我貼的20%換到啥啊
電動車位就算沒有20%他還是要設置
確定可以自提辦法去申請獎勵,市府審核,做法沒
有明定,因為有些新設計或創意不可能提早入法
啊,我覺得地方有裁量權
所以京華城有哪些創意跟新設計
柯文哲的都委會文件跟紀錄都上網
你可以自己上網去看有哪些創意跟設計
然後確定的就是獎勵有明定上限,好像是20%還30
%,只是加上轉移最多只能給+50%
很簡單的東西 京華城有何設計能讓
從來沒有批過的獎勵條例對他放寬
這條20%的獎勵只有京華城使用過
再來30%是用換的
1615坪的道路用地 換到30%容積率
30%容積大概8000坪應該超過100億
郝龍斌用18個月的綠地換給廠商10000坪容積
你們現在真的覺得自己是天選之人，找到檢
察官都不知道的黑資料是不是
天選之鳥
不然你以為法官憑甚麼申押 沈 彭
應
腦子？
這些都公開找的到的東西只有洨草蝦
了看不到
你要先搞清楚一開始的600多並不是靠都市
獎勵給，後來的840是都市獎勵給的。拿oo
比xx。加油好嗎
高調
阿伯務實 勿嘴
想太多 容積率有上限 不是你想換就可以
換...
你連基準跟獎勵都分不清楚 就不要發文了
唉 鄉民真的覺得自己好神 北檢拜託來政
黑蒐證吧
31
首Po涉及都市計畫法的容積率有沒有違法到底要由誰決定啊？當初560%和現在20%獎勵給不給過都是聽監察院的。而前陣子法院也寫據監察院報告認定違法。感覺法院也不是自己去審容積率的內容。 我一直以為有沒有違法都要經法院審理，原來監察院也行喔？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F. --![[討論] 容積率違法到底由誰判定啊？](https://i.imgur.com/dy6WDVmb.jpeg "[討論] 容積率違法到底由誰判定啊？")
9
如果有興趣的話 可以把這段質詢看一下 是2017年應曉薇質詢柯文哲、林欽榮、林洲民 雖然是中天![Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？](https://img.youtube.com/vi/mme8jx5vX_8/mqdefault.jpg "Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？")
24
是不是違法本來就要靠法院最後定奪 不管是柯文哲圖利罪內的審判，或是之後台北市政府或任何人提供檢舉 現在20％獎勵違法的輿論是因為柯文哲的訴訟策略先以沒參與，不清楚細節想脫身圖利罪 從過往的案例來看，這是最安全，容錯率最高的訴訟策略 所以檯面上的評論都抓著羈押庭法官意見中
63
[轉錄] 黃暐瀚：不知道違法？太離譜了！1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 黃暐瀚：不知道違法？太離譜了！](https://i.imgur.com/HCRKUd4b.jpg "[轉錄] 黃暐瀚：不知道違法？太離譜了！")
41
Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決……（前略） 本府如無其他理由，自行與京華城合意即回覆該12028439平方公尺，「恐無法說服社會大 眾」。 本案法院訴訟中，建議仍應循訴訟程序解決，以免導致外界爭執本案「圖利京華城爭議」![Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決](https://i.imgur.com/r2F6Wskb.jpeg "Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決")
1X
Re: [新聞] 京華城容積率案 林洲民證實定期向柯文哲京華城的容積率提升有兩次 第一次就是監察院糾正的392% 提升到560% 做出這個糾正案的監察委員確實也有疑慮 檢調應該要調查他19
[討論] 哪裏違法本文想討論一下柯文哲所謂的哪裏違法，儘量簡單說明，但不涉及柯文哲是否有構成"圖 利罪" 京華城能從容積率560%變更為840%，柯文哲及台北市政府的說法，主要依據是適用都市更 新條例，但此處的問題有二: 1, 要適用都更條例是有限制的，不是你大樓想要改建、重建就適用，必須是在都更條例![[討論] 哪裏違法](https://i.imgur.com/iY36mYQb.jpeg "[討論] 哪裏違法")
15
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢不只阿苗質詢的影片啦，還有更早之前2017的影片， 影片時間1:59:39開始應曉薇質詢柯文哲有關京華城容積率的問題 這段內容可以知道2017的柯文哲就知道給京華城560%的容積率會有圖利的問題， 沒想到過了幾年之後面對同樣京華城的案子就變成偶不知道840%~![Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢](https://i.ytimg.com/vi/I5A4RYJlmqE/maxresdefault.jpg "Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢")
7
Re: [新聞] 新／京華城案重大進展！柯文哲列貪汙案被告你才胡扯 明知違背法令： 彭振聲明白表示 柯文哲問他為什麼不簽 彭有告知柯X
Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵當初台北市政府根據監察院糾正給560%容積率， 這是商三容積率的上限。 京華城不服，提起行政訴訟。 告台北市政府，官司打輸了。 判決文在這裡：![Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵](https://judgment.judicial.gov.tw/fblogo.png "Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵")
9
[轉錄] 黃智賢世界FB 柯文哲的京華城案黃智賢世界FB 柯文哲的京華城案 1 很多人問我，為什麼我11年來從未支持過柯文哲。 即使在重重壓力下，總是一再提醒社會，柯文哲的離譜與可憎。2
Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖利推 somehog: 還有人不知道容積率怎麼來的？商三法定 新北 07/30 13:55 → somehog: 容積就是560%起跳，威京再花錢去買30%的 新北 07/30 13:55 → somehog: 容積轉移，然後再拿都更獎勵20%，就得到 新北 07/30 13:55 → somehog: 840%的容積啊，真要抓阿北進土城就只能 新北 07/30 13:55 → somehog: 從這20%的獎勵當破口，但全體簽字的審計 新北 07/30 13:55![Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖利](https://doqvf81n9htmm.cloudfront.net/data/crop_article/160200/75450087_2653453728034836_9118829930119954432_n.jpeg_600x450.jpg "Re: [新聞] 快訊／自爆？柯文哲談京華城案：對啦圖利")
![Re: [新聞] 京華城容積率案 林洲民證實定期向柯文哲](https://media.zenfs.com/zh-tw/chinatimes.com.tw/2a99f104ae56d2bddaedcf625e851802 "Re: [新聞] 京華城容積率案 林洲民證實定期向柯文哲")
23
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉18
[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？![[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpg "[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？")
4
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉8
[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在![[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在](https://i.imgur.com/h59YVN2b.jpg "[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在")
9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?5
[討論] 放心吧，弄不出一場遊行的4
Re: [黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?4
[討論] 智燦黨的處理流程大家給幾分7
[討論] 2018 許銘春特別點名謝擔任秘書5
[討論] 會霸凌的怎都醜女16
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)![[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)](https://pbs.twimg.com/amplify_video_thumb/1859619967718785024/img/nqusTZd3z3lIoc1B.jpg:large "[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)")
6
[討論] 好奇領導人私下會談用哪種語言？3
[討論] 來講講浮屍吧![[討論] 來講講浮屍吧](https://i.imgur.com/PsiaEj3b.jpeg "[討論] 來講講浮屍吧")
5
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉25
[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述![[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述](https://img.youtube.com/vi/mW95fXGRRSc/mqdefault.jpg "[黑特] 我幹你娘勞動部：通靈內容為家屬轉述")
5
[討論] 台灣目前最容易就業 經濟最好4
[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）
[黑特] 現在政黑板風向應該一致~沒人敢再帶逆風6
[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官6
[討論] 黃國昌也太容易被騙了吧？4
[黑特] 關心立場勝於一切，深表遺憾3
[黑特] 菜價還要漲多久啊!![[黑特] 菜價還要漲多久啊!](https://i.imgur.com/t3Hdkfsb.gif "[黑特] 菜價還要漲多久啊!")
Re: [討論] 這次會流失多少青鳥?3
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊？7
[討論] 賴總統的火7
[討論] 川普與習近平的私人關係感覺不錯23
[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？![[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpeg "[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了？")
5
Re: [新聞] 堅持中華民族立場 朱立倫喊話賴清德：「2
[黑特] 塔綠班的奮鬥讓人動容1
Re: [討論] 賴清德和黃國昌某方面很像
![[討論] zeuswell深夜跟板友道歉](https://i.imgur.com/8IZVL0Yb.jpeg223.139.244.204 "[討論] zeuswell深夜跟板友道歉")
![[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen-pub-og/271828/pub_673f6d5b8d45b274f4eb555a_673f8a8a1c5f5c4e67e1a35e/fb "[討論] 普丁最新談話（2024.11.21。21:09）")
![[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官](https://i.imgur.com/xar3fuhb.jpeg118.168.213.147 "[討論] 為什麼支那人寧願殺平民也不願意殺高官")