Re: [討論] 笑死,明年大巨蛋只給中職20場
蛤?
雖然我很討厭遠雄跟蔣萬安,
但我不懂這有什麼好吵的,
大巨蛋本來就是bot 案,
他們有權營運到2062年。
遠雄花錢蓋,當然要想辦法回本。
要不然到時候這棟要還給台北市,
你們以為bot案是在做慈善事業嗎?
吵這個場次真的很可笑,
日本一些巨蛋是球團自己花幾百億蓋
的,哪需要什麼政府找bot幫打棒球
的蓋球場?
可笑。
沒這個經濟規模,
不要學人家玩職棒,
要不然早晚重蹈覆轍。
台北也不是只有那個球場能打棒球,
你們要一個bot案子不接更賺錢的案子
只為了給你們看比賽?
根本巨嬰。
要不然就給更多門票分潤,
讓遠雄跪著求你們去那邊打球如何?
最後,我還想問一下看台灣棒球
的人,以前美國職棒轉播非常不易,
甚至只能聽廣播,作為替代品
去看台灣職棒我完全能夠理解,
那現在美國、日本職棒各有兩個
聯盟,看轉播甚至出國看球賽都
很簡單,還在看台灣棒球的觀眾
到底是?
--
可憐
認同 不要什麼都扯政治
IP錯誤~而且本來就是蓋來打棒球
什麼叫本來就是蓋來打棒球? 全台北市民都看棒球? 難道他們不想看其他表演或其他 體育賽事? 對不看(台灣)棒球的人來說, 佔滿棒球比賽的體育場館就只是 個嫌惡設施罷了。
中職有種去借週間 不要借週末
其他活動是複合式,並非主要活動
你要不要去完整這個bot案是怎麼回事,
已經給遠雄很多的商業設施就是賠給他大
巨蛋打棒球少賺的錢
要這樣當初就不可能給遠雄這麼多精華
區公有土地蓋商業設施
好,哪那些商業設施要不要吐回來給國家
bot就是照著合約走啦, 你棒球比賽有這麼多優先權 你就按照合約去處理遠雄, 笑你們照約走都不會。 而且人家還有一段時間是拿去承租 給其他體育賽事,尊重一些其他不看 棒球的市民很難嗎? 巨嬰。
※ 編輯: ke0119 (133.106.37.40 日本), 10/31/2024 22:11:24你先去搞清楚為了蓋這個室內“棒球場
”台北市政府給遠雄多少精華區的公有土
地蓋商業設施
大家都要照規矩,你知道這顆蛋應該是
不能在地下二樓辦非體育賽事的活動嗎?
台北市政府已經是放水了
這顆蛋能啓用已經是各方妥協後的結果,
全部依法論法現在這個地方還是工地
who car啦
不知道這顆蛋的歷史就不要出來屁
好了啦,你看遠雄違反哪條合約,替台北市
政府整理整理提供資料讓他們提告啊~棒球仔
(台灣限定)不要只會當伸手牌,看了就煩
是你才是伸手牌,看之後台北市議會不
分黨派怎麼釘台北市政府和遠雄的,搞
不清楚狀況在那邊自以為公正
還在那邊跟我扯什麼公不公平,台灣這麼多
運動項目這麼多運動員,憑什麼政府偏心投
入動輒幾十億上百億去給你棒球迷跟球團爽
? 真的莫名其妙~
不要在那邊跟我扯什麼嗚嗚嗚在大巨蛋看不
到棒球嗚嗚嗚~呸!巨嬰!想看棒球賽,叫球
團自己花錢蓋啦! 台灣棒球真的球迷是伸
手牌,球團也是伸手牌,臉皮比鑽石還硬。
當初這塊公有地就是為了蓋“室內棒球
場”才有的BOT案,到底是誰才是巨嬰、
莫名其妙搞不清楚狀況
其他運動項目沒你們棒球這麼爽的啦~得了便
宜還賣乖
笑死人~你乾脆說台北市的公有地都是為了
偉大的棒球存在的
棒球迷(台灣職棒限定)到底哪來的優越感
?真是神奇的生物。
誰才是得了便宜還賣乖,你其他體育項
目和演唱會不會自己去找政府蓋給你們
用,現在給你們用給你方便當隨便
連市府用地這種公共財都直接當自己應得的
,哪來的臉皮啊?當其他體育員跟不看(可
笑的台灣)棒球的人民是塑膠是不是?
那你大日本蓋車站可以給遊民在裡面洗
澡、睡覺、辦活動......等等嗎?你通
勤族要坐車的人有比較偉大喔!為何其他
人不能在車站內做那些活動
所以我討厭台灣棒球就是這樣,一堆自以為
重要,政府在體育投入資源都要繞著你們轉
一樣,噁噁噁噁噁噁噁噁噁噁爆~
打出MLB球賽水準也就算了,偏偏台灣的職
棒聯盟的比賽就是個笑話~ 所以為什麼一個
體育場館要長期租借給專門「表演笑話」的
團體呢?
還是你什麼時候產生了職棒聯盟不是個笑話
的錯覺了呢?勸你們有機會去那些球隊下榻
的酒店看看他們都在玩什麼吧,可悲啊
這跟台灣棒球水準有什麼關係,你們小
日本人晶片製造那麼爛憑什麼政府要喬土
地和補助錢給一個外資企業蓋晶片廠,你
們小日本人丟不丟人啊!
運動員一堆私德爛到爆的,打棒球的更是慘
不忍睹。不要在那邊當傻子了啦
工三小 他媽因為不喜歡台中棒球就胡言亂
語 你這樣跟那些藍白政客有何分別
不過有看台灣棒球的也應該都猜得到很多運
動員是什麼貨色,想必你們也是明白人啦。
今天他媽台灣運動員有部分垃圾 所以跟他
媽的場地場次有三小關聯?當初是用什麼名
義拿這塊地蓋大巨蛋 合約寫多少比例用作
我跟政客的最大差別就是我沒有公權力啦~
不然我一定放這個爛運動去死,怎麼可能花
這麼多公帑在這個垃圾團體跟項目
比賽就照規矩來
拜託吼 要看你的美日職棒看出優越感你家
的事 少在那邊用你的喜好來決定合約規定
可悲台灣棒球迷,還能扯到晶片去了,來點
會的好嗎?這麼厲害去逼遠雄把地吐出來啊
?笑你們只能無能狂怒罷了。
看一下留言 不過看個王建民就當自己棒球
比較高尚 超可悲w
林智堅最爛最爛最爛最爛就是浪費公帑蓋棒
球場。無彩錢
笑死,都2024年了你還在王建民,我還老爹
歐提茲咧,講一些古人
唉你們也不要以為大谷是什麼聖人好咖啦,
基本那些頂尖運動員自小都只接觸棒球的,
不要說出社會了,整個人生主要成長期都是
混社團程度而已。看看球賽可以但至少也看
個高水準的「好比賽」吧。
真的要看台灣棒球,還不如去看類似性質的W
WE啦,至少人家打得很還比較精彩。
整天看台灣棒球迷在那邊情緒勒索政府,真
的有夠噁的。球團連個自己的球場都蓋不出
來,蓋好給你認領這麼爽還ggyy的,就問你
全台灣除了柯文哲以外,有什麼東西比台灣
棒球迷/球團還巨嬰的?
美國日本職棒賽事比台灣精彩這種既定事實
你們就不要拿出來自己打臉了,或許你們可
以主打台灣職棒拉拉隊晃胸搖臀的表演屌打M
LB之類的啊?這才是「真.台灣職棒」不是
嗎?
你知道美日職棒大部分棒球場都不是自己蓋
的嗎 這個都不知道 無知原來是一種力量
整場球賽最精彩的就啦啦隊表演,也算是一
個台灣奇蹟。
所以你知道美日棒球場大部分都不是職棒球
隊自己蓋的了沒
這才是重點,除了遠雄有回本考量,大巨蛋是體
育館不是中職專用,4萬位子太多場也不會滿
國際賽封王賽這種的才有賺,重點台北是天母
主場,啊綠白卡大巨蛋8年,現在真香了咬住了
天母少辨中職賽影響營運 綠也是會噴
無知還可以打那麼長串還真是辛苦了
反正我很確定他一直說搞笑應該是在形
容自己
廢文
可憐
無知
爆
Re: [新聞] 陳時中談梨泰院卻扯大巨蛋 黃珊珊:形態原文恕刪 看完中和金城武的文章後 想起以前打逐字稿時 忘了有無柯P談大巨蛋的文章 結果還真的有一篇 而且是四年前的文章95
[閒聊]台灣棒球場要有特色是否是一件很難的事?只要講到台灣的棒球場,大部分的人都會說都是公版、沒有特色和單調。 只是政府蓋的球場有預算上的限制以及沒有球團一起出錢,所以就很難蓋的有特色。 而講到企業遠雄蓋的台北大巨蛋,畢竟遠雄也非球團,以及蓋的時後也沒有球團參與和後 續有球團要認養,所以在不了解大家需求下,遠雄也就只能先蓋個空殼單調的大巨蛋。 最後我覺得目前有部分中職球團,可能還覺得目前的職棒市場,不需要像國外一樣,球場27
Re: [新聞] 中壢體育園區 擬蓋4萬人大巨蛋我在地人孤陋寡聞 只知道中壢體育園區當然是準備拿來蓋運動場館 還真沒料到桃園市政府野心勃勃 居然要直接搞BOT蓋大巨蛋 官員也講得很明了 除了體育用途外就是要搶被其他地方包攬很多的商演活動 以五月天之前在桃園球場辦演唱會把當地擠得水泄不通的盛況來看蓋巨蛋搶錢確實有搞頭 我猜樂天桃猿應該對巨蛋興趣不高 板友說的中信辜大少投資當自己的北部主場較有可能8
Re: [新聞] 終結不平等!柯文哲宣布大巨蛋包底抽成前幾年大巨蛋的議題,也是每天在板上洗版, 停建拖延這麼久現在終於妥善解決也是好事。 台北郝龍斌市府,當時的時空背景就是因為 市府專業團隊評估建設巨蛋費用高達數百億 台北市政府不想為了巨蛋花這數百億納稅錢。5
Re: [問卦] 台北大巨蛋花370億,高雄世運才花50億?其實從新竹棒球場開始,就看到有群人喜歡拉大巨蛋370億來救援, 每次看到這種無知的言論都很嘆息...雖說工程內容不同當然會導致成本不同, 但其實大巨蛋和什麼新竹棒球場、高雄市運館最大的不同,其實是大巨蛋是BOT案, 什麼是BOT案?自己去查吧,總之按照北市府網站資料, 大巨蛋是遠雄全額出錢成敗自負,政府零出資的BOT案,8
[討論] 所以當初為何要給遠雄那麼多商業設施?台北大巨蛋是在精華區的BOT案 當初就是因為知道給棒球用會賠錢沒人要蓋,所以才給遠雄那麼多精華區的商業設施 結果你遠雄和台北市政府現在這樣搞 哪那些商業設施要不要吐出來回歸國有 大巨蛋要賺、商業設施也要賺2
Re: [新聞] 大巨蛋遇大雨就漏水 蔣萬安:列入年度推 lono: BOT案是遠雄負責維修 不是市政府負責 桃園 06/17 21:01 黃珊珊今(12)日在臉書指出,大巨蛋在她任內完成取回營運權利金、撤銷國賠、重新議 約的任務,北市府8年讓大巨蛋重新按圖施工、嚴格監督,而公共安全相關審查2年前就已 送至中央審查,現在才通過,「擺明就是不讓大巨蛋在柯文哲卸任前有成果。」5
Re: [新聞] 壹蘋10點強打|蔣萬安放任遠雄「天價抽我覺得這個媒體意圖也太明顯了吧,要黑台北市長,重點是整篇胡扯。 你說大巨蛋割韭菜,但你講了一大堆,完全沒有提數據!! 高雄的韓團演唱會門票更貴,還用納稅錢補助場租,那不是被割兩次韭菜? 你不罵吃肉喝血的高雄,跑去罵一個營造成本超高的大巨蛋,我真的會笑死。 難怪高雄沒有大型bot喔,幫政府蓋建設還不能收錢,莫名其妙!1X
Re: [閒聊]台灣棒球場要有特色是否是一件很難的事?大家想要看到特色球場 就一定要球團出資 而想要球團出資 政府就必須勇於讓利 不能只是把私人企業當作建設的工具人 嘴巴說著大餅說得很好聽
83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?54
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?47
[討論] 除了台南高雄,好像沒縣市反對修法爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受38
[討論] 財政部官方列出藍版財劃法三大惡行39
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營37
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?26
[黑特] 老k支持者變了39
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起28
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶16
[討論]財劃法的問題是地方水準太差20
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶17
[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?18
[黑特] 王乃伃說她快要生氣了!!15
[討論] 錢還是給中央控管比較透明17
[討論] 金馬出租給美軍做基地?8
[黑特] 青鳥邏輯 錢給太多 地方會亂花?12
Re: [討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶3
[討論] 林濁水:完全執政8年不主動 現在唉唉叫9
[討論] 黃33拿白8席立委換綠營禮讓台北市長11
[討論] 能揍館長的機會來了!29
[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重3
[討論] 有一說一 立法院能不能砍掉整個部會?5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧9
[討論] 小草捐200當夜壺還很開心