[討論] 真的有人認為思想罪沒問題嗎

totenkopf001 02/06 16:00藍白立委多數，請他們去修改

Fallenshit 02/06 16:00思想有罪啊 尤其粉柯的那群

uini 02/06 16:02台灣法律規定細如牛毛，執行力...沒那麼強

uini 02/06 16:02大多是採不告不理。沒事去檢舉當然就出事

uini 02/06 16:03有誰被逮捕了嗎?加個橋接頁很難嗎?

uini 02/06 16:03下架要你加個橋接頁而已又不是再也看不到

uini 02/06 16:04玩這種東西就是要低調低調再低調

fw190a 02/06 16:04推警覺，但現在政治思考就常常走那

fw190a 02/06 16:04套，這是整個價值觀與宣傳策略結合

fw190a 02/06 16:04下的產物

uini 02/06 16:04西洽網路聚集同溫層就以為現實大家都認同?

uini 02/06 16:05搶著曝光就是見光死

uini 02/06 16:05早期八卦版被要求加橋接頁也一堆鄉民怒喊

uini 02/06 16:06然後...也沒事啊 內容就不適合未成年人啊

cloud2015 02/06 16:09一切都怪西洽的豬隊友，有iwin幫你們作

cloud2015 02/06 16:09緩衝，頂多就是警告下架後就可能沒事，

cloud2015 02/06 16:09硬是要法律訂個可以讓你們畫幼體圖畫到

cloud2015 02/06 16:09爽的標準，你準備被社會現實中的家長投

cloud2015 02/06 16:09的立委碾爆吧！

clwXXX 02/06 16:18不要滑坡到思想「罪」，更不要說什

clwXXX 02/06 16:18麼「小小的兒少保護」

clwXXX 02/06 16:21還有如果有公然散佈、散播、展示，

clwXXX 02/06 16:21這最好是僅限於思想。你自己在家畫

clwXXX 02/06 16:21什麼給自己看沒人管你，搞清楚好嗎

cloud2015 02/06 16:23你對於現實國際社會中家長的心態完全不

cloud2015 02/06 16:23理解，才會想拿酒駕、內亂外患、殺人罪

cloud2015 02/06 16:23來類比。

cloud2015 02/06 16:23兒福權益在現實生活中，是至高的存在，

cloud2015 02/06 16:23沒辦法讓你討論比例原則，你要討論這些

cloud2015 02/06 16:23就注定會被邊緣掉，因為孩子是家長心中

cloud2015 02/06 16:23最重要的東西，你要拿幼體創作自由來比

cloud2015 02/06 16:23較，根本沒人會想理你！

clwXXX 02/06 16:24不要自己亂定義思想罪

clwXXX 02/06 16:26好哦兒少保護跟反兒童色情價值觀無

clwXXX 02/06 16:26關，很好你繼續，拿著這套邏輯到處

clwXXX 02/06 16:26講，看誰支持你們

daze 02/06 16:26這條有行為的構成要件，並不是思想罪。

clwXXX 02/06 16:27先是自己亂定義思想罪再來亂定義兒

clwXXX 02/06 16:27少保護法。這種邏輯還要人家支持喔

clwXXX 02/06 16:27。

clwXXX 02/06 16:29兒童色情圖如果被兒童看到你覺得是

clwXXX 02/06 16:29促進兒童身心健康發展還是相反？

clwXXX 02/06 16:31如果你看色圖就被用性侵強姦起訴這

clwXXX 02/06 16:31才叫思想罪謝謝

clwXXX 02/06 16:35搞清楚一個事實，兒色圖不是只有肥

clwXXX 02/06 16:35宅看得到，網路上的未成年人也看得

clwXXX 02/06 16:35到。所以你要滑坡到肥宅散佈傳播公

clwXXX 02/06 16:35然陳列二次元兒色跟兒少法無關是絕

clwXXX 02/06 16:35對站不住腳的

daze 02/06 16:36你或許可以主張這條的保護法益不明確，有違

daze 02/06 16:36刑法的謙抑性。但這真的不叫思想罪。亂用名

daze 02/06 16:36詞並不會增加論述的說服力。

lono 02/06 16:39馬奶圖如果被兒童看到你覺得是促進兒童身心

lono 02/06 16:39健康發展還是相反？

lono 02/06 16:40https://i.imgur.com/NcSEGy1.jpg

lono 02/06 16:40賴品妤cosplay明日香如果被兒童看到你覺得是

lono 02/06 16:40促進兒童身心健康發展還是相反？

lono 02/06 16:41基哥用筆殺人香如果被兒童看到你覺得是促進

lono 02/06 16:41兒童身心健康發展還是相反？

lono 02/06 16:42立法禁止兒童上網不就好了，搞一堆有的沒的

lono 02/06 16:42幹嘛？

lono 02/06 16:44基哥的電影兒童依法也不能看，有什麼問題？

lono 02/06 16:44為什麼要把基哥的電影下架？

daze 02/06 17:31很多不確定法律概念都是透過實際判決來建立

daze 02/06 17:31穩定的實務見解，並不是只有這一條。固然這

daze 02/06 17:31條的寫法，在立法技術上並不見得無可指摘，

daze 02/06 17:31但並不是什麼特例。

daze 02/06 17:31而司長在接受訪問時提出她的個人見解，其實

daze 02/06 17:31也無可厚非，而且她的個人見解也沒有實際拘

daze 02/06 17:31束力。即使衛福部作成正式的解釋，也只對行

daze 02/06 17:31政機關有拘束力，對法院也沒有拘束力。

daze 02/06 17:46然後這條會立成這樣，是立法院通過的。立法

daze 02/06 17:46院作為民意代表，認為散佈具有某些性質的圖

daze 02/06 17:46片，這個行為具有刑法上的可罰性。你不一定

daze 02/06 17:46要同意立法院的看法，但要直接推論這條法律

daze 02/06 17:46當然違憲，恐怕也未必見得。

wasely 02/06 18:36綠粉對藍白溫良恭儉讓？？？？？？？？