Re: [討論] 當初是哪些政治白痴把修憲門檻弄到變態高
誤打誤撞,結果無心插柳柳成蔭
現在的民粹就是無所不用其極、秀下限的瘋狗打法
當年的高門檻剛好杜絕了現在某些人想藉由惡搞憲法改寫規則的美夢
現在就是注定要絕對多數的高度共識才能修憲
注定憲法不會變成誰的掌中玩具和私人武器
就像賴政府這次被中華民國的先人給救了一樣
傅斗煥和黃泰愚想要用各種沒下限招數凍結內閣
傅斗煥還喊過要讓行政院找不到部長
結果民國先賢定下的
「不得以任何手段阻礙公務部門執行任務」憲法條款
讓某些人藉由立院人事同意權和預算權實質上讓行政院關門大吉的惡毒用心
讓反對黨陣營即使過半也沒辦法讓立法院實質上架空總統府和其他四院
想不到吧
笑死
藍白想得到的事,民國先賢早就想到了
而且蓋起了防火牆
--
※ PTT留言評論
10
Re: [轉錄] 陳智菡:倒閣權不是我說的 是憲法規定可憐吶 行政院對立法院負責不只是增修條文的規定 是憲法本文第57條的規定,至於增修條文則是將負責的方式變更 其中最大的改變,就是移除了立院對行政院長的人事同意權 既然談到憲法規定了,那再賜教問一下8
Re: [新聞] 快訊/30綠委連署提案修憲「廢考監」查了一下修憲的門檻如下: 第 12 條 憲法之修改,須經立法院立法委員四分之一之提議,四分之三之出席,及出席委員四分之 三之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民國自由地區選舉人投票複決,有 效同意票過選舉人總額之半數,即通過之,不適用憲法第一百七十四條之規定。X
Re: [討論] 柯:提名的行政院長爭取立法院過半同意憲法原本就是這樣規定的 院長總統提名 由立法院同意 實行多年也很少有問題 還是你想說以前憲法這樣規定是在搞笑? 是某次修憲用國會的倒閣權來換取院長同意權1
[討論] 吵閣揆同意權就是假議題,有種倒閣憲法對於憲法機關的權力分配是定死的 只有憲法分配給立法院的職權,立法院的決議才有法律效力 現在憲法裡面,立法院就是沒有閣揆同意權 所以立法院無法審議行政院長人事同意權議案 當然,立院可以自嗨去排這個議程X
Re: [討論] 為什麼政府不敢改憲法?因為行政部門跟立法部門都是守法的好公民 當年泛藍陣營當時定了一個修憲門檻 門檻懂嗎? 立法院三分之二立委表決通過 在野立委席次37席 就擁有絕對否決權- 跟大家說這在幹嘛?就是政治動作啦。立法院能議決的案件類型,規定在憲法第63條,最 常見的就是法律、預算案。那麼,「電價凍漲」是法律、預算還是條約案?都不是。這種 立法院職權以外的議案,只有「建議效力」,沒有法定效力。尤其,1997年第四次修憲, 早就把憲法第57條第2項關於立法院以決議提請行政院變更重大政策的條文刪除了,所以 這個也不會是第63條的其他國家重要事項,很清楚「不是立院職權」,因此決議沒效力。
50
Re: [討論] 陳傑憲賽後訪談感謝蔡其昌會長48
[轉錄] 陳傑憲賽後訪談感謝蔡其昌會長31
[討論]中華隊好棒!但為何阿北那麼看不起棒球?72
[討論] 館長: 台灣體育還是貪汙多做事少29
[討論] 一小時內主要政治人物慶祝文章的熱度10
[轉錄] 郭國文:請辜董加碼到1億24
[討論] 有生之年能看到足球贏中國嗎19
[討論] 阿北說一流讀醫 那棒球算幾流?19
[討論] 東京巨蛋官方發文恭喜台灣了15
[黑特] 民進黨做對了什麼,讓中華隊奪冠?14
[討論] 哪個政治人物不挺棒球?14
[討論] 1124,忘不了的一天10
[討論] 民進黨執政台灣國力強盛多了7
[討論] 八卦板已被攻佔 藍白ID都氣炸、消失了10
[討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊11
[討論] 中職可以改叫台職了吧10
[討論] 只有皇民不開心吧爆
[黑特] 政黑好冷清啊 嗚嗚 超爽 來發P幣好了5
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊8
[討論] 這幾天賴清德是不是爽死了9
[討論] 民進黨體育政策做對了什麼?7
[討論] 笑死 Tawian洗了一天 還是冠軍57
[黑特] 台灣隊得冠軍,館長好像一臉不屑6
[討論] 洨草是不是白洗了一天文?8
[討論] 台灣奪冠在八卦真的兩樣情4
[討論] 原來冠軍賽的重頭戲是大媽發雞排?8
[討論] 靠杯 藍白粉朋友要去奪冠新聞下把台灣洗8
[討論] 藍白運氣怎麼這麼差6
[討論] 今日全台灣最悶的一群人4
[黑特] 請不要把棒球當作鬥爭工具