[黑特] 國會當然要有優位權

爆 

太陽花當年是反黑箱， 現在立法院通過的法案不就是反黑箱。 立法委員是人民的代表， 法案過後，官員在人民代表前不能說謊， 不就是反黑箱的表現，結果這群人居然反對?????

爆 

更新 找到的一些補充 手機排版見諒，轉載自法律人版 法師大胃的文章 沒有法律背景知識單從條文自以爲是說文解字可能有所疏漏 還是看看專業人士怎麼說吧！

26 

應該是說超越憲法法庭的女人 連結來自憲法法庭，可服用 昨天她跟福利熊鬧啥反攻大陸云云之類，還滑坡到功德背叛中華民國之類。 明明這類的問題憲法法庭就有案例可尋，那位超越憲法法庭的女人居然拿秋海棠去問，真的

15 

【憲政民主的棺材釘】 　　眼前的《憲法訴訟法》修訂提案，實質上會造成廢掉憲法法庭的效果。 　　《憲法訴訟法》第30條規定：「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分 之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。」其運作門檻是採取「現有」總額，而

15 

不懂怎麼會還有人問國會改革法哪裡違憲 還要主張違憲的人自己提出完整的主張 隨便舉一個就好 要求總統即問即答就是違憲 不管是哪個黨修這個法都是違憲 跟哪個黨無關 跟你立場如何無關

 7 

現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已， 依憲法訴訟法第49條，立法委員現有總額四分之一以上， 就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半，但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲， 又就第52-1條，判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。

 3 

就最近一直在吵的國會改革法案 反對方一直說是國會擴權違憲 還有說程序不合法之類的 看起來不管是程序問題 還是立法院權力的問題

 X 

深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度，美國聯邦憲法的解釋，每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點，就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候，如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法，該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說，美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進

 1 

好，整理一下 所以總共是 第72條 第57條 第52條