[討論] 其實採取選舉人票制就可以避免少數總統了

27 

本篇不是要討論美國選舉人團間接投票或贏者全拿的缺點， 而是這根本是一個非常明顯「畫蛇添足」的冗員機構，為何能一直存在？ 該制度的幾個設計重點如下： 1.選舉人團名額依各州參眾議員人數決定 2.各州依普選結果決定選舉人名單 (有些是贏者全拿，有些是依比例分配)

 6 

改成美國爸比的選舉人制阿 各縣市先投出選舉人 再由選舉人投出總統 贏者全拿該縣市的票 這樣刺激多了

 7 

每隔4年就會有媒體討論美國的選舉人票制度。這個制度的優點是照顧到小州， 因為如果是按照總票數來論勝負的話，則民主黨只要經營加州和東北部及搖擺州就夠了， 於是中西部的州也就是人口少的州的權益被乎視。 久而久之會產生「國家分裂」的危機，這也象徵美國的先聖先賢的遠見。 但也因為是比選舉人而不是總票數，民主黨選民會抱怨歷史上有幾次

 4 

美國選舉人團制吵很久了， 這次賀錦麗看起來普選票贏是十拿九穩， 唯一的變數只有在搖擺州小輸造成制度上落敗。 現在明明有一個比較折衷的辦法， 就是ME、NE的眾議院選區並立制，

 4 

姆咪，這次公投是用各縣市意志的展現，是不是用選舉人制比較合理阿，你們覺得呢 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 4 XL. --

 5 

當年1800年兩位民主共和同黨內的 總統、副總統候選人「傑佛遜vs伯爾」 結果2個人都拿73張選舉人票 73張選舉人票:73張選舉人票 因此眾議院加班

 3 

------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 按照聯邦憲法規定 如果總統大選的候選人沒有任何一人拿到過半 270章選舉人票 就會由 眾議院投票選出總統 美國歷史上僅於1824年發生過一次 該次共有4名候選人分票導致無 人過半 理論上這種狀況在後來以民主黨、共和黨兩大黨為主的政治環境下很難出現 但今年看起

 X 

為什麼不學美國 就是選舉人票的制度 按照人口數或縣市繳的稅收 可能新北45個選舉人票 台中42個選舉人票 高雄38個選舉人票 新竹35個選舉人票 台東16個選舉人票 澎湖11個選舉人票 這樣

 2 

換個角度思考美國政體 美國50州其實就是50個國家 整個合眾國就相當於是聯合國 美國總統就是很大權力的聯合國秘書長 了解這個設定之後