PTT推薦

[討論] 為啥綠畜一直要民眾黨告鏡週刊啊?

看板HatePolitics標題[討論] 為啥綠畜一直要民眾黨告鏡週刊啊?作者
v40316
(v40316)
時間推噓 4 推:8 噓:4 →:38

告鏡週刊只有一種情況會贏

就是沒有證據沒有線報亂抹黑

但鏡週刊是有可能真的有線報啊

所以才會討論偵查不公開

為啥綠畜邏輯那麼破還自以為堅不可破?
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.166.121 (臺灣)
PTT 網址

SubaruDuck 11/05 15:01你問你自己

說別人說自己

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:02:38

AhirunoSora 11/05 15:03科幻小說是誰說的,又在包牌

zw000ooo009 11/05 15:03就是笑民眾黨不敢,就跟不敢倒閣一樣

js666888999 11/05 15:03因為你白糞!

fhjqwefs 11/05 15:03有線報合法嗎?更要告啊為什麼不告?

要告啥?

fhjqwefs 11/05 15:03做賊心虛嘛講那麼多

rogerlarger 11/05 15:04有問題就去告,不敢告就是心虛

sarevork 11/05 15:05不是說科幻小說嗎 那就百分百是假的阿

如果百分之五十是真的呢?

sarevork 11/05 15:05哪可能會有線報 最好再把造謠仔抓出來

sarevork 11/05 15:05讓dpp永無翻身之日

papagenoyi 11/05 15:05啊小草不都說沒證據押柯文哲?現在又

應4500 柯1500 哪沒有證據?都寫在北檢延押的報告 嘻嘻

papagenoyi 11/05 15:05換說法囉?

a9563741 11/05 15:10民眾黨很怕被認證

rogudan 11/05 15:10那如果原PO 覺得週刊可能有線報,你覺得

rogudan 11/05 15:10柯文哲有沒有可能犯違背職務收賄啊?

沒有可能會押去關?一定可能啊!現在就等起訴書才知道有多少證據

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:10:25 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:11:42

iwinlottery 11/05 15:12要藍白倒閣 要藍白加入俄羅斯

請問你姓彭嗎?

rogudan 11/05 15:15那你這樣就不是智障,你根本不是柯草

證據說話,有證據柯就去關到死,最好讓小草一拳一腳打死!只是現在證據都是鏡週刊丟出來啊!誰知道是真的假的?北檢不出來澄清?

rogudan 11/05 15:18那既然你覺得柯文哲有涉案可能,你是支

rogudan 11/05 15:18持柯文哲的嗎?

反過來問,你覺得北檢不可能政治辦案嗎?你是支持北檢的嗎?

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:19:59 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:21:39

cedric1982 11/05 15:21你是在承認鏡週刊寫的都是真的?

講得我像鄉民會知道一樣

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:22:22

cedric1982 11/05 15:22如果鏡週刊寫的內容有所本,告就誣告

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:23:32

cedric1982 11/05 15:23指控偵查不公開,等於承認柯文哲貪污

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:24:18

papagenoyi 11/05 15:24啊就還沒起訴,你們一下說北檢沒證據

cedric1982 11/05 15:24你可去問狗昌,他承不承認柯文哲貪污

boogieman 11/05 15:24笑死人 這傢伙今天翻臉跟翻頁一樣 對

boogieman 11/05 15:24鏡周刊報導鬆動立場了

papagenoyi 11/05 15:24一下又吵偵查不公開,小草到底知不知

boogieman 11/05 15:24你遲早都要理智面對問題的

boogieman 11/05 15:24就别再裝了

boogieman 11/05 15:24承認鏡周刊的料起碼七成可信

應該是北檢要承認吧?我承認有屁用?

papagenoyi 11/05 15:24道現在柯案流程走到哪裡啊?現在就還

所以為啥鏡週刊能知道?

papagenoyi 11/05 15:24在偵查階段齁

papagenoyi 11/05 15:25奇怪,當初鏡週刊報鄭文燦的時候你們

papagenoyi 11/05 15:25就不會說證據都是鏡週刊丟出來的,也

papagenoyi 11/05 15:25沒有要桃檢澄清

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:31:07 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:32:43 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 15:33:52

cedric1982 11/05 15:44一邊指控科幻小說(內容造假),一邊

cedric1982 11/05 15:44指控偵查不公開(內容為真,但洩漏)

cedric1982 11/05 15:44,這些高學歷小草的邏輯都腦死了嗎?

cedric1982 11/05 15:44還敢自詡高學歷菁英?笑死

內容半真半假怎麼辦?

rogudan 11/05 15:47我不用支持北檢啊,我也看不出有任何政

rogudan 11/05 15:47治辦案的跡象,真的要說,我覺得北檢對

所以「不可能」政治辦案?

rogudan 11/05 15:47柯文哲民眾黨的案子都“相當禮遇”跟“

rogudan 11/05 15:47尊重”,北檢很怕案子政治化

rogerlarger 11/05 15:56週刊跟北檢無關,週刊寫的東西週刊

rogerlarger 11/05 15:56要自己提證據,不是北檢

rogerlarger 11/05 15:57如果每個野雞雜誌北檢都要出來回應

rogerlarger 11/05 15:57,他們還有時間做事嗎

快沒了

ALAN781215 11/05 16:13色違法只針對非綠色調

※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 16:24:18 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 16:25:26 ※ 編輯: v40316 (49.216.166.121 臺灣), 11/05/2024 16:25:55

cedric1982 11/05 16:28你覺得哪部分有造假,你就去告啊

所以法條要告啥?妨害名譽?肯定判可受公平啦!雲台灣人?

cedric1982 11/05 16:29不敢告,不要別人笑你怕誣告

※ 編輯: v40316 (123.194.188.239 臺灣), 11/06/2024 02:57:34