Re: [新聞] 快訊／高虹安貪污案　高等法院決定釋

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: ※ 引述《DDDDRR (DDDDRR沒人在意了吧？！)》之銘言：
: : 記者吳銘峯／台北報導
: : 停職中的新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費，一審遭判處有期徒刑7年4月。案件上訴第二
: : 審，高等法院日前首度開庭審理後，承審法官郭豫珍認為本案有違背憲法上法律明確性
: : 原則，而有侵犯保障公務員之虞，因此剛剛作出裁定，將本案停止審理，並撰寫釋憲聲
: : 請書，向司法院憲法法庭聲請憲法解釋。
: 經部分媒體掌握的裁定內容摘要：
: 經審視高虹安等人違反貪污治罪條例等案，本案關鍵法律條文《立法院組織法》第三十二
: 條第一項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，
: 而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第十八條規定，並危及民選公職人
: 員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。依《憲法訴訟法》第五十五條規
: 定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第三十二條第一項規定違憲，並於今（二）日裁
: 定停止本案審理。
: 茲簡要說明理由如下：
: 一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖
: 有二百餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意
: 旨之明確性影響深遠。
: 二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《
: 立法院組織法》第三十二條(下稱本法)與「地方民代補助條例」第六條之制度設計、性質
: 是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否
: 由個案法官進行審查，亦非無疑。
: 三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且
: 擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本
: 法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
: 四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為
: 之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分（差額
: 型）多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛
: 爭與訟累。
: 五、綜上，本院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意
: 代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時
: 間精力，撰寫二萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
: 合議庭成員：審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍。
: 言下之意：
: 「助理費」相關的貪污案件，過去無法（判例）可遵循，且立法院方面的資源調度，司法
: 層面上不能隨便批評
: 且這也「極有可能」影響到其他正在審理中的類似案件（含一審法院之案件）。
: 但是問題在於：
: 國民黨、民眾黨已經揚言，將否決行政院的《憲法訴訟法》修正覆議案，到時高院是否能
: 及時按照修正前的法律提出釋憲，將是未知數
: 可是，如果沒能及時做到這一點，反而將害慘自己人、親手送自己人入監，並讓新竹市更
: 加陰晴不定，可憐哪！

憲法訴訟法

第 55 條
各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決

也就是說 法官覺得適用法條有牴觸憲法法條時

可申請釋憲

但是從目前的新聞來看
承審法官並無明確指出 牴觸憲法那一條

這部分需要當責法官更進一步說明

但是在這時間點釋憲 非常有趣

行政院對新的憲訴法提覆議

這時候民眾黨的八席立委 會怎麼投就很有意思

如果和國民黨一起否決
那高虹安此案將面臨無法釋憲的情況

如果和民進黨一起同意
釋憲結果是否會對高虹安有利

--

從報導看不出 法官覺得和憲法那一條有牴觸

有看到 牴觸憲法18條 人民有應考試服公職之權。 立法院組織法 第 32 條 立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員 一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之 相關費用，均由立法院編列預算支應之。 所以法官大概覺得 公費助理非經過考試院考試的公職 不能把助理當成公務人員