Re: [討論] 無法召開憲法法庭到底對誰有利

AskWhat 12/21 00:26你的邏輯是大法官都是犬法官，才會這樣發

jump2j 12/21 00:26大法官應該沒有你這麼民粹無知

Izangel 12/21 00:26自嗨幻想文，笑死。

AskWhat 12/21 00:27生；但藍白版本，就算有正直的大法官，如

fhjqwefs 12/21 00:27自己智商低不要牽拖大法官

AskWhat 12/21 00:27如果湊不到九個人，那就無法阻止違憲。

fat980 12/21 00:28自己愛奉上大禮怪不得別人

honda0327 12/21 00:28你的說法 是憲法解釋權回到立法院手裡

honda0327 12/21 00:28 所以藍過半修個法說只有國民黨可以進

honda0327 12/21 00:28立院 沒有大法官釋憲也可以直接說不違

honda0327 12/21 00:28背憲法本質

honda0327 12/21 00:28搞清楚你自己的邏輯

fat980 12/21 00:28不用到戒嚴，不簽署總該可以吧

AskWhat 12/21 00:28原本的方案，正直的大法官要阻止獨裁違憲

AskWhat 12/21 00:29，只要超過半數，就能阻止違憲，現在藍白

fat980 12/21 00:29我不簽名也要被說戒嚴，哪門子歪理

AskWhat 12/21 00:30的版本，不只要超過半數，還要九個才能阻

AskWhat 12/21 00:30止，哪個版本是你要的？

miracle210 12/21 00:30現在是犬法官

fat980 12/21 00:30憲法賦予權利藍白法盲立委自己愛亂過，這

fat980 12/21 00:30下可養出不用理會

honda0327 12/21 00:31人事同意權也在你手上 立法權也在你手

honda0327 12/21 00:31上 硬要幹這種鳥事 好險你們這些廢物再

honda0327 12/21 00:31亂也只有四年啦

honda0327 12/21 00:32白藍仔 你沒回答我的問題啊

pinkyho 12/21 00:34人事同意權可以做什麼呢 我就提一堆犬你

pinkyho 12/21 00:34不同意只要還有犬在就可以釋憲 立法權更

pinkyho 12/21 00:34好笑了 你知道大法官就是可以宣告法律違

pinkyho 12/21 00:34憲的嗎

pinkyho 12/21 00:36滑坡個假設假如有一黨一直執政 一黨一直

pinkyho 12/21 00:36立法院多數 執政那個只提犬 最後會剩幾個

pinkyho 12/21 00:36大法官呢 會有機會開憲法法庭嗎

fhjqwefs 12/21 00:36抱歉喔 任何法律過關都可以受憲法法庭

fhjqwefs 12/21 00:36的審判而暫時凍結 做夢就繼續吧

jump2j 12/21 00:42大法官如果都是狗來當，確實有可能跟你一

jump2j 12/21 00:42般水準。好險現任大法官是人，不是狗

Izangel 12/21 00:44憲法法庭要一致決，那只要一個大法官就可

Izangel 12/21 00:44以綁架多數，癱瘓整個憲政體制了，你到底

Izangel 12/21 00:44知不知道自己在講什麼？笑死。控制一個大

Izangel 12/21 00:44法官讓賴當30年不違憲比控制一半簡單多了

Izangel 12/21 00:44。

Izangel 12/21 00:54死刑那個一致決的合議庭只需三個法官，所

Izangel 12/21 00:54以你支持三個大法官同意就可以成案憲法法

Izangel 12/21 00:54庭嗎？笑死。

bird136 12/21 00:56綠粉也知道少數綁架多數欸 現在不就40%

bird136 12/21 00:56想情勒綁架60%

Izangel 12/21 00:59所以給你們自以為的60趴倒閣機會啊，藍白

Izangel 12/21 00:59不敢而已，笑死。藍白就是用票票不等值的

Izangel 12/21 00:59民意在綁架國會，只有兩萬多票投她的陳玉

Izangel 12/21 00:59珍哈哈

tn601374 12/21 06:34賤種整天想利用犬法官幹壞事又不承認