Re: [討論] 無法召開憲法法庭到底對誰有利

你的邏輯真是天才......
你的體育老師應該蠻自豪的，把你的邏輯教成這樣....

真照你說的，
有一個獨裁政府想違憲，那要阻止這樣的違憲行為，
應該是要降低大法官判決違憲的門檻？
還是要提高大法官判決違憲的門檻？

藍白版的憲法訴訟法，是將原本超過半數大法官（50％）
就能阻止違憲的門檻，提高到9/15=60％。

那哪個版本比較能阻止獨裁政府違憲的行為？

50％ 60％ 誰高誰低，你分得出來嗎？

※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 笑死 你這就是耍流虻 明明就是獨裁了
: 還好意思說自己不違憲
:
: 我就舉你第一個例子好了
:
: 假如賴清德直接宣布總統任期延長30年，
: 藍白說他違憲，想要釋憲....
:
: 然後犬法官直接來個賴清德宣布總統任期延長30年 不違憲
:
: 我問你 你能怎麼辦? 你能怎麼辦? 你能怎麼辦?
:
: 那還不如讓犬法官無法釋憲來得好
:
: 至少可以讓賴清德的行為沒有犬法官的合憲背書
:
:
: 什麼？ 你跟我說犬法官不可能判不違憲
:
: 笑死 都叫犬法官了 怎麼可能咬主人呢?
:
: 科科
:
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.3.166 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.C-N5xQlBWBfE
: 推 AskWhat: 你的邏輯是大法官都是犬法官，才會這樣發 124.218.168.153 12/21 00:26: 只要犬法官過半 就算有幾個是大法官 那又怎樣?
: 噓 jump2j: 大法官應該沒有你這麼民粹無知 122.100.114.145 12/21 00:26: 大法官當然不會判合憲 但犬法官呢? 科科
: 噓 Izangel: 自嗨幻想文，笑死。 1.171.60.77 12/21 00:26: 笑你不敢回答我的問題
: → AskWhat: 生；但藍白版本，就算有正直的大法官，如 124.218.168.153 12/21 00:27: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:28:57
: → fhjqwefs: 自己智商低不要牽拖大法官 1.34.140.9 12/21 00:27: → AskWhat: 如果湊不到九個人，那就無法阻止違憲。 124.218.168.153 12/21 00:27: → fat980: 自己愛奉上大禮怪不得別人 123.110.238.107 12/21 00:28: 噓 honda0327: 你的說法 是憲法解釋權回到立法院手裡 220.141.29.110 12/21 00:28: → honda0327: 所以藍過半修個法說只有國民黨可以進 220.141.29.110 12/21 00:28: → honda0327: 立院 沒有大法官釋憲也可以直接說不違 220.141.29.110 12/21 00:28: → honda0327: 背憲法本質 220.141.29.110 12/21 00:28: → honda0327: 搞清楚你自己的邏輯 220.141.29.110 12/21 00:28: → fat980: 不用到戒嚴，不簽署總該可以吧 123.110.238.107 12/21 00:28: → AskWhat: 原本的方案，正直的大法官要阻止獨裁違憲 124.218.168.153 12/21 00:28: → AskWhat: ，只要超過半數，就能阻止違憲，現在藍白 124.218.168.153 12/21 00:29: 你沒回答我的問題 如果“大法官”宣佈賴清德延任三十年 不違憲怎麼辦?
: → fat980: 我不簽名也要被說戒嚴，哪門子歪理 123.110.238.107 12/21 00:29: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:30:46
: → AskWhat: 的版本，不只要超過半數，還要九個才能阻 124.218.168.153 12/21 00:30: → AskWhat: 止，哪個版本是你要的？ 124.218.168.153 12/21 00:30: 我的理想很簡單 大法官必須一致決 而不是用表決的
: 那麼藍白只要同意一個非綠的大法官上任 就可以阻止其它所有的犬法官
: 用表決來硬幹。
: 死刑都要一致決 為何憲法這種大事 卻可以用多數決?
: 推 miracle210: 現在是犬法官 203.204.22.131 12/21 00:30: → fat980: 憲法賦予權利藍白法盲立委自己愛亂過，這 123.110.238.107 12/21 00:30: → fat980: 下可養出不用理會 123.110.238.107 12/21 00:30: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:32:41
: 噓 honda0327: 人事同意權也在你手上 立法權也在你手 220.141.29.110 12/21 00:31: → honda0327: 上 硬要幹這種鳥事 好險你們這些廢物再 220.141.29.110 12/21 00:31: → honda0327: 亂也只有四年啦 220.141.29.110 12/21 00:31: → honda0327: 白藍仔 你沒回答我的問題啊 220.141.29.110 12/21 00:32: 推 pinkyho: 人事同意權可以做什麼呢 我就提一堆犬你 61.230.50.186 12/21 00:34: → pinkyho: 不同意只要還有犬在就可以釋憲 立法權更 61.230.50.186 12/21 00:34: → pinkyho: 好笑了 你知道大法官就是可以宣告法律違 61.230.50.186 12/21 00:34: → pinkyho: 憲的嗎 61.230.50.186 12/21 00:34: 憲訴法一過 抱歉 這招沒用了 直到新大法官選出來為止
: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:35:54
: → pinkyho: 滑坡個假設假如有一黨一直執政 一黨一直 61.230.50.186 12/21 00:36: → pinkyho: 立法院多數 執政那個只提犬 最後會剩幾個 61.230.50.186 12/21 00:36: → pinkyho: 大法官呢 會有機會開憲法法庭嗎 61.230.50.186 12/21 00:36: → fhjqwefs: 抱歉喔 任何法律過關都可以受憲法法庭 1.34.140.9 12/21 00:36: → fhjqwefs: 的審判而暫時凍結 做夢就繼續吧 1.34.140.9 12/21 00:36: 你也知道是暫時喔 六個月嘛 等得起啦 笑死
: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:37:32
: 噓 jump2j: 大法官如果都是狗來當，確實有可能跟你一 122.100.114.145 12/21 00:42: → jump2j: 般水準。好險現任大法官是人，不是狗 122.100.114.145 12/21 00:42: 我覺得都是狗 你覺得是人 我尊重。
: 我只問你 如果都是狗 怎麼辦?
: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:44:01
: 噓 Izangel: 憲法法庭要一致決，那只要一個大法官就可 1.171.60.77 12/21 00:44: → Izangel: 以綁架多數，癱瘓整個憲政體制了，你到底 1.171.60.77 12/21 00:44: → Izangel: 知不知道自己在講什麼？笑死。控制一個大 1.171.60.77 12/21 00:44: → Izangel: 法官讓賴當30年不違憲比控制一半簡單多了 1.171.60.77 12/21 00:44: → Izangel: 。 1.171.60.77 12/21 00:44: 好笑a你 那大法官為何說判死刑要一致決?
: 自婊嗎？
: ※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/21/2024 00:44:53

--