Re: [黑特] 巨業司機這個沒辦法三審豬腳麵線吧
我覺得警方要調查這個司機回巴士
上是不是真的試圖打電話報警、
叫救護車,或者他有沒有打電話
給其他人,獲得什麼指示?
但台中的警方、檢調敢不敢深查?
這件事情我覺得不能單純以交通事
故去看了,一個專業的客運司機,
會犯這種撞到人之後再去移車的
低級錯誤?
司機愈堅持是自己犯這種低級錯誤,
愈讓人懷疑他是不是被指使移車。
一開始撞到女學生還是要以交通事故
的角度去看待,畢竟本來兩造互不
相識、無冤無仇,沒人會想要故意
撞死陌生人,但事故後的移車就不是
這麼單純了,兩造已經形成肇事、
被害關係,在交通事故之後的動作
造成人命死亡,這已經不算交通
事故了。
台中市不應該把這條人命算在
交通事故死亡。
這至少是一起過失殺人,
根據調查結果,也可能是蓄意殺人
或者涉及教唆殺人。
--
通聯一查就知道的事,就看你盧秀燕敢
不敢查
盧敢不查吧 XDDDDDDDDDDDDDD
這應該是檢察官要查吧?
三樓是不是打反?
建商媽媽不敢啦
之前不就有個過失殺人判超輕的
沒打反,就像天選豬肉沒下文一樣 XDDDD
媽媽市長最安心
看到人說那是巨業耶 巨業到底什麼背景?
這應該是故意殺人
無稽之談。過失致死可以緩,故意殺人10年
起跳,在一堆旁觀者跟攝影機在看的情形下
,精神不正常的才會故意殺人
他當然不會承認是故意移車輾人, 一個考過職業駕照,開客運車幾十年 的司機,
你說他會不知道撞到人不能移車?你這才是無稽之談
。 連沒駕照的人都知道這種基本常識。 你有看過哪個故意殺人的會承認 自己故意殺人?你也用點腦再發言 好嗎?
還真的敢不查,笑死,畢竟只是個秘書
"過失傷害可以緩"
jump2j 說說撞到人的情況下移車是?XDDDDDDD
移車本身根本不足以證明是出於殺人故意
他移車是想改變事故現場,讓鑑定對他有利
你不設身處地考量現場的各種情形,光憑媒
體報導的資料,根本無法推斷
所以我開頭不是說警察甚至檢調 應該下來查,現在家屬跟社會大眾 就是要你查出到底有沒有故意殺人 /教唆殺人啊,你沒幹就不用怕啊。
壓不壓死人根本沒在他的考慮中吧
考量現場的各種情形會變成是要救人喔?XDDDD
對他來說,最好搞到現場像學生亂跑最好
稻草人喔,我說不能推斷有故意,你直接說
救人?理虧了可以直說,打稻草人有點低級
你都能說精神不正常才會故意殺人了 XDDDDDDD
我說眾目睽睽人證物證皆在的情形下,精神
不正常才會過失肇事後又故意殺人
不要一值偷換概念欸,理虧仔
從你的發言不難看出就算他真的 故意殺人,也是會有人信他不可能 故意殺人的麻,照照鏡子,對, 就是你。
從你扭曲我原話的那一刻起,你已經輸了你
知道嗎?
看不懂你在吵什麼, 就說了,不只是警察,檢調都要 下來查才能讓社會大眾信服。
你都能說得這麼武斷了,不准別人說考量情形
啊不就講了調通聯,打個誰瞞不了的啊
錯字「打給誰」
變成是要救人喔?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
有些人腦子有問題嗎 自己腦補
過失傷害可以易科、重傷可以給緩,殺人直
接10年起跳,你智商正常的話都知道甚麼最
符合你的利益
當然如果你的智商比較低,認為這種情形下
鄭捷當初就被判定精神沒有異常
駕駛最有利的選擇是10年有期,哪我沒話說
要記得你現在所有的臆測都是奠基於駕駛為
笑死人,智商正常會在撞到人之後 移車?你要不要看看自己在說什麼? 就說了要檢調下去查,查個徹底, 看不懂你在替業者義憤填膺什麼。
這案子得從某些自私的大車司機思維去思考
自身最大的利益,故意移車壓死人
跟精神正不正常沒有關係,純粹利益極大化
重點不在壓不壓死人,而是要改變事故現場
用這方法來創造最小肇事責任
利益極大化,那理智的選擇就不是在人證物
證皆在的情形下殺人,從不用被關直接跳到
10年以上
很多車子肇事之後都趕緊倒車重置車頭方向
jump2j 還是說說考量各種情形下為何要移車啦
目的就是為了這個
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
行車記錄器到底在哪裡
利益最大化就司機沒有肇事責任,學生亂跑
artl你的邏輯就是利益極大化,說以故意殺
這樣會很難懂嗎?
人,從不用被關,直接上跳10年刑期嗎
欸人家可能以為法官都跟你一樣 智商,那就不會被判蓄意殺人了啊, 是不?
查打給誰也不太容易當證據,除非知道對話內容
傻了嗎?旁邊都是人,都有攝影機,還有行
你有看到過我提利益極大化嗎?XDDDDDDDDDDDD
車記錄器,哪能輕易偽造成學生亂跑
jump2j 趕緊解釋考量各種情形下為何移車啦XD
不然凹一句我撞到人了跟公司報備請人來處理,
好像也很難說什麼
artl不用裝了啦你的出發點難道不是這樣?
整個司機故意殺人的論述,出發點不就是出
我的論點就是有各種可能性都要 調查,反而是你一直在跳針, 「喔我蓄意殺人一定會被抓包 會被判重罪」 笑死人~哪個犯罪者是以自己會被 抓包為前提去犯罪的啊? 法官如果都跟你一樣智商, 司機就過關了呀~ 欸,可憐。 跟你講啦,這種叫
社會事, 太多犯罪者都可以逍遙法外的啦,
你以為犯了罪一定會被抓到制裁喔?有夠
天~真~ 你以被抓包為前提去思考 犯罪者的思維就錯了 (什麼狗屁利益最大化) 要不然以前綁票案還很流行的時候, 綁票犯為什麼要撕票? 唉撕票十之八九會被判死刑耶? 如果以被抓包為前提去幹壞事, 我拿到錢放肉票就好了啊, 被抓到還可能不會死刑, 但綁票犯想的是,我要拼逍遙法 外,所以冒著被抓包判死的風險也 要撕票。 還有啦,你看到被抓到後判刑都是極少數 的例子了,更多的是懸案或者 根本人立案調查過。
我在討論你說的考量各種情形是考量啥阿 XDDD
於減輕民事責任?搞不清楚狀況欸,完全不
好了己經翻頁了,關心 F1 好嗎
為何要移車啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
衡量一下刑事責任的
你既然提出這個論點,應該能說出考量啥吧 XD
應該能提出一個為何要移車的考量吧 XDDDDDDD
都不知道你怎麼利益衡量的,能夠衡量出最
不符合你利益的選項,佩服你的智商
不敢面對自己提出的各種考量觀點嗎?XDDDDDD
artl我又不在現場,怎麼推斷?我可不是你
,看報辦案的社會菁英
你都能推斷精神不正常才會故意殺人了 XDDDDD
可憐喔,又在扭曲我原話了
現在又不能說出你說的各種考量是考量啥?XDD
你的素質就只有這樣嗎?
真讓人失望
你完全不覺得自己看報辦案沒問題喔
真的是一點自知之明都沒有欸
不再現場就不能提出有啥考量導致移車?XDDDD
超屌的一個移車的事實就能直接判斷是故意
殺人,我看你你來當本案法官好了,也不用
你不滿意故意的判斷,也可以提出你的考量 XD
訊問、不用鑑定、不用勘驗錄影、現在直接
這不就是你說的各種考量嗎?怎麼又不敢提 XD
判個故意殺人吧,如何?
說說你口中的各種考量很難嗎?XDDDDDDDDDDDD
移車是惡質職業司機慣性惡習,小黃大巴都一樣
都有各種了,提一種你喜歡的可以嗎?XDDDDDD
就像你很喜歡精神不正常才會故意殺人一樣 XD
創造有利的現場規避應得的處罰.
敢提不敢面對,這才叫讓人失望啦 XDDDDDDDDD
其實移車的原因很多啦,有些人移車是為了
查看情形、有些人移車單純想把車輛移開馬
當然,你說移車是為了壓死人減低賠償是有一定
依據,但檢方來說部分合理推論很難直接當罪證
路中央、有些人是想規避責任、實務上多的
是肇事後移車的案例,憑一個移車,就推斷
必然是故意殺人,還能這麼自信,我很佩服
你
你這麼武斷推斷精神不正常我才佩服你 XDDDDD
還有,這個人在移車前,在外觀上是否可以
難道你是精神科醫師?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
看得出仍有生存跡象,也會直接影響有沒有
有故意的判斷,別在看報辦案了
我只是指出你的利益衡量做得很爛,在這樣
的情形下,你設身處地於駕駛的處境,得到
真的,別武斷推論精神不正常才會故意殺人 XD
最有利於駕駛的選項,竟然是從不用關到關
10年起跳,我佩服你的智商而以
你願意承認自己錯了,不能武斷推認駕駛故
意殺人就好啦
既然都知道錯了,我也不玩你了
你哪邊看出我認錯了?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
喔?你還覺得移車=故意嗎?
如果是這樣,說明你蠢
如果是這樣啦
難怪你會武斷推論精神不正常才會殺人 XDDDDD
如果你是真的認為移車=故意,那我沒話說啦
,因為這種智商,解釋多少遍也該也沒用
眼下最符合你利意的選項,應該是認錯吧
當然我們都知道你的利益衡量特別的爛,所
以實際上你會怎麼選,我也不好說
如果是我,在承認自己蠢,跟承認自己錯之
間,我會承認自己錯吧,這是我,你可以有
自己的偏好顆顆
乖乖認錯開始描述各種考量才是好的開始 XDDD
恩,看來你做了選擇,那我也不好說你了
因為你已經說完了阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
現在我在問你一次,你依然認為移車=故意
嗎?
是,那就是蠢;不是,那就是認錯
你怎麼選呢,顆顆
你不如說說你比較喜歡這個司機是哪種吧 XDDD
看來你很討厭故意這個選項 XDDDDDDDDDDDDDDD
我不討厭啊,我只是說移車本身無法判斷
欸欸你是不是不敢回答啊
你還認為移車=故意嗎?
明明就很討厭,還故意要罵說選這個的人蠢 XD
還武斷推論要精神不正常才會故意殺人 XDDDDD
我討厭的是你看報辦案的態度,不是駕駛有
沒有故意其實
簡直就是根本不可能被你選中的選項 XDDDDDDD
從你臆測我的主觀想法扭曲我的觀點那一刻
,你已經自知理虧了吧
也好,至少說明你不是蠢蛋
又在武斷推論我理虧了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
是個蠢蛋,就不會不敢回答我的問題
你少點腦補比較好啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
你早就理虧了啦
不然怎麼不敢回答我問題顆顆
你還覺得移車=故意嗎?
覺得自己沒錯,就講啊
瞧你一直躲,一副沒自信的樣子
就差沒把理虧兩個字刻在頭上了嘻嘻
你怎麼會覺得一個人覺得移車是因為要故意殺
人是理虧阿?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
不要扭扭捏捏的反問我啦,覺得移車就是故
意殺人,就直接講啊,怕甚麼
你覺得移車=故意殺人嗎?
對自己的答案這麼沒自信嗎
怎麼還在跳針一些屁話啊,
若調查出來,在明知車底有人的情況下移車
就是故意殺人啊
難道腦子正常的人會以為喔我車輪底下有人
我移個車不會死人?
你把司機當低能智障了是吧?
以後考職業駕照是不是要考個智力測驗啊?
你把問題想得太簡單了,車底下有人,他是
jump2j 就不敢選一個他喜歡的選項 XDDDDDDDD
也不敢承認他很討厭故意殺人這個選項 XDDDDD
死人還是活人?看得出來是活人嗎?移車怎
麼移,司機當下的精神狀態,都會影響故意
我是覺得你也很好笑,若是你的老婆小孩
的判斷,才不是甚麼移車就是故意
就是那個車禍後第一時間沒死,被移車後
才死的話,你還會在這邊跳針嗎?
我實在很懷疑
ke情勒喔。如果是我老婆小孩,我老實跟你
說,客觀上到底是不是故意,法官會不會認
定是故意殺人,也是未定之天啦。
啊所以檢調調查有什麼問題?
被害人跟我有沒有關係,根本不影響故意的
判斷
所以檢調去查司機到底有沒有聽到旁邊傷者
我沒有說有問題啊,我只是客觀陳述那些光
憑移車就咬定是故意的人,很智障兒以
的呼叫跟還沒死亡的傷者哀號?
死人不會哀號這還要我教你嗎?
你要確定司機下車時,傷者在哀號欸
如果照你說的,還不確定生死的情況下就移
這是要調查認定的,哪容你在網路上瞎猜
車,不就是想著活人我可以輾過去,死人我
可以毀損屍體?
為啥網路上不能瞎猜?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
司機沒想過活人死人被輾過會是什麼下場嗎?
用點腦,真的,拜託~
從"不就是"開始,就是你自己在亂猜了
artl好啦你可以瞎猜,如果你使盡的往最蠢
精神不正常才會故意殺人也是在亂猜阿 XDDDDD
的方向猜,我也不會阻止你。
你的言論會凸顯你的智商,你的智商會影響
你就祈禱以後不要遇到車禍,沒有當場失去
你在人際關係中受尊重的程度,我言盡於此
生命,結果司機上車給你輾過去,你再來
跟家屬託夢你覺得這個司機絕不會是要故意
殺你的
十幾年前學長口耳相傳弄死比傷賠少
記得不少砂石車司機這樣幹過
ke0你全程都在情勒啊,被害人是不是我,
22萬交保變1萬交保有夠扯 檢方幫殺人現行犯
拼交保?
跟肇事人有沒有故意,有關連嗎?你一直企
jump2j 嘴了這麼多依舊選不出一個喜歡的 XDD
圖把被害人跟我的親友還有我自己聯想在一
"怎麼可能!" "怎麼可能!" "怎麼可能!"
起,不就是默認你自己會被個人情感影響判
斷?這種情形下,你的判斷根本不準確
不好意思,這世上的犯罪案件比你想得要
可能數千倍
錢湊不出來就羈押啊 哪有降交保金額幫忙拼交
保的 笑死
從你一直訴諸情緒勒索那一刻,你的判斷就
已經毫無參考價值了,因為你根本就是用主
關情感情緒來判斷客觀的案情
可惜 jump2j 嘴了這麼多依舊毫無價值 XDDDDD
哎哎哎,不好意思喔,我們都不需要做出
任何"判斷"
我訴求的就是檢調下去查出所有可能的犯罪
並施以制裁
那你一直情勒我幹嘛?一直假設被害人是我
或者我的家人,來問我會不會覺得是故意幹
沒有什麼"一定不是故意殺人" "一定是故意"
因為 jump2j 很討厭故意殺人 XDDDDDDDDDDDDD
嗎?
我從來就沒說"一定"
倒是你言之鑿鑿
司機不可能故意殺人
ke0我可沒說一定不是,我說光憑移車無法證
明這點
不好意思,你跟我都沒有這個能力跟權力下
這個結論
是有個智障一直堅持移車=故意
我只是打臉這個智障兒以
所 以 才 需 要 檢 調 這 個 東 西 存 在
jump2j 只認為司機精神不正常才會故意殺人XD
所以你假設被害人是我還是我的親屬幹嘛?
真的是氣到要罵人智障了 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
明知道完全站不住腳的論點,提出來的意義
在哪?
精神不正常才會故意殺人還滿站不住腳的 XDDD
這個司機不是說幾年前就輾死人過了?
還會沒經驗撞到人該怎麼做嗎?
狂帶台中風向咧,真的很噁心
我只想到現在沒有死刑
不管他打給誰,沒有人會繼續開車的
說不定前幾年是學到要繼續輾的經驗 XDDDDDDD
就故意殺人啊
盧導真他媽噁心 還在壓新聞
檢察官都敢調降保釋金了 怎麼敢查
司機會故意輾死人應該是社會常識了吧
你知道賠償金差多少嗎
會堅持司機移車不是故意的才真的天真
可愛吧
以前砂石車司機都這麼幹的
不是以前現在還是好嗎你以為這些開大
車的有人性嗎
你去開一趟北海岸看那些大貨車司機開
車根本沒有在管人命的
西濱的大貨車也沒在停紅綠燈的 你以
為他們會管你死活嗎
回到這個CASE只要司機堅持自己是非故
意的根本沒辦法證明他是蓄意或是刻意
打電話也不會記錄內容,證據不足的情
況下除非司機自己腦袋破洞承認自己故
意殺人不然根本拿不出關鍵證據證明司
機故意殺人
卡車司機的傳承
撞死最多幾百萬 撞到半殘重殘可能上
千甚至幾千所以一堆司機都會故事撞到
死根本社會常識
當然不敢查
光天化日撞傷女學生,下車看了一下移車直接
爆頭。在台灣幹這種事都不用關隨便就出來了
台中市????幹你娘殺死是公訴由行政
院法務部地檢署檢察官處理,民進黨先出
來跪
有看到司機說法是回車上打110但打不通
。嗯,110打不通。
盧沒那個種啦
司機可以拼精神問題 直接回家吃麵 畢竟正
常人不會再去移車嘛
另外不用點台中啦 真要查 內政部、法務部
打個電話指示,警方、檢方敢不動?
千萬不要懷疑黨保護加害者的決心
盧不敢,除非繼續燒成大事件。
凹 一時意亂情迷啊
先公告打哪個號碼
我也認為有殺人故意
看這次敢不敢判謀殺
壓成殘疾不如壓死 這話我聽了二十年
就算不是直接故意,這可用間接故意辦
啦
跳2j為何這麼激動
市府只會作秀博聲量根本沒在管
我第一時間覺得只會被判過失殺人
盧秀燕根本不在乎好嗎
可以關心F1嗎 盧媽媽在斑馬線開心地蹲
下來 女學生已經翻頁了 不要再談了
盧沒種好嗎
他才不care百姓死幾個 死多少還不是照
投國民黨
藍白畜從來就不在意
66
[問卦] 公車司機撞死法官會怎樣公車司機撞死學生,實務上都是緩刑 如果今天是撞到法官骨折,然後移車的時候不慎壓死法官,請問這樣也是判緩刑嗎? 反正一條命的法院公定價就是1-200萬 有掛嗎? --34
Re: [新聞] 東海女大生爆遭「司機補油門」二次輾壓如果最後是公車司機自己賠的話 就是兩百萬的強制險沒了 其他就是相關單位比如市政府、公司這些致贈的慰問金 對慰問金也算在賠償裡面 其他沒辦法告13
Re: [問卦] 幹 這司機好像真的殺人欸!反正法醫是一定能看出死者生前是被公車輾幾次 如果是被輾兩次才死 那司機八成是殺人無誤 考駕照的時候不就知道只有沒有造成傷亡時才能移車到安全的旁邊 有的話就不行4
Re: [新聞] 巨業客運宮原眼科前撞死東海女大生 肇事看到有些人說跟當事人衣服顏色無關 但其實這幾天的天色真的很容易看不到 光這兩天我在台南騎機車就遇到3.4次 其中一次是左轉後在行穿線前停等行人 當下明明看到行人都過完了,所以起步6
[問卦] 巨業大學長是最頂的吧?安安我肥宅啦 剛剛在follow台中司機撞死女大生新聞 發現巨業太屌了吧 司機說對方穿暗色沒看到,結果警方表示對方穿白衣 評鑑拿高分,結果說是誤植
51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會48
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔34
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!17
[討論] 今天沒起訴???21
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高13
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成823
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作12
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信,你信嗎?4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制3
[討論] 這屆國會水準真的很高4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上7
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?8
[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊!5
[討論] 藍白破腦:我都跟兒女說要支持民進黨