Re: [討論] 為什麼大家覺得端木正是清白的？
與其說認為端清白
不如說按照正常大家認知的東西
這次事件不是通通都有錯一起送土城
就是大家一起沒事
怎麼可能會變成通通都是會計師的錯然後民眾黨沒半個知道的
你是把大家當白癡是不是？
小草可能是啦我不知道
除非作帳跟檢查帳的是同一個人
然後這個人做假帳把錢吃了
但...你這個黨要這麼愚蠢的話
你後面政治要怎麼玩？
這件事不管是什麼走向 這個黨注定沒救了
不管是白癡走向還是直接把下屬當余文的走向
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5560.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.159.4 (臺灣)
※ PTT 網址
推
指控他的人都在講鬼故事 很難讓人相信啊
推
7月到了 鬼話連篇
→
一個人會幹壞事 一要動機 二要好處 端木
→
搞這些 既無動機也無好處可拿 就是鬼故
→
事了
→
鬼故事給洨草聽的
推
有鬼在自動作帳，七月來了哦！
爆
首Po現在民眾黨全黨打一人，指控端木正做假帳，準備全部推給端木正 但端木正反嗆他都依法行政，獲得鄉民跟媒體的信任，認為他是清白的 但為什麼會覺得端木正是清白的，有問題的是民眾黨全黨人員？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G.![[討論] 為什麼大家覺得端木正是清白的？](https://i.imgur.com/EhhlwM0b.jpeg "[討論] 為什麼大家覺得端木正是清白的？")
3
小草真的很可憐 你這觀念跟館長差不多 你先搞清楚為什麼要調節金額 說是時間不夠，但是來不及報又不會被抓去關 後面再補申報就好1
請問柯痞願意出多少錢買一個人的職業操守。 大概就這樣，信用這種東西很難建立但很好毀壞，這種處理帳務的更是不能馬虎。 考慮到柯痞那德行，我是不認為他願意割讓足夠收買職業操守的利益啦。 ----- Sent from JPTT on my iPhone10
一個會計師一個月領七萬 為了幫客戶省去找幾張發票的時間 冒著丟工作的風險幫客戶報假帳 你相信這個還是相信我是秦始皇 -----14
因為整個財會系統是一個很嚴謹 而且有內控機制的制度 柯文哲看不起文組今天害死自己 在一個正常組織下 先接觸發票的是出納或財務部4
我昨天做個夢，夢到的情況大概是這樣的 ------------------------------------------------ 阿北: 這次草仔捐很多，大家想個辦法割一波吧 阿文: 我可以找我妹開家公司把這些錢轉過去 阿智: 那我也去找人開家空頭公司把錢轉過去..我想開個轉播公司好了2
因為一開始出事的狀況是 會計師這邊依照單據認證、上報之後 廠商對外反應，該公司沒有這個金額的交易 依照一般常識來分析 會計師這邊單純的就是雇用關係，不會接觸到錢23
我覺得啦 看到這裡 以下都是我的猜測 簡單來講 這就是一個共犯集團的內鬨撕破臉戲碼 一開始競辦那些人跟端木都是一夥的 所以才會把記帳跟查證全部就交給端木2
其實最主要是因為 會計師工作就是很簡單的單據核對 如果是要調節？ 要額外加重工作量 還可能出事 其實不太值得 但如果 有收合約以外的費用 那就另當別論 --13
這件事不會是二分法，非黑即白。 ※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言： : 現在民眾黨全黨打一人，指控端木正做假帳，準備全部推給端木正 : 但端木正反嗆他都依法行政，獲得鄉民跟媒體的信任，認為他是清白的 : 但為什麼會覺得端木正是清白的，有問題的是民眾黨全黨人員？
32
[討論] 端木正確定是余文了吧？應該確定就是這樣了吧？ 畢竟戰狼阿姨陳智菡已經出來講了 就是會計師的錯 簽核的會計師端木正肯定是要扛的了 小草感謝你的犧牲![[討論] 端木正確定是余文了吧？](https://i.imgur.com/OgLeT2qb.jpg "[討論] 端木正確定是余文了吧？")
11
[黑特] 端木正是余文嗎？阿伯這樣又沒事了傻眼記者會，全推給不在現場的人，通通都是會計師的錯，千錯萬錯都不會是阿伯和33的 錯，阿伯是不是又逃過一劫，小草又相信義無反顧選擇再支持相信一次 --7
Re: [新聞] 端木正否認獻金假帳 黃國昌批：傷害民這件事上端木正完全沒問題啊，這樣有名的 會計師事務所99%不可能為了幫其他公司行號做 假帳,這個假帳風波最後一定有人要去土城，但 是高機率不是端木正是民眾黨的某些人才對。 -----![Re: [新聞] 端木正否認獻金假帳 黃國昌批：傷害民](https://i.imgur.com/TEL4nWib.jpeg "Re: [新聞] 端木正否認獻金假帳 黃國昌批：傷害民")
8
Re: [討論] 為什麼大家覺得端木正是清白的？這種二分法的標題就是小草的世界觀，好像如果你不相信阿北、33和陳菡，就必然是端木 正親衛隊在捍衛他的清白。接下來如果發現端木有說謊，小草就會集體高潮，說你們這些 柯黑都翻車啦。 事實上端木跟民眾黨那一群人本來就是同一個共犯結構，誰說他是清白來著？ 現在只不過他賭爛不願意一個人扛，吃瓜群眾也本來就不相信所有的爛帳都是端木一個人3
[討論] 端木正應該是怎樣都有罪了我猜事情是這樣啦 民眾黨有一堆亂七八糟、各種乾坤大挪移的假帳 找上了會計師端木正 用提名參選和各式各樣檯面下的承諾 換取他給民眾黨的假帳認證3
Re: [討論] 為什麼大家覺得端木正是清白的？我想......應該是沒多少人會相信端木正是清白的 但是應該會有很多人相信，民眾黨這次 "又" 搞笑了 畢竟這件事情的發生 不可能只有一邊有錯，另一半邊都沒錯2
Re: [討論] 大的來了 端木正發聲明了所以 157 和白粉狂推的謊 33 能力就這樣? 開了一個會計師本人不在的記者會,把責任推給他. 民眾黨所有人都和假帳無關? 你要叫人當余文,安家費之類的也先給好.說法也喬好啊! 民眾黨叫他作帳,他手上會沒有任何證據來自保?
[黑特] 民眾黨的危機處理課重修!昨天記者會的懶人包 簡單就一句話 一切帳面上的錯誤都是會計師搞出來的 挖靠.................... 端木正不是你們民眾黨的黨員嗎 還未列不分區名單 曾經是中央委員(不過已請辭 然後你們現在把所有的錯 都推給你們自己的黨員?? 不太對吧
1X
[黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...![[黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...](https://i.imgur.com/Vi1gaSfb.jpg "[黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...")
15
[討論] 中國三連敗5
[討論] 賴皮這四年只能以無能兩個字形容3
[轉錄] 矽盾被搬空 台灣還剩什麼牌![[轉錄] 矽盾被搬空 台灣還剩什麼牌](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png "[轉錄] 矽盾被搬空 台灣還剩什麼牌")
X
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？3
Re: [黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...12
[黑特] Colby：我知道你還有很多錢6
[討論] 中國有可能查到PTT的推文嗎？6
[討論] 凌濤是不是婚姻詐欺42
[轉錄] 張益贍56
[討論] 張啟楷質詢郭智輝台積電又被打臉XD![[討論] 張啟楷質詢郭智輝台積電又被打臉XD](https://i.imgur.com/L7o9YIcb.jpg "[討論] 張啟楷質詢郭智輝台積電又被打臉XD")
3
[討論] 台積外移/輝達停招/司機認錯17
[討論] 館長:寧願虧錢也不會取消24小時![[討論] 館長:寧願虧錢也不會取消24小時](https://i.imgur.com/aWIMYhdb.jpg "[討論] 館長:寧願虧錢也不會取消24小時")
5
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？6
[黑特] 馬英九當年賣紫光會怎樣?6
[黑特] 支那棒賽隊又出醜7
Re: [討論] 為什麼台積電投資美國就是賣台？12
[討論] 柯建銘：王定宇叛變你也別太驚訝2
[討論] 所以藍白上台川要你台積電投資會有差嗎2
[討論] 為啥綠的這麼喜歡學烏克蘭打仗開戰???4
[討論] 為什麼會認為台灣可以永遠當伸手牌11
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？![Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？](https://i.imgur.com/OOA8BpFb.jpeg "Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？")
1
[黑特] 賴清德還在睡？？？
[黑特] 政府要怎麼達到2.5兆軍費?18
[討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？![[討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？](https://i.imgur.com/FfHKlY0b.jpeg "[討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？")
8
[討論] 小粉紅在討論打澳洲比打台灣好![[討論] 小粉紅在討論打澳洲比打台灣好](https://i.imgur.com/aYpEwasb.jpeg "[討論] 小粉紅在討論打澳洲比打台灣好")
2
[討論] 黃國昌大砍竹科預算根本諸葛孔明
[討論] 如果是國民黨讓台積電移美會怎樣？3
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？4
[討論] 武薩奇律師很溫柔 沒有提到來賓新聞
![Re: [黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...](https://i.imgur.com/OsL2Izbb.jpeg42.72.228.65 "Re: [黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...")
![Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？](https://i.imgur.com/ovNpirWb.jpg122.121.197.122 "Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢？")