[討論] 事實證明滯洪池就是錯誤政策

Skydier 07/25 13:33https://i.imgur.com/l2BfatM.jpeg

Cocochia 07/25 13:34滯洪池應該沒有不對。 這是比較便宜的滯

Cocochia 07/25 13:34洪方式。 不然你提高防洪道的防洪標準，

Cocochia 07/25 13:34經費太貴。

Basedon 07/25 13:35沒有滯洪池會更慘吧

malisse74 07/25 13:35蛤?

Strangenut 07/25 13:35沒洩洪池淹水更嚴重你要負責嗎？

Strangenut 07/25 13:36我相信那時候只會罵為什麼沒有洩洪池

c986574 07/25 13:36請問你是技師嗎？不是就閉嘴

EdwardXIII 07/25 13:36沒滯洪池只會更慘好嗎= =

CavendishJr 07/25 13:37這是怎麼連起來的

kevin20541 07/25 13:39是喔

Supasizeit 07/25 13:42滯洪池只能滯啊

Supasizeit 07/25 13:42又排不掉

darkdean 07/25 13:42你要不看看東京的超級無敵大大大滯洪池

Pietro 07/25 13:43https://i.imgur.com/mquUGTJ.jpeg

lchcoding 07/25 13:43所以你的替代方法是甚麽？說來聽聽

jganet 07/25 13:45可憐啊

faryoo 07/25 13:46對 刑法也該廢掉反正一堆人在犯罪

yesonline 07/25 13:50滯洪池處理短強降雨有效.但水總得排出

Nyarlathotep 07/25 13:54很行喔，那請你告訴我有什麼方法可

Nyarlathotep 07/25 13:54以處理半天雨量900mm

tskcuit 07/25 14:00學一下馬哥哥用捷運當滯洪池好嗎

DARLE 07/25 14:00負債近3千億然後淹這樣 民脂民膏啊

chewie 07/25 14:02不對 是蓋的還不夠多 台北是因為還有淡水

chewie 07/25 14:02河河道可以容納排水 高雄直接在港邊 大潮

chewie 07/25 14:02就是排不出去了

chewie 07/25 14:04市街排水管線標準加高是延緩淹水時間 但這

chewie 07/25 14:04些雨水總是要有地方去的 高雄以前就是遇大

chewie 07/25 14:04潮排不出去 現在起碼有部分可以靠滯洪池緩

figgy 07/25 14:04奇文共賞

chewie 07/25 14:04解 今後應該還要再蓋更多加大容量

giaour 07/25 14:10自業自得

Notif520 07/25 14:38沒滯洪池會更慘 半天900mm的雨量放到哪

Notif520 07/25 14:38個地方都很難處理 台北還有淡水河跟基

Notif520 07/25 14:38隆河可以排出 高雄直接在港邊剛好最近

Notif520 07/25 14:38大潮就很難排出去了

k798976869 07/25 14:41明明就有用 只是挖不夠多裝滿惹

happppp 07/25 14:42你有更好的方式 你來啊

cocoi 07/25 14:50滯洪池明明炒房好用,什麼時候要它的功能了

jack5210 07/25 16:04事實證明智障也懂上網

lovetina 07/27 01:51明明很有成效.........