[討論] 有一說一 今天才知為何起訴書可以那麼厚
有一說一 今天才知為何起訴書可以那麼厚
一堆人說起訴書超詳細 有八百多頁 幾十上百萬字之類的
一定是寫得很辛苦 調查超詳細 言下之意就是罪證超多
結果看到有人丟部份內容上來才發現
幹 根本 99%都是灌水灌出來的
我蠻常看對岸的穿越小說的 好看的稱為仙草 難看的稱為毒草
而看不下去的點就毒點
而毒點之一 被稱為百度流(因為對岸沒WIKI)
什麼意思呢? 比方寫個穿越抗戰的小說
裡面提到某隻日本軍隊番號 就會看到接下來幾千字都在介紹
那支軍隊在歷史上的編制參加過的戰役它的下場 而這些東西都是百度上就有得查的東西
於是據情可能一章中只有幾句話 其它99%都在“科普"讀者 歷史知識.
而今天的北檢起訴書就像百度流 99%都在寫北市府的編制職權分工各種人物介紹.
我都不懂是寫來給誰看的? 法官被告律師有興趣看你水那些隨便GOOGLE就有的資訊?
所以有一說一 今天才知為何起訴書可以那麼厚 原來都是灌水灌出來的
真的要認真寫 也就幾十上百頁的事
弄個滿桌子厚的文件 只是在賺墨水分數而己。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.3.166 (臺灣)
※ PTT 網址
→
你很可憐
→
原來你才看到職務執掌那裡喔 那還好意思
→
出來講什麼心得?
推
起訴書主要是給法官看的 你總是要引
→
用你覺得足夠判CF有罪的法源給法官參
→
考
你覺得法官會看喔? 我就問你那些是檢查官自己寫的還是抄來的?
※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/26/2024 23:37:41噓
為什麼都不說二?
噓
可憐
噓
你沒寫過論文吧 論文引用部份甚至可能
→
法官不看那個要看啥啦==
→
但法官怎麼判斷是另外一件事
→
比自己寫的多
噓
法官當然要看啊,你在想什麼
所以我說那麼厚就是這樣來的 有錯嗎?
噓
你以為論文註腳大家都會看喔,但還不是
→
※ 編輯: ivorysoap (27.52.3.166 臺灣), 12/26/2024 23:40:55
要盡可能詳細列出來
噓
反串給推
噓
寫得細叫灌水 不交代又稱無中生有 草還真
→
難伺候
噓
反串給推
→
裏面都是事實描述
15
Re: [新聞] 高虹安質疑起訴書外流 北檢:未曾公開全部 : 分內容,高虹安今天透過幕僚表示,不解為何起訴書會洩漏。台北地檢署指出,起訴書16 日 : 寄出,不排除媒體由其它管道獲知起訴書內容。 巴毛律師臉書當時就上四叉貓手拿起訴書圖片說13
[討論] 認真問,北檢起訴書小草會信嗎?不久之後起訴 起訴書一定超級厚的 裡面細節一定寫的非常詳細 阿北怎麽收錢怎麽貪污都會被攤在陽光下 小草到時候會有什麼過激的舉動啊?5
Re: [新聞] 「北檢用Excel當證據」認定柯文哲收賄綠營現在瘋狂的開party 畢竟從上週五燜了快一週 目前從本版透露的起訴書內容來看 連明確的時間跟地點都沒有 更別說金流沒找到8
Re: [討論] 三點才會有裁定結果稍微給鄉民解釋一下 1.這種大型案件 要走羈押庭時 法官99%會讓被告跟被告律師好好解釋 說明 今天很明顯就這樣 2.然後開完羈押庭後 法官才回去辦公室開進研究 裁定書怎樣寫6
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開到底在吵什麼看不懂 這個是起訴書的查詢系統 自己去搜尋看看 看找不找的到高虹安的起訴書5
[問卦] 真的有證據起訴書已經寫好了吧如果檢察官手上有證據 他哪會管被告怎麼回答 直接寫起訴書讓法官去判就好 起訴書還可以寫被告罪證確鑿還狡辯建議加重刑期 真的有證據哪需要一直問有的沒的6
[討論] 超期待柯文哲起訴書個人百分百相信北檢 認定北檢北院在調查這部分不存在污衊栽贓等要素 起訴書可以告訴我 1 柯是如何貪 犯了什麼法 我不需要聽媒體立委網軍名嘴的各種來路不明消息5
[討論] 小草請進 溫馨提醒是這樣啦 光就這幾天的戲分而言(還沒快轉到一審) 目前才第一幕 北檢公布起訴書大綱(非完整版) 然後你們就開始攻擊北檢了 溫馨提醒一下 接下來北院的承審法官們就要依照北檢的起訴書2
Re: [新聞] 館長讀完柯文哲190頁起訴書 驕傲寫23字我看完起訴書 身為關鍵時刻劉寶傑忠實觀眾 我發現柯文哲起訴書內容快跟吳董在節目上講的有78%像 莫非檢察官也是關鍵時刻忠實觀眾 看著電視抄起訴書嗎.....3
[討論] 我朋友小草說起訴書是小說我旁邊有一隻小草看了起訴書後說 神經病哦 是在寫小說哦 然後轉身就走了 就走了
28
[討論] 黃國昌:111活動到幾點我無法回答21
[討論] 炸裂了 民眾黨不告死鏡週刊說不過去5
[討論] 為什麼民進黨執政後物價一直漲啊?X
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣4
Re: [黑特] 林于凱是笨還是壞?72
[討論] 關於今天的驗光師陳抗43
[討論] 柯傅蓉也捲入木可營運?9
[討論] 廖震老師有料嗎??15
[討論] 檳榔的錢35
[討論] 一日市長幕僚是個笑話吧1
[討論] 大家是什麼時候變成中共同路人的?5
[討論] 台大醫科考醫師、台大法律考律師 那個難?6
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣看4
[討論] 笑死到底誰再害柯P跟民眾黨 雜草可以說嗎X
[討論] 苗博雅馬上去考律師應該輕而易舉吧6
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣4
Re: [討論] 民進黨幫軍公教大幅加薪不就解套了?4
Re: [討論]阿北定罪率高嗎?法律教授吳景欽這樣31
[轉錄] 民主進步黨:藍白聯手上街挺貪腐?!14
Re: [討論] 柯傅蓉也捲入木可營運?5
Re: [討論] 關於今天的驗光師陳抗9
[討論] 民進黨幫軍公教大幅加薪不就解套了?7
[黑特] 我還是不大清楚橘子扮演的角色?5
[討論] 關於不分區立委的罷免機制2
Re: [討論] 金流抓到了 捐款給柯文哲 PG有系統紀錄2
Re: [討論] 為什麼民進黨執政後物價一直漲啊?18
[轉錄] 台灣民眾黨: 釘孤枝 還我司法正義2
Re: [討論] 關於今天的驗光師陳抗3
Re: [討論] 黃國昌:柯文哲案高等法院審判長準備升官