Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
到底在吵什麼看不懂
https://psue.moj.gov.tw/psiqs/index.jsp
這個是起訴書的查詢系統
自己去搜尋看看
看找不找的到高虹安的起訴書
好
直接結論
沒有
所以總之
不用刻意去把法條解釋成自己想要的樣子
現在實務操作上
一審判決前就是不會公開起訴書
至於有張圖是起訴書然後左上角有個「新聞資料」的
看似好像已經公開了
也沒有
那很明顯的是所謂的遮隱個資後的起訴書「節本」
也就是只提供片段的起訴書而已
看現在所有的新聞中
關於有提到起訴書什麼人說的話或是Line紀錄
都不是說從這所謂的「新聞資料」出來的
例如自由時報昨天獨家拿到完整起訴書的報導
想想看
如果指的就是這個所謂的「新聞資料」
那是獨家個屁啊
北檢如果只把這個提供給自由時報
其他家媒體還不爆炸給他看
還有像今天三立所謂的未曝光內容報導
也不是來自這份「新聞資料」
要不然既然北檢都已經給各媒體
三立還在那邊講「未曝光」的部分
是神經病喔
也就是說
自由時報跟三立的來源就都不是這份「新聞資料」
肯定是來自某個高虹安以外的被告或是他們的律師
那他們提供給媒體也是他們爽
沒有不行
也扯不到北檢去
一直討論北檢到底什麼時候可以公開也太無聊
因為來源就不是他們
是沒事找事幹喔
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
你這樣顯得柯粉很不懂
司法檢調單位內網都可以查到了,前幾天看
還沒有,今天看就有了,高清無碼!
公開就是公開給民眾搜尋的意思
內網又不是公開的 也算不到北檢頭上
內網又不是公開的
新聞資料就是實務上給媒體記者用的
這種東西北檢最好是敢直接外流完整版給特
定媒體啦
至於其他附件等等 這個助理看高不爽的
現在看來,下一招是要打"司法迫害"
柯粉真是夠了
吸粉的現在是想吧新聞上的資料說成是
北檢提供的,那好啊,叫他們快提告又
不做。
話當然會流給媒體看 這個沒人會管的
先鋪陳下 所以他們根本不討論,只想凹
這條是規範檢察官 不是拿來管被告的
高都能上專訪了,小助理不能給LINE和帳本?
*83條第3項
明顯這是慣老闆壓榨助理,時粉站在慣老闆這邊
真是刷新了我的三觀
時力不譴責高這種壓榨勞方的做法就算了
還想方設法幫高解套.果然死掉的時力才是好的
助理拿來賣不賺白不轉
高虹安那筆帳當初也是有助理想賣賺一筆
對啊,所以我一直不懂吵什麼偵查不公開
看起來就是從別的管道得的資訊,說得像檢
方已經公開
基本上就是其他被告不爽高一個人自己
在放話卸責,人後各自找各自信任的媒
體爆料。
白粉可以說為什麼可以部分公開啊
因為柯粉一直以為只有高虹安有起訴書
不然他們幹嘛一直忽略助理或律師
柯粉一直帶風向 是因為想帶政治迫害
高虹安沒跑出來開記者會和專訪的話
根本不會有獨家來打她的臉
顏寬恆一審也還沒完,中檢網站新聞及澄清區
就可以看到起訴書
19
首Po立法院院會今天三讀修正通過法院組織法第83條,未來各地檢署起訴書,將於第一審判決書 公開後,才公開起訴書。 目前各地方法院檢察署在起訴時,就會將起訴書公開。司法院在提案說明中指出,考量無罪 推定原則,及被告受公平審判的權利,認為起訴書公開的時間點應限於第一審判決之後,因 此提出修法。38
^^ 胡說八道,法條根本不是這樣寫 法院組織法第 83 條 1.各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式,公開裁判書。但其他法律另 有規定者,依其規定。5
我最後查了幾份新聞,主要分三種版本 A版:能查到最多種的,主要是中央社、中廣的說法 「為了個資原則及無罪推定,所以一審後『才』公開起訴書」 範例: B版:自由時報X
上綠色 希望民進黨支持者看得懂立法理由 始應..... 是最慢這時間公開 還是不得早於這個時間公開 上面幾篇的濕地大記者 你來說說看 一百零七年五月二十二日 第八十三條 (修正)X
法務部實務 法務部對於起訴書公開時點及配套措施之意見 法務部對於起訴書公開時點及配套措施之意見: 一、刑事案件經檢察官偵查終結提起公訴,未經裁判確定前,仍受無罪推定原則之8
我當然有意見 因為法條寫的也是起訴書應於一審裁判書公開後 公開起訴書 是溼地這種人解釋成在那之前都可以 到底是誰在曲解法令 看得懂中文 且 還有良知的應該都知道4
對於檢察官偵查終結製作之起訴書,現行法並沒有應對外公開之規定。 則現制下,檢察機關固得依個人資料保護法第 16 條但書第 2 款、第 4 款及政府資訊公開法第 18 條等相關規定,就具體個案個別權衡 判斷能否適度公布載有個人資料之起訴書。1
寫在法學緒論第一章的東西 你去花個五百塊隨便買一本回來看嗎 真的笑死 : 我把原句改寫成這個公式 : 「應於A後,B」 : A代入"一審裁判書公開"
83
Re: [新聞] 獨家》北檢起訴書「未曝光版」首次公開法院組織法83-3 高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署,應於第一審裁判書公開後,公開起訴書,並準用 前二項規定。 沒有公開的東西記者可以獨家取得27
Re: [新聞] 獨家》北檢起訴書「未曝光版」首次公開自由取得起訴書的時間也太慢了吧 有個彩虹網紅 Google美食評論家 甲板代表人物,PTT風雲人物 曾受邀去行政院 吃零食 喝手搖15
[討論] 高虹安起訴書滿天飛 證明是政治迫害了吧剛剛看到版友的推文 起訴書一審判決前是不公開的 因為那是檢察官的意見,不是法官的判決 「依107年6月13日經總統公布,同年6月15日施行之法院組織法第83條修正條文之規定,辦? 第一審裁判書公開後檢察機關應公開之起訴書,並依法務部於107年8月28日訂定之檢察機關19
[討論] 柯高粉智商太低了吧~打起訴書公開幹嘛?如題 我真的是覺得柯高粉真的夠了 起訴書 只要跟案件有關的人都收得到 高虹安案一堆被告跟辯護人9
Re: [新聞] 獨家》北檢起訴書揭露 高虹安國會辦公室自由到底去哪裡拿到這個所謂的不公開的起訴書 還能發成新聞公諸於眾 說好的偵查不公開呢? 到底是誰把資料洩漏出來的... 司法改革 全部都說假的就是了?- 不是 重點是虛報加班費啊 如果沒有加班事實 虛報加班費再叫助理捐出來當公積金 那就是妥妥的犯罪了吧
85
[討論] 清大:顏晃徹紀念講座財源並非曹興誠53
[討論]聯合報前總編輯見證曹捐1500萬51
[討論] 盧媽媽有政績嗎?42
[討論] 震傳媒最新民調32
[討論] 賴清德當面要求林岱樺公開道歉27
[黑特] 750決定不收啦24
[討論] 清大會不會哪天改口庚子賠款沒拿到錢?27
Re: [討論] 清大對中央社的說明25
[討論] 曹老闆根本來亂的吧,怎麼變成新聞主角22
[討論] 馬克宏當眾洗臉川普的影片在歐美社群瘋傳18
[討論] 陳力俊:前幾年有人去查證就知道曹沒捐錢16
[黑特] 為什麼要一直打曹興誠呀?20
[黑特] 衛福部對急診壅塞對策超爛 有等於沒有19
[討論] 陳力俊是不是受到什麼壓力才這樣改口15
[黑特] 兩年條款?黃國昌:黨有黨的規劃。14
[黑特] NCC說750停徵壹年賴清德是垃圾。14
[討論] 推測清大小沈1500的真相5
[討論] 為什麼青鳥不想要七天假??11
[討論] 藍白破腦只會用貼標籤攻擊人 噁到爆 垃圾11
[黑特] 林靜儀從頭到尾沒道歉啊,誰說她道歉了?18
[黑特] 1500萬最傷的是清大8
[討論] 藍罷綠委造假8人 公民罷藍委造假09
[討論] 聯合報當年為啥要做假新聞說曹有捐款8
Re: [討論] 清大對中央社的說明8
[討論] 清大是不是很想被老曹告啊?8
[討論] 為何棒球場 地基不能用廢土填? 不都是土9
Re: [新聞] 陳佩琪爆已付豪宅「斡旋金」 陳智菡回擊9
[討論] 大巨蛋也應該要開挖!8
[討論] 台灣醫療體系還有救嗎?8
[討論] 看起來是以聯電名義捐的?