Re: [討論]阿北定罪率高嗎？法律教授吳景欽這樣

※ 引述 《forAver》 之銘言：
我是不知道你用的AI是不是叫做IdiotTMD，
但你的文章內容顯然偏離起訴書的事實、悖於法律及司法實務
自己編了一個故事來讓自己爽
可悲

: ‧ 民眾黨的政治獻金帳戶為黨務支出，與個人使用的私人帳戶有明顯區隔，
: 文哲對該款項有直接支配權。
: ‧ 反駁「對價性」的推定：
徐永明期約政治獻金的目的是維持時代力量存續，
法官在判決書中還以此作為量刑的依據，
誰說政治獻金一定要進入私人帳戶？？

（衡酌其與被告李恒隆間並無長期之合作關係，
而僅是為募集時代力量黨務資金之貪念而單一次期約賄賂犯行）

有一段特別可憐：被告吳世昌既知時代力量財務困難，且因當時大家都認為時代力量會滅黨， 沒有人願意捐錢給一個選完就沒有席次的政黨，所以募款不容易，大部分人都沒有捐QQ

: ‧ 捐款發生的時間與京華城案的裁示間隔數月，未有直接、明確的因果關係
: 違法行為的對價。
: ‧ 「自白」無法獨立構成犯罪證據：
胡說八道！
109/2/18小沈在市長辦公室吃花生
109/3/10柯文哲批示「請陳情人將訴求方案送都發局」（此時還沒陳情函唷）
109/3/17京華城提出陳情函
109/3/19陳情函蓋柯文哲章交辦給都發局
109/3/24—109/3/26 沈慶京用人頭匯款210萬
109/3/27 陳情函「奉交下」都委會研議

以上內容就在起訴書41至45頁，小草不識字看不懂？
是沒看？還是看了造謠？

哪來的間隔數月？？

後續
109/4/1 朱亞虎把人頭名單給李文宗 提到「捐210萬」「弄成560」
109/4/5 李文宗回訊息「長輩友人涓涓襄助，市長和我們都心存感激」

收210萬跟弄成560白紙黑字啦

: ‧ 根據刑訴法第156條，自白不能作為唯一證據。即使檢方聲稱EXCEL表記載
: 」，但此筆資料未能直接證明賄款流向或實際用途，僅屬模糊記載，應排除其證據力。1 這跟自白無關
2 本條規定的重點是「唯一」證據，有補強就可以
有一堆證人的證詞作為補強證據

: (1) 裁示內容合法合規
: ‧ 109年3月10日的裁示是基於市府職責，依法交由都市發展局進一步研究，
: 越職權之行為。
依照市政府的SOP，
訴訟中案件接獲陳情時「『應』通知陳情人依原法定程序辦理」，
結果柯文哲下條子交都委會，
哪裡符合他媽的規定？

順帶一提，
109年的臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項，
是柯文哲在104年3月31日全文修正，
自己訂的SOP自己當屎，
果然小草的神

: ‧ 民眾黨並非「一人政黨」：
: ‧ 民眾黨的運作由黨內機制決策，捐款使用亦受政治獻金法規範，無證據: 證明柯文哲以此
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，
為了使用黨主席的肖像幫黨主席選總統，
政治獻金匯入黨主席的帳戶當授權金，
不是一人政黨？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

: ‧ 對價關係的間接性： 所謂「圖利」並未實現，京華城的請求遭到都委時間序很清楚，
柯文哲幫忙開啟都委會程序的「隔天」，
隔天沈慶京開始匯錢。
光這邊就對價關係打死啦，
何況還有朱亞虎跟李文宗往來的文字記錄，
哪來的白痴會覺得沒有對價關係？？？？？

--