[討論] 想請問專業的法律人士

etset 12/31 10:51阿北收錢無罪 在野黨黨主席應除罪化

PyTorch 12/31 10:52這裡又不是法律版 你這緣木求魚了屬於是

PyTorch 12/31 10:52你來這裡問綠畜網軍哪會有用?

PyTorch 12/31 10:52考得上律師司法官還會當綠畜網軍嗎?

rahim03 12/31 10:53收賄本來就不一定要收到錢 因為法條規定

rahim03 12/31 10:53有包含期約 要求都算

rahim03 12/31 10:53再來收賄有兩種主要不同 一個是違背職務

rahim03 12/31 10:54一個是不違背職務 所以徐永明開公聽會合

taiwan009 12/31 10:54徐永明案的一審法官是恐龍法官，又還沒

taiwan009 12/31 10:54定讞，你先讓子彈飛完再說

rahim03 12/31 10:54法 但被認定有期約對價 所以仍然是判刑

rahim03 12/31 10:54只是不違背職務收賄比較輕一點 七年以上

taiwan009 12/31 10:54一審有罪，但最後無罪的例子比比皆是

rahim03 12/31 10:54再來1的部分 政治獻金本來就有可能是收賄

rahim03 12/31 10:55對價 不要講徐永明啦 陳超明也是政治獻金

rahim03 12/31 10:55也被判刑

jerrychuang 12/31 10:56先等檢察官改說法阿，網友都比檢察官

jerrychuang 12/31 10:56強呢，檢察官的水準..不說了

taiwan009 12/31 10:56一審法官認為徐永明是假借政治獻金收

taiwan009 12/31 10:56賄，但事實上就是真的政治獻金要入專

taiwan009 12/31 10:56戶，只是李恆隆最後沒給

rahim03 12/31 10:57陳超明也是政治獻金被判刑啊 亂講什麼

rahim03 12/31 10:57重點本來就不是政治獻金 不正利益的態樣

bakuman 12/31 10:57蠢草vs蠢鳥 現在蠢鳥好像變成鴕鳥了

rahim03 12/31 10:57一堆 重點在對價啦

rahim03 12/31 10:58這都是實務上早就有一堆判決了

rahim03 12/31 10:58徐永明陳超明不是第一個也不是最後一個

taiwan009 12/31 10:58政治獻金專戶裡的錢不是私人口袋，所

taiwan009 12/31 10:58有帳款都要公開，尤其政黨的獻金專戶

taiwan009 12/31 10:58完全也不能作為私人用途

bakuman 12/31 10:58偵查完備 第一句不就是個笑話了嗎

bakuman 12/31 10:59還是同溫層看不到 你們最自豪的脆都淪陷

bakuman 12/31 10:59了 沒看到嗎

rahim03 12/31 10:59009不懂就去唸書啦

jerrychuang 12/31 10:59所以柯210的對價是560嗎?不過560是監

jerrychuang 12/31 10:59察院通過了，柯是照做，這樣算有對價

jerrychuang 12/31 10:59嗎?

rahim03 12/31 11:00你是看不懂對價 和 有沒有違背職務差別?

taiwan009 12/31 11:00實務上判決政治獻金有罪，都是沒有入

taiwan009 12/31 11:00到政治獻金專戶內，收賄者卻瞎掰是政治

taiwan009 12/31 11:00獻金

rahim03 12/31 11:01009去看一下陳超明判決

rahim03 12/31 11:01錢進到政治獻金專戶 要我教你怎麼查嗎

rahim03 12/31 11:01整天只會造謠不看書 哈

taiwan009 12/31 11:01rahim03，是你不懂

rahim03 12/31 11:02陳超明案一樣是李恒隆找人頭匯款給陳超

rahim03 12/31 11:02明政治獻金專戶

taiwan009 12/31 11:03陳超明案，你就先讓子彈飛，不要這麼

taiwan009 12/31 11:03急，等三審定讞

a9563741 12/31 11:03阿北貪政治獻金小草看不到

rahim03 12/31 11:03你用政治獻金專戶+收賄 就可以查到一堆

rahim03 12/31 11:04賄款進政治獻金專戶的案件

taiwan009 12/31 11:04我講了，貪污一審有罪，最後無罪的比

taiwan009 12/31 11:04比皆是

rahim03 12/31 11:04例如新竹地院112年原訴28號

Licheng0630 12/31 11:054.也不用變更起訴法條，因為違背職

Licheng0630 12/31 11:05務收賄罪就包含要求、期約、收受了

Licheng0630 12/31 11:072.對 違背職務收賄罪的既遂時點就在

Licheng0630 12/31 11:07公務員開口”要求” 不管後面有沒有

Licheng0630 12/31 11:07期約、收受都沒差

Licheng0630 12/31 11:073.沒錯

rahim03 12/31 11:11最高法院105年台上字第1372號判決已經講

rahim03 12/31 11:11假借政治獻金等各種名義之變相給付

rahim03 12/31 11:11也是對價

rahim03 12/31 11:22也可以看徐永明一審辯護內容啊 辯護人

rahim03 12/31 11:23可沒有主張政治獻金一定不是賄款 重點還

rahim03 12/31 11:23是在是不是對價

rahim03 12/31 11:23照009講的 律師應該只要主張要給時代力量

rahim03 12/31 11:24的政治獻金不可能是賄款就好了啊 哈

rahim03 12/31 11:24結果完全沒有這種主張

treasurehill 12/31 11:26重點是要有對價關係，只有你有對價

treasurehill 12/31 11:26關係，不管你用什麼名義，是不是捐

treasurehill 12/31 11:26給自己，都不影響收賄罪的成立，徐

treasurehill 12/31 11:26永明案就是一個最好的例子。

treasurehill 12/31 11:26最高法院 113 年度台上字第 2435

treasurehill 12/31 11:26 號刑事判決

treasurehill 12/31 11:26，三、貪污治罪條例第5條第1項第3

treasurehill 12/31 11:26款之對於職務上之行為收受賄賂罪，

treasurehill 12/31 11:26祗須所收受之賄賂或不正利益與其職

treasurehill 12/31 11:27務有相當對價關係，亦即具有原因目

treasurehill 12/31 11:27的之對應關係即已成立。而行賄者與

treasurehill 12/31 11:27公務員為逃避刑責，往往假借餽贈、

treasurehill 12/31 11:27酬謝或政治獻金等各種名義變相授受

treasurehill 12/31 11:27賄賂或其他不正利益，或利用時間之

treasurehill 12/31 11:27間隔，於事前或事後授受賄賂或其他

treasurehill 12/31 11:27不正利益，以掩人耳目。故是否具有

treasurehill 12/31 11:27相當「對價關係」，應從實質上就公

treasurehill 12/31 11:27務員職務行為之內容、交付者與收受

treasurehill 12/31 11:27者之關係、雙方授受金錢、財物或利

treasurehill 12/31 11:27益之種類、價額、交付之時間與真正

treasurehill 12/31 11:27原因等客觀情形綜合加以審酌，不能

treasurehill 12/31 11:27僅憑當事人所供述形式上授受金錢或

treasurehill 12/31 11:27其他利益之原因，或授受之時間係在

treasurehill 12/31 11:27公務員所為職務上行為之前或之後，

treasurehill 12/31 11:27作為判斷是否具有對價關係之依據。

treasurehill 12/31 11:27從而公務員所收受之金錢、財物或其

treasurehill 12/31 11:27他利益，若與職務上應為之特定行為

treasurehill 12/31 11:27之間具有原因與目的之對應關係者，

treasurehill 12/31 11:27縱係假借餽贈、酬謝、借貸或政治獻

treasurehill 12/31 11:27金等各種名義之變相給付，亦難謂與

treasurehill 12/31 11:28其職務無關而無對價關係，且究係事

treasurehill 12/31 11:28前抑或事後給付，以及所交付或不正

treasurehill 12/31 11:28利益之價值，與該他人因公務員職務

treasurehill 12/31 11:28上之行為所獲得之利益之價值是否相

treasurehill 12/31 11:28當，俱非所問。

taiwan009 12/31 11:42徐永明案之後，雖然出現一、二例犯了同

taiwan009 12/31 11:42樣錯誤誤真正政治獻金當成假借的法官，

taiwan009 12/31 11:42但還是等子彈飛有一飛，到三審定讞吧

taiwan009 12/31 11:43不然按照把真正當假借的部分判決觀點，

taiwan009 12/31 11:43恐怕連賴清德也要被抓去關

taiwan009 12/31 11:44三審定讞標準一致全國適用就好

taiwan009 12/31 11:50我得標了某黨強推的綠電標案，我也捐政

taiwan009 12/31 11:50治獻金到該黨專戶，該黨人員及主席有沒

taiwan009 12/31 11:50有貪污？

taiwan009 12/31 11:50標準一致就好，不要雙標

rahim03 12/31 11:54你找的到對價就可以啊

rahim03 12/31 11:55所以不就跟你講關鍵是對價了嗎

taiwan009 12/31 11:58柯案的政治獻金也欠缺對價

taiwan009 12/31 11:59另外北檢在柯案起訴書，就自認政治獻

taiwan009 12/31 11:59金帳戶為公益帳戶

taiwan009 12/31 12:09從任何政黨獻金專戶內捐款人名單去找

taiwan009 12/31 12:09對價關係並不困難，只看檢調要找不找

taiwan009 12/31 12:09而已，我強調標準一致就好。

timeriver235 12/31 12:11沒對價 那朱亞虎是回報已捐是三小

timeriver235 12/31 12:11你有看過捐錢的還要跟被捐的回報嗎

timeriver235 12/31 12:12你的1500不詭辯了嗎

taiwan009 12/31 12:13雅虎講的是560，560是107年，政治獻金

taiwan009 12/31 12:13捐贈時間是109年，這對價也太牽強了吧

taiwan009 12/31 12:141500是111年，20%是110年，這對價也很

taiwan009 12/31 12:14牽強

taiwan009 12/31 12:15況且1500可能根本不存在

rahim03 12/31 12:16對價和柯文哲作的合不合法關聯是?

rahim03 12/31 12:17560哪是107年啊 亂扯一通耶

rahim03 12/31 12:17107年柯文哲還在講隨便放行是一百億圖利

rahim03 12/31 12:17時間錯亂喔

taiwan009 12/31 12:25https://i.imgur.com/47fR9sS.jpeg

taiwan009 12/31 12:25不是我說107年的，是北檢說的

taiwan009 12/31 12:28不只對價不明顯，甚至雅虎匯款到民眾

taiwan009 12/31 12:28黨政治獻金專戶之後，柯文哲也不一定

taiwan009 12/31 12:28知道，應該是很久之後才知道

taiwan009 12/31 12:28謝長廷說證據力薄弱，不是沒有原因的

taiwan009 12/31 12:30即使是李文宗，雅虎也是匯了之後隔了

taiwan009 12/31 12:30數天才講有匯款