Re: [新聞] 「畫標線的錢用光了」挨批!高市府:改善
高雄市112年度總預算歲出1608.6億
台北市112年度總預算歲出1777.19億元
台北市高雄市預算差不多
人口也差不多
怎麼才半年標線預算就用光了?
到底錢花去哪是不是要檢討一下
--
外包撈錢每年有固定分配
雖然用光很扯 但你這比較方式 錯很大
高雄比台北 大很多很多
你臨時要求畫線,官員當然拿不出來
印象中如果預算編了,就算路好好的
,一樣會重新粉刷...
高雄怎麼撈我不知道,我藉這個質疑
台北市的花圃,有些地點經常種新的
花草。不管原先的有沒有枯死
就算大很多,市政府還是得隨環境不同分配預
算吧,不然類比其他大面積的縣市有誰被電這
件事嗎
看說明應該是配合道路工程要向中央申請,
而不是單單劃路線要中央申請預算
市政府的說明有寫,然後都不看,只看議員
的說法?
為什麼道路工程要跟中央申請經費?
這種撈錢不是撈更大了?老百姓希望
你畫線,然後你說你要整個重做?XD
預算會排擠,你能向中央申請就多出其他錢
可以用在更多地方
看市府的說明我覺得還好,就是公部門的行
政效率比較慢
老百姓不只希望畫線,也希望把路刨平啊。
這種能一起做比較有效率,而不太希望是先
劃線,然後刨平再重劃
高雄市面積比台北市大這麼多!!標線
要畫的面積是一樣喔
但有更大的 更大的都還沒出聲
高雄就出聲 這也不合理
預算2年前就要編了!哪有辦法預測臨
時追加需求2年前就多編預算,沒有特
殊狀況就用前一年再追加通膨來編
見獵心喜亂比一通好好笑
預算已經編了,也是唬爛,事實上重
畫一條路的斑馬線,你說沒有備用經
費,呵呵,高雄綠粉才會信
高雄每人道路面積是台北的2.5倍 不過
台北路上的線他媽的多 黃色網狀線到
處都是 斑馬線又密集
發生在台北,就不是這樣了
莊周貸粟
備用經費也不是你要用就用啊…
1.台北市272平方公里,高雄市2952平方公里
,面積大小差這麼多,路長也是差很大
2.年度總預算中用來標線的預算不知道有多
少?
差10%哪叫差不多
神靈清明又不是今天才知道
推
你嘛好啊 高雄又不是今年突然膨脹
還拿面積來比 笑死
用預算總額來比?
sobiNOva 因為有人拿人口比,拿總預算比
你是在供三小
6
有人問標線這麼低的預算怎麼編的怎麼會沒錢, 這不用想一定是陳菊把舉債金額壓到上限的結果阿 柯文哲8年還債570E才讓一年要繳的利息錢從29E降到5E, 一年的預算整整多了24E可用 那想想高雄市在舉債3000E後每年的預算要支付幾E的利息?1
高雄這種水準怎麼能當直轄市 直轄市的人均GDP還不足以養一個市的所需 應該改列為與新竹市齊名的高雄市才能向中央乞討 這樣檢視一下臺灣應該只有臺北市才能當作直轄市 其他直轄市應該要檢討6
通常 標線工程都是依附在道路工程契約裡面 臨時要做大規模的修正重劃確實不多見 所以仔細想想後我可以理解預算可能沒有編列 但有趣的是2
柯文哲就是老拿一些不同標準的數字來講故事 柯粉才會無知到這麼離譜 這就證明財政紀律只是一句咒語 沒有實質內容 只是純粹在那自我吹捧 你說柯文哲8年還570億嘛45
總預算歸總預算,劃線的預算歸劃線的預算(交通局) 不是你總預算有 1608.6億,你就可以任意的想怎麼用 (神靈 你應該不可能不懂吧…) 這個應該是 市政府去年編列的相關預算,現在就提早就花完了1
台灣交通有很多要改革的地方 有一位年輕人劉冠詰曾提出標線重劃的改革 獲得高雄市政府的支持46
別唬爛了 預算不夠會用完 只有兩個原因 1.是過去預算編太多 根本沒用到那麼多 所以才編少 2.就是根本不重視這個項目預算 所以當初就編得偏低 你們覺得會是哪個原因 事實上預算用完 明明還可以用第二預備金支援2
推 rwhung: 不知道含沙射影的誰才是垃圾 114.39.84.222 05/28 09:04 → rwhung: 114.39.84.222 05/28 09:04 → rwhung: 我講的明明是: 114.39.84.222 05/28 09:04 → rwhung: 第一優先是用在救難上 114.39.84.222 05/28 09:04 → rwhung: 這預算要用二備,也不是不可以 114.39.84.222 05/28 09:04
5
Re: [新聞] 「畫標線的錢用光了」挨批!高市府:改就當做高雄市政府真的都把預算用完了好了, 高雄市政府也還有第二預備金可以動用啊? 難道高雄市政府連第二預備金都用完了嗎? 還是高雄市政府想說就算預算用完了也不可以動用第二預備金來畫標線? 高雄市政府應該出來說清楚才對吧?2
Re: [新聞] 「畫標線的錢用光了」挨批!高市府:改他媽的我無法想像 這確定不是議員在亂抹嗎? 今年劃標線的錢用光了? 這怎麼聽怎麼不合理吧 有沒有人能幫忙解釋解釋的 是每項交通建設 都有訂預算上限? 還是今年的交通建設經費已經到上限才會這樣講? 畫標線的錢用光了2
Re: [新聞] 「畫標線的錢用光了」挨批!高市府:改藍白粉就喜歡造謠 哪有可能沒錢畫標線 民進黨議員就沒遇過沒錢畫標線的情況 國民黨議員遇到沒錢畫標線,要不要問問自己是不是人緣不好 邁邁應該要學習燦燦
80
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的1
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易29
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???27
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的12
[討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?17
[討論] 立委聲量韓國瑜第一、好感度謝龍介居冠16
[黑特] 沈伯洋連阿苗都不如6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值17
[討論] puma沈全程靠臆測的要怎麼抓第五縱隊46
[黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響11
[討論] 今天的KPI是沈伯洋?2
[討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???8
[討論] 沈伯洋:一般人應該不會被叫去國會質詢9
[討論] 看完我的直覺 沈就是邪教46
[討論] 認真文 沈伯洋大勝國蔥9
[討論] 笑死,所以黃國昌是憲法專家?10
Re: [討論] 沈柏洋說把官員叫到立委辦公室比較有用?8
Re: [討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院63
[討論] 于北辰也變成綠的?10
Re: [新聞] 于北辰認了:我數學差那又怎樣? 有鬧笑話38
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?7
[討論] DPP粉是不是普遍智商有問題?21
[討論] 今天沈伯洋訪談,底下大逆風了3
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的6
[討論] 王義川「膝蓋」涉侵害個資!國民黨今早赴3
[討論] 看了范姐訪問國昌!?阿苗算翻車?7
[討論] 這次是不是很多塔綠班被抓包了?