Re: [討論] 民進黨立委:憲法沒寫唱名三次不到就棄權
要驗證這個說法很簡單,就查一下往年總質詢有沒有人沒到而當時的主席有喊三次棄權的。
如果真的沒有過,那這說法還說的過去。
如果有發生過,那豈不是過去的主席並不知道「總質詢是憲法賦予的權利,和議事規則的位階層次不同,兩者不能相提並論。」XD
※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言:
: 許多人會以〈立法院議事規則〉第29條:「登記發言之委員,經主席唱名3次仍不在場者
: ,視為棄權」來說韓院長符合議事規則,那顯然沒看清規範。
: 此規定是規範「廣泛討論的登記發言」,而非是總質詢的議事程序。立委的總質詢是憲法
: 賦予的權利,和議事規則的位階層次不同,兩者不能相提並論。
: ----------------------
: 現在塔綠班精神領袖的最新說法
: 總質詢位階最高不能拿29條來搞我
: 憲法有寫喊三次不到棄權嗎 妹有阿
: 政黑塔綠斑們對高中生的說詞買單嗎?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.248.203 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: perry52 (111.242.248.203 臺灣), 03/18/2024 20:48:36
推
跟憲法有關嗎
推
有人查過了 之前還真的沒有
→
扯憲法幹嘛?
推
等一下,民進黨拿中華民國憲法是?
→
跟鄭南榕名字一樣拿來用的嗎
推
幹你媽!立委又不是大法官 扯怎麼憲法?自
→
己立法院立委豬公共同制定的議事規則都不
→
遵守 談啥小憲法?憲法有規定立委領多少錢
→
? 還不是立法院制定通過 難道也要憲法規定
→
嗎? 綠共真是鬼扯蛋!
27
首Po許多人會以〈立法院議事規則〉第29條:「登記發言之委員,經主席唱名3次仍不在場者 ,視為棄權」來說韓院長符合議事規則,那顯然沒看清規範。 此規定是規範「廣泛討論的登記發言」,而非是總質詢的議事程序。立委的總質詢是憲法 賦予的權利,和議事規則的位階層次不同,兩者不能相提並論。 ----------------------6
綠委是瘋了嗎 那是中華民國憲法欸 連這個都要舔喔 那是一個中國的憲法欸 沒有台獨也沒有華獨 也就是92的精神 等於舔共賣台 我看妳下次不用選了3
欸 那今天開始國民黨總質詢要羞辱官員的話 能不能登記後拖到下班前才出現 讓院長或官員在場空等 好像憲法有保障欸2
??? 什麼高中生說詞? 我台派,我認為這件事的本質與民進黨的看法, 都再次點出了當前台灣的在政治上的最大困境: 我們明明是台灣,
73
[轉錄] 南瓜君fb1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 南瓜君fb 3.轉錄內容︰27
[轉錄] 洪申翰fb- 我沒有說謊1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 洪申翰 Sun-Han 3.轉錄內容︰24
Re: [新聞] 快訊/韓國瑜出大包!立院議程全亂掉 3ETtoday杜冠霖 NOWnews今日新聞林怡昕 聯合屈彥辰 三立高逸帆 你們"四"個今天列的新聞內容 有符合議事規則嗎?14
[黑特] 好了拉 來看議事規則拉一直在那爭論立委有多忙 說別人質詢在那耗費三十分鐘幹嘛 自己要質詢的時候到就好 這真的是突破我三觀 以前大家都說立委真的是很混10
[討論] 未來4年民進黨無法靠「議事慣例」賴皮從上次吳思瑤事件就覺得奇怪 柯建銘吳思瑤一直在說 「不是民進黨反對,是逕付二讀必然交付黨團協商」 結果後來被打臉 議事規則的確沒有必然交付黨團協商8
[討論] 民進黨遲刻魔們怎還有臉去找韓國瑜理論??民進黨立委郭國文(右起)、洪申翰、邱志偉等今天舉行記者會批評立法院長韓國瑜(左 )剝奪他們的質詢權,並直奔院長室進行閉門會議理論。 ----------------- 幹他媽的40%立委下午不知道跑去哪邊瞎晃 韓國瑜照議事規則 唱名三次不到視為棄權7
Re: [新聞] 遲到才被沒收總質詢?洪申翰批「真的可笑立委質詢只有排次序,不是排時間。 議事規則只要喊三次不到,就是放棄。 總質詢是立委很重要的職務,三個月才一次。 三個月才一次,都可以不到,還說很重視!! 不然等你一分鐘,就是所有官員,所有立委等你一分鐘。4
Re: [問卦] 2:30開會,4:30才要報告,該幾點去?笑死人 立委去質詢監督行政官員 說不用看別人問什麼監督了什麼問題 只要關注自己想提問的就好 還有落選的前立委說不用看別人表演 所以自己是把質詢當成秀場表演就是了2
Re: [黑特] 好了拉 來看議事規則拉我很好奇 依據規則29-2 登記發言之委員,經主席唱名三次仍不在場者,視為棄權。 如果韓導一路唱名 把剩下的立委全唱三遍1
Re: [新聞] 快訊/韓國瑜出大包!立院議程全亂掉立法委員職權法第29條第2項: 登記發言之委員,經主席唱名三次仍不在場者,視為棄權。 請問一下韓國瑜有沒有唱名三次? 如果沒有那就是院長失職 但是如果有的話
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?10
[討論] 小沈1500圖的大bug19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?15
[討論] 台北市選民水準很高吧13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?14
[討論] 柯棄保潛逃機率15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?