[黑特] 提款機應該直接提告
直接去法院按鈴提告,跟他們廢話那麼多幹什麼。
我對台灣警察真的沒什麼信心,因為他們長期就是當權者的工具,誰當權他們就聽誰的。
怕新竹警察吃案可以用網路報案,這個是直接連到警政署的,一定要立案而且會正式的調查回覆,絕對吃不了案。
而且檢察官早就應該主動介入調查,剪報分案不是本來就應該做的事情嗎?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.20.214 (臺灣)
※ PTT 網址
推
快告啊,抓出來自己人就好看ㄌ
→
阿不是已經告了嗎?
→
支持提告 別縮
→
還沒告喔?
→
菸害防制法
推
他有說要告了啊
→
他只說準備了刑事書狀還沒說要告
→
某篇新聞提款機還說未遭受不法侵害 不
→
需警察
→
但我覺得應該直接去警察局提告,然後由
→
警察做筆錄
→
建議提告菸害防治法,一定過
→
你不要都是同一伙的 跟我說開玩笑就
→
好
→
當下警察在旁邊嗎?當下不報警,事後
→
講一堆給誰聽,目的到底是?
→
這種事情不應該拖也不適合拖,警察不是
→
說也有抓到幾個違反菸害防制法的人嗎?
→
當事人一脫身應該就立刻去警局然後當場
→
指認了
→
還在鋪陳內心戲,掙扎兩天後就會在各界
→
鼓勵下,勇敢站出來為了守護新竹的善良
→
民風而提告
推
說到開玩笑,台灣政壇就一個人敢這樣說
→
!夠屌
推
辦民進黨證很簡單啊 還在選誰要當替死
→
鬼
推
豬油都不敢這樣講了 剩政黑綠糞還在
→
洗
推
都說要告了,也在準備了,一直催是在幹嘛
→
,你是他媽嗎?
推
當下不報警,畫成那樣,事後怎麼找人
→
? 也對,這東西就是找不到人才玩得
→
下去
推
新竹真的是香港元朗了
→
告訴吸到二手菸,一定成案
推
馬路不是禁煙區.是違法20歲以下禁止吸煙
推
瑋豐:都自己人啊!
推
已經要告了阿
推
該不會畫臉男最後都是民眾堂的吧??
推
已經要告了新竹一出事就網軍馬上出來帶風
→
向
→
下幹哥布林去告阿 笑死
→
本來就該告 不告人家就只好當你好油
31
Re: [新聞] H奶「兇版李毓芬」怒了!比基尼辣照被酸這本來就告不成 你在路上叫人20多歲的阿姨 還是叫你國中生同學(滿頭白髮) 阿罵 這都是主觀名詞 不是汙辱的意思 頂多不禮貌11
Re: [新聞] 立委建議增憲兵隊加給 中樞憲兵反毒實務原文刪掉, 憲兵執法的法源依據為《刑事訴訟法》第229條, 憲兵是法定的司法警察,至於推文中的調查局, 該法條未列,而是在《法務部調查局組織法》第14條才明定的, 一、那問題來了,憲兵能像警察一樣執法嗎?6
Re: [難過] 當保全的爸爸被攻擊依台灣媒體發達,我很難相信有警察敢吃案,尤其對方不是黑道或白道,妳爸報案時是怎麼 講的?有沒有提告傷害?還是單純請警察處理? 看你爸後續態度明顯不想鬧大,你不提告傷害有報案三聯單要警察如何處理? 這個應該不是現行犯?妳大概只講一半,如果妳提告了警察不處理妳可以告他吃案 : 跟總幹事反應:叫你去找土地公拜拜4
Re: [新聞] 賴品妤不忍了!PTT挨罵「破麻」5個月笑死人,我直接說警察直接查IP"完全合法" 我們先看 刑事案件的流程 1.警局、調查局移送 2.檢察官主動偵辦X
Re: [新聞] 高中生儲值悠遊卡竟背上詐欺罪 喊「法盲都進來看這篇吧,發表意見前至少知道一下程序,不然根本基於錯誤的認知在那瞎雞巴 亂講 首先,未滿18歲的被告屬於少年案件,警察受理後,直接移送到少年法庭給法官進行調查, 法官在這裡做的事就類似檢察官在一般刑事案件裡的偵查程序一樣,調查、查證少年有沒有 犯罪。所以少年案件不會經過檢察官,法官調查完覺得沒證據的話,就不付審理(類似檢察X
[討論] 檢察官主動剪報偵辦高虹安不就好了?以前檢察官動不動就主動剪報分案偵辦, 看報紙依照記者寫的報導內容就可以調查 那高虹安這件事情這麼明確,檢察官想升官的直接弄不就好了? 難道北檢不想弄民眾黨高虹安嗎? --2
Re: [新聞] 被影射「後宮干政」高男友近日恐遭約談政風處雖然屬於檢調體系獨立於市府的 不過基本上在職權上還是比市長小 這是要查個屌? 這也是為什麼前面政風處調查查無不法想簽結被廉政署退回去重查 基本上這直接有檢察官分案調查是最快的1
[問卦] 檢察官剪報分案是誰在看報紙的呀?肥肥在看最近新聞雞蛋炒的沸沸揚揚 印象中檢察官會看報紙剪報分案主動調查 這案子應該有上報紙 是哪個檢察官負責看報紙的,這應該可以剪報分案了吧? --- 一堆人說「有證據就提告啊!」 我猜綠黨搞不好下週就會按鈴提告! 或是法務部檢察官會分案偵辦 反正一審完也已經是選後的事情 在這段期間可以操作的空間太大了
38
[討論] 當年台灣晚一年爆發疫情是否已經很棒了?45
[討論] 為什麼八卦板連高鐵訂票都要造謠?27
Re: [討論] 黃國昌噴潘孟安臉書留言大翻車16
[討論] 劉靜怡都沒有自覺嗎?36
[討論] 黃國昌噴潘孟安臉書留言大翻車7
[討論] 國民黨真的想過財劃法?9
[討論] 明天一定起訴 青鳥待會我們文章省著用20
[轉錄] victor31429:政治不是搞好人好事代表8
Re: [討論] 下任KMT總統參選人-傅崐萁47
[討論] 翟本喬跑去問chatgpt柯文哲會不會被起訴8
Re: [討論] 黃國昌噴潘孟安臉書留言大翻車8
Re: [討論] 翟本喬跑去問chatgpt柯文哲會不會被起訴6
[討論] 蔡壁如約見面?黃國昌:有什麼好討論18
[討論] 真的很難相信沒有網軍操作捏==6
[討論] 護航封殺大法官的說法很白痴17
[轉錄] 藥師林士峰:一刀畢命了嗎?27
[討論] 財畫法修法重點是卡國防預算吧2
[討論] 徐巧芯:王義川衝突的時候躲窗簾後面14
[討論] 國民黨到底有什麼把柄在中共手裡?10
[討論] 其實死刑議題的態度彰顯台灣人心理不健4
Re: [討論] 沈柏洋的「暫停法律」方法可行嗎2
[討論] 為何花蓮苗栗比台南高雄還死忠3
Re: [討論] 當年台灣晚一年爆發疫情是否已經很棒了?3
[討論] 為何沒人幫吳思瑤澄清?4
[討論] 黨內已經沒有人能夠抵擋得住柯建銘了2
[討論] 青鳥算不算打爛自己一盤好棋3
Re: [討論] 有一說一 北檢的態屌就真的很難看吧?16
[討論] 當年扁案,有全黨挺阿扁嗎?9
[討論] 賴清德是不是很跌破人眼鏡2
[討論] 有辦法剪成黃國昌打臉潘孟安嗎