Re: [討論] 為何高院不直接裁定羈押就好?
高等法院跟最高法院都是審程序不審案子
例如桃園地院裁定交保
檢方抗告
高院就會審理桃院在判決程序上有沒有瑕疵
有的話就會裁定更審 沒有就駁回抗告
高院本身不能對案子進行判決
只有等案子在桃院進行宣告判決
被告或檢查官上訴至高等法院後
高等法院才會進行受理審案
如果高院認為認定桃院判決有瑕疵就會接受檢方上訴 這案就會發回重審
如果高院認為阿燦有罪就是維持原判
那阿燦就會上訴到最高法院
最高法院也是一樣的意思
最高法院認為桃院跟高院審案判決程序沒問題那就維持原判 三審定讞 雙方不能再上訴
如果最高法院認定檢方或高院桃院判案有瑕疵
那就發回更審 那案子再交回給高院
基本上從目前的證據還有檢方跟高院的態度來看 阿燦看起來是跑不掉了
以阿燦的臉色變化來看 可能撐不了多久了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.64.72 (臺灣)


※ PTT 網址
※ 編輯: Gavatzky (111.241.118.237 臺灣), 07/13/2024 02:40:28
推
高院可以自為裁定。
→
不能吧
→
要等地院案子判決後才能上訴到高院
→
讓高院來裁定

→
抗告法院(高院)認為抗告(檢調)有理
→
由時,得自為裁定,以利訴訟進行。

噓
你這篇錯的有點離譜…
噓
你知道你在寫什麼嗎?
推
可以啊,就難看,不過聖意如此明顯,連民
→
進黨最討厭的「實質影響力」都出來了,地
→
方法院再交保就太白目了。
→
高院可以裁定,羈押庭會變成高院要開
→
。
→
老實說,這次誰還認為賴沒干預司法的啊?
→
連綠營都噤聲靜悄悄
19
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!!高院的新聞稿 節錄如下 壹、主文 原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。![Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!! Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!!](https://tph.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png)
12
[討論] 陳東豪對高院裁定的"不得再抗告"亂解釋~這是高院的新聞稿 推 rtwodtwo: 不得再抗告 42.76.211.5 07/09 14:57 → rtwodtwo: 陳東豪說高院的新聞稿最後一段有寫 42.76.211.5 07/09 14:58 陳東豪把高院的最後一點:「肆、不得再抗告。」解釋成:![[討論] 陳東豪對高院裁定的"不得再抗告"亂解釋~ [討論] 陳東豪對高院裁定的"不得再抗告"亂解釋~](https://tph.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png)
8
[討論] 如果鄭文燦又交保,檢調可以不斷抗告嗎?查了一下之前新聞,好像有抗告後還是判決交保 雖然條件有更改,然而檢調不滿意繼續抗告 話說這個抗告次數到底有沒有一個限制? 如果鄭文燦這案,檢察官不爽一直抗告下去 這個羈押庭就會不斷審理嗎?![[討論] 如果鄭文燦又交保,檢調可以不斷抗告嗎? [討論] 如果鄭文燦又交保,檢調可以不斷抗告嗎?](https://i.imgur.com/4m0MpIwb.jpeg)
3
[討論] 高院這次會駁回還是再次發回?鄭文燦2度交保「檢方再抗告」 卷證最速件送達高院了 前桃園市長鄭文燦捲入土地開發弊案,桃園地院9日再裁定1200萬元交保,檢方不服當庭 再提出抗告。檢方9日晚間7點32分將抗告卷證遞交至桃園地院,桃園地院晚間8點出動公 務專車火速送件,專車於晚間8點40分左右送達高院,高院10日將依程序進行裁決。![[討論] 高院這次會駁回還是再次發回? [討論] 高院這次會駁回還是再次發回?](https://cdn2.ettoday.net/images/7738/e7738496.jpg)
1
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!!如果是高等法院裁定交保,檢察官就不得抗告 但此案高等法院的裁定是撤銷發回,而不是自為裁定 所以檢查官還是可以再次抗告 我們der高等法院基本上不會直接推翻原審法院的裁定 只會判定原審法院程序完備→維持原裁定 or 程序不完備→發回更裁
Re: [新聞] 鄭文燦二度交保檢再抗告成功 高院撤銷裁刑事訴訟法對於羈押與否的裁定救濟的規定: 地院的部分是規定在刑事訴訟法第404條第1項第2款: 對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定,不得抗告。 但下列裁定,不在此限:二、關於羈押、具保、責付 、限制住居、限制出境、限制出海之裁定。
49
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
41
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
38
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
48
[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任 [討論] 邱議瑩:校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png)
44
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說 [討論] 下週就不會洗賴瑞隆了,明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
33
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命? [討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命?](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg)
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢!!52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人?11
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷 Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg)
13
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧?