[黑特] 高虹安是戲精嗎？
乳題
昨天忘了是看到哪個政論節目
播放了高虹安當初選新竹市長的時候
上了黃光芹的節目
談到了被控論文抄襲一事
認為自己很委屈
還覺得跟林智堅相提並論很丟臉
眼淚忍不住在眼眶裡面打轉
後來還到旁邊去休息了一段時間來撫平情緒
如果當初高虹安覺得自己完全沒有抄襲的話
後來為什麼還要修改成B版論文？
最近還被法院認證論文抄襲而吃了誣告
所以這一段專訪到底是在演什麼
大仁哥跟虹姐是不是覺得被戲精耍了QQ
--
都是戲精阿
柯文哲:窩不知道
小草蠢小草好好騙，土城安不是戲精
是整個民眾黨都是戲精
有可能在跟法官交辯時噴法官鼻屎
民眾黨演員訓練班你沒聽過？每個人都可以
一秒落淚，柯師父影帝
一群虛偽的人
王郁文也是 明明有浮報薪資還在裝無辜
全黨都是精，戲精、騙精…
全民眾黨都是戲精，包含小草。無法否定
過去的自己，只好假裝看不見繼續支持
套句中國用語 兩個綠茶婊
他是真的覺得沒抄襲呀。資策會第一作者
的就是他的
說謊完全不會猶豫
小草覺得是民進黨政治迫害，司法不公
小智出事時說不能自己抄自己
換成安安 自己抄自己又ok了
心機綠茶婊還想裝福利連
不是，因為法官看不下去
節目效果
高是真的覺得以她國立台大碩士跟美國辛
一家都賊，全黨都惡
獨騙騙 不如眾騙騙
辛那提大學博士學歷，拿來跟先後被台大
民眾黨都是一群詐騙集團 這點演技基本
跟中華大學剝奪碩士學歷，只有中華大學
夜間部學士學歷的林智堅相比是委屈了。
第一作者又怎麼了?你跟人家共有財產
可以不用徵得其他人同意就自己處份掉
喔?財產權權都你的嗎?
懷疑是台大戲劇學系
所以她才會一出事就在新竹棒球場挖土啊
著作財產權一直都不是高虹安的
是資策會的
高虹安所謂的自我抄襲 正在被資策會告
這樣就知道竹科工程師多好騙了 難怪一堆
回收業 一堆被騙錢
假博士比在撤銷職專班碩士更嚴重
也只有法盲雜草才在那邊覺得她無辜
小草：資策會是被打壓的啦
Pg愛說謊
全黨都是
民眾堂哪一個不是戲精，你說看看
她那個就是自己研究的成果 先讓資策會沾
光讓其他人掛名共同發表在研討會上
從高虹安跟余政煌的態度來看，中華民國
人是很吃學歷至上那套的，
自己研究的成果 讓其他人掛名--自己說
的
因為他一路走來都是用這套
職場上很多雞歪人都是玩這套
高虹安死在她不懂得見好就收
張善政選上立即撤告 事後也被法院認
證抄襲
智慧財產權就不在你自己手上
所以才會不惜用任何方式去弄到學歷啊。
天獅講反了.........
帳面師團隊 整個黨都是詐騙戲精
幕後那位老闆還買網軍在八卦護航
又一個不去看著作權法的人
如果覺得是自己的 就不要改論文拿去告人
刑事
如果是這樣 資策會有告高虹安刑事
覺得高虹安有著作財產權的人要不要去幫
高虹安一起告資策會的人誣告
後來博士論文主要內容就是那些 類似是論
文沒完稿之前先把部分內容在研討會先發
表 其實是未完稿的論文先寫出那些東西的
當然不會覺得資策會的是參考文獻
還再說什麼第一作者的 那就不要改論文
阿
資策會就是知道實情吧 但又有政治壓力
直接原版論文拿去告人 不就沒有誣告的故
意
高虹安為資策會寫的文章 著作財產權在資
策會 這是有法律規定的
那就不要改引用阿 就原版去告人囉
碧取賤人，小草倒是很好騙
所以搞了一齣逾期的戲
她自己要寫論文也不能抄
抄了就是侵權
甚麼叫她自己不覺得就可以抄
或許真要打著作權法 資策會會贏吧
高虹安自己不覺得有貪污 就不要判刑嗎
但是我認為其實那樣很醜惡 所以資策會不
願意實際走到那步
不是兩篇期刊論文都被加到參考文獻？不
是沒問題，幹嘛另外一篇也加進來
總之 高虹安的論文 實在說不上什麼可以
拿來反映其道德有問題的案件
講這麼多 就不要改論文阿 覺得自己對就
不要改阿
她自己去改論文就算了，還拿修改後的論
文告人，這跟她抄不抄襲無關了，幾乎是
自證己罪的程度…
不要改論文拿去告阿 懂？
行為和目的….
你自己都說高虹安違法 又說她道德沒問題
高虹安領著資策會的薪水 侵害資策會的
法律是最低的道德
權利
她理虧默默地吞下就好 卻選擇提刑事告訴
她真正有問題的是 給大眾說明時 明明拿
出的是修改過 增加致謝的論文版本 卻一
副好像一開始就有致謝的存在
小草好騙啊
還偷偷修改論文加引註 製造合法的假象
不只跟大眾說明時 而是她拿B版去告人
這樣子的騙人不要說違法了
太優秀，不能有瑕疵
別人質疑你A版 結果你偷偷改成B版去告人
誹謗
竟然道德都沒有瑕疵了?????
別人評論舊證據，結果高告人用新證據，後來
又限縮要告的範圍，總總都覺得不單純
小草：陳自己沒更新，人家都修正了
改成B版也沒跟檢調法官說 還是法官跟陳
教授發現的
拿偷改的論文當證據 太噁心
幹，我幹嘛幫小草講話…
再秋啊
高虹安還有和解及撤告的選項 但她自己搞
自己
能力沒有，就是很會心機吧？？
新竹智障工程師買單啊 笑死
後來在翁已經全程掌握其修改行為的狀況
下 還拿修改過的版本告人 不只有道德問
題 也證明了她處理事情並沒有去完全了解
去分析就動作
你終於知道重點了 恭喜喔
她自己完成了誣告的所有要件
竹科工程師支持偷改論文這件事嗎
被人指出問題去修改論文 就算了 她還告
人
選舉時告人 之後也可以撤告 她也沒有 一
路狂飆
再怎麼好騙，也沒青鳥那麼好騙
什麼叫終於啊...這件事一直都在follow..
.
就垃圾政客啊 只會騙跟演 啊 還有貪
但說真的我是覺得因為恨一個人就一直把
所有她的事就否定是不好的風氣
19：40 公開說明時竟然可以說出有致謝
我那時就覺得這個人竟然可以做出這樣的
事
有些事我光是想就頭皮發麻 不可能去做
依照台灣著作權法 高虹安就有違法侵權
辛辛那提卻聲明沒有版權問題
那不就代表辛辛那堤不知情或者高虹安沒
這件事跟青鳥什麼關係 AI推文嗎？
老實交代 最後騙到一紙聲明
有笑有推
再說辛辛那提真的有對高進行學倫審查嗎
林智堅的學倫審查搞得轟轟烈烈
高虹安有回辛辛那堤正式進行學論審查的
證據在哪
小草支持
為何法院會說辛辛那堤的回函僅係私下說明
其實應該是說 教授應該有說出實情
就是那些內容都是長期教授和高共同的研
究成果
高虹安一而再 再而三的說謊
如果教授有這樣作證 她的論文自然就會得
到認可
那高虹安有跟教授說 出處來自資策會嗎
那兩份是不一樣的
從AB版的狀況來看 一開始就沒有吧
個性決定命運，這次踢到鐵板
你說的那個是高虹安當初秀出的電子郵件
法院看完全部認為是個人意見 不是學倫結
果
那辛辛那堤的正式學倫審查 是不是沒有考
堅哥安安
慮高虹安違反台灣著作權法的事情
如果辛辛那提知道高虹安抄資策會違反台
後面藍白還有在傳一張圖 裡面是有經過審
查的
只能說高有很多煞車的時機 但她沒有把
握
灣著作權法 辛辛那提還會說沒學倫問題嗎
甚至她在法庭上仍然再凹說她不知道不可
以
但事實就是她去修改論文 並且拿去個人
誹謗
但我是認為 只要指導教授作證 那些確實
都是高撰寫論文的成果只是拿去和資策會
共同發表
高虹安是不是利用台美資訊的差異
學倫是會過關的
在搞事情
這世界指導教授作證卻被忽略到底的 我看
只有林智堅案的奇觀了
我看辛辛那提學倫會搞不好已經撤銷
學位了，但高鼻只拿那個教授的個人
意見當作結果證據
林智堅也有指導教授陳明通背書啊
結果勒
一個論文被永遠消失(從列表上不見，
不是無法下載而已)，不就李眉蓁那樣
卡提諾槓精吧 指能在PPT八卦版吃得
開的貨色
我不喜歡民眾黨 但就事論事 她的學位
有像小智一樣被拿掉嗎？如果沒有 說她
抄襲好像也不太合理？
鼻孔精
做作騙豬哥艸 豪煎蛋
不就是個歧視私校的假掰女，自視甚高而已
何時要罷免貪汙犯高虹安與性騷犯鄭正鈐?
其實台灣法院一定要受辛辛那堤拘束
才能認定抄襲嗎
鼻精
拿辛辛那提沒認定 在我來看是一種託詞
因抄襲而撤銷學籍才是辛辛那堤的事
台灣法院自己認定高虹安有抄襲誣告 那也
是台灣法院的事
這是兩條各自不干涉的平行線
何況高虹安利用台美資訊差 根本就沒向學
校說明自己有侵害資策會的著作財產權
阿北：你們不放棄 我就不會放棄(哭
如果你覺得修改前的論文就有抄襲問題的話
，去找辛辛哪提啊，腦子?
b版改那些很重要 如果是刪抄襲內容事情
才大條
更何況還是自己抄自己
學術上我覺得問題不大 但是對外說明都沒
提自己修改增加致謝 是很不好的事情
那是一個界線
會被一堆人搞復仇聯盟的人品 不用多說
4
那如果覺得高虹安誣告無辜 就付費幫她上
訴找律師啊 腦子
偽君子2.0
其實就跟藍最近一直在吹一個95%以上抄襲
的一樣 你在把別人論文拿來改成自己的名
字的那個時間點 那也是一個界線
她騙自己啊.連自己都信了
做了某些事 就足以證明其誠信道德不適任
高位
沒辦法，藍白用小智論文引自己期刊文章算
抄襲當標準，應該80%學位都有問題
可以套用在任何政黨上喔
影后等級，但還是要進去土地
高不陳誹謗的話，法院要看論文幹嘛？
工研院跳電了
是個愛演的白痴
還小智公道者必高鼻安
還以為其它人都是瞎子看不出她在演
說到戲精應該是南鐵東路跟自己家的差別吧
喜歡你還在唱塔綠班之歌的樣子
竹科人的最愛
去旁邊偷笑而已
學倫會認定了嗎？
學綠畜狗官們的啊
而且人家抄自己的論文啊，跟阿堅不一樣
，不然你叫ee上節目去哭啊
整個黨都是戲精 演技還超差
明明就是干預司法政治追殺
TMD裡面誰不是戲精？
![Re: [黑特] 高虹安是戲精嗎？](https://i.ytimg.com/vi/8s_WYusRv4o/maxresdefault.jpg "Re: [黑特] 高虹安是戲精嗎？")
39
[討論] 新竹版現在在想什麼？之前小智論文+棒球場 在新竹版推文洗的跟什麼一樣 到現在還是可以看到智維拉出場 把高虹安當成女神在捧 結果棒球場給他兩年還是搞不好，24
[討論] 高虹安 V.S. 林智堅高虹安跟林智堅同樣都是論文抄襲 林智堅論文抄襲其他研究生，打死不認，不僅退選桃園市長 ，還讓民進黨在2022地方大選一屍多命。 好在最後在法院訴訟時，與被害人和解，如今潛沉也許等復出機會。 高虹安論文抄襲資策會等著作，打死不認，不僅沒有喪失參選資格21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件，講簡單點，就是：陳時奮說實話，而高虹安提告他說謊 客觀上，高虹安申告的內容(陳時奮說謊)，跟事實(陳時奮說實話)不符，那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪，在於主觀意圖很難證明13
[討論] 笑死 藍白賤畜挺抄襲+貪污如題啦 藍白賤畜的女神-前新竹市長高虹安 今天被翁達瑞告誣告，然後翁勝訴判高要關10個月。 然後台北法院的說明![[討論] 笑死 藍白賤畜挺抄襲+貪污](https://i.imgur.com/pCbI7bRb.jpeg "[討論] 笑死 藍白賤畜挺抄襲+貪污")
X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告；台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲，卻為使陳 時奮受刑事處分，有誣告故意，今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg "[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?")
3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。1
[討論] 翁達瑞最近很喜歡柯志恩啊翁教授被柯志恩告（因為翁指控柯論文抄襲一事） 結果檢方以法律要件不符不起訴 翁教授馬上見獵心喜 連發好幾篇文 直指柯就是說謊、狡辯
78
[討論] PTT站方真的應該警惕了![[討論] PTT站方真的應該警惕了](https://i.imgur.com/AZ7qqonb.jpeg "[討論] PTT站方真的應該警惕了")
55
[討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦![[討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦](https://i.imgur.com/0AU8in5b.jpg "[討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦")
51
[討論] 民眾黨的法律觀怎麼和外界都不一樣？![[討論] 民眾黨的法律觀怎麼和外界都不一樣？](https://i.imgur.com/92O0pJLb.jpeg "[討論] 民眾黨的法律觀怎麼和外界都不一樣？")
62
[討論] 傳柯文哲辭黨魁？黃國昌：無法評論![[討論] 傳柯文哲辭黨魁？黃國昌：無法評論](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/12/1734578474031-6b5f5d13ccf9418ea1a3ec1d576f9b56-1200x721.webp?unShow=false "[討論] 傳柯文哲辭黨魁？黃國昌：無法評論")
52
[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢![[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢](https://img.youtube.com/vi/OgGAuFgnR6M/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌：唉，授權木可目的是為了要省錢")
51
[討論] 風傳媒高雄市長民調![[討論] 風傳媒高雄市長民調](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/12/18/20241218-070517_U29291_M1016669_d4f2.jpg?XgrBQfrqECVBcQjyfguARFkxCDpj1KzA&itok=BFQOpeuk "[討論] 風傳媒高雄市長民調")
44
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊![Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊](https://img.youtube.com/vi/cKaeBPMfGAw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊")
46
[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來![[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來](https://i.imgur.com/K9rRKgOb.jpg "[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來")
35
[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了![[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了](https://i.imgur.com/yUFpDsVb.jpeg "[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了")
爆
[討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單![[討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單](https://img.youtube.com/vi/7Zvai2IQxuA/mqdefault.jpg "[討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單")
30
[討論] 國昌老師為什麼不救救帶貨四傻？55
[討論] Threads的動員能量太可怕了吧？![[討論] Threads的動員能量太可怕了吧？](https://i.imgur.com/qrd90Keb.jpeg "[討論] Threads的動員能量太可怕了吧？")
19
[討論] 民主碰瓷要怎麼抗中保台？![[討論] 民主碰瓷要怎麼抗中保台？](https://i.imgur.com/removedb.png "[討論] 民主碰瓷要怎麼抗中保台？")
26
[討論] 為什麼黃國昌在週日號召都贏不了青鳥人數![[討論] 為什麼黃國昌在週日號召都贏不了青鳥人數](https://i.imgur.com/hQ2Ryntb.jpg "[討論] 為什麼黃國昌在週日號召都贏不了青鳥人數")
22
[黑特] 深藍鐵塊正在鬆動![[黑特] 深藍鐵塊正在鬆動](https://i.imgur.com/OyPTY9mb.jpeg "[黑特] 深藍鐵塊正在鬆動")
26
[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％![[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％](https://i.imgur.com/XFpoTv6b.jpeg "[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10％")
25
[討論] 吳怡萱會在法庭上面嗆法官嗎![[討論] 吳怡萱會在法庭上面嗆法官嗎](https://i.imgur.com/2ACCXNvb.jpeg "[討論] 吳怡萱會在法庭上面嗆法官嗎")
16
Re: [討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦![Re: [討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦](https://www.upmedia.mg/upload/article/20210415142433676179.jpg "Re: [討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦")
20
[討論] 奇怪，林珍羽沒事兒？19
[討論] 有人說得出黃國昌和傅崑萁的差別嗎?18
[討論] 溫度計只分到六千是不是業績太差？17
[討論] 請問民眾黨立委禮拜五會如何做17
[討論] 黃國昌：做這麼無恥的事還嘻嘻哈哈![[討論] 黃國昌：做這麼無恥的事還嘻嘻哈哈](https://i.imgur.com/ecyFVFQb.jpeg "[討論] 黃國昌：做這麼無恥的事還嘻嘻哈哈")
13
[討論] 青鳥被酸為什麼這麼生氣![[討論] 青鳥被酸為什麼這麼生氣](https://i.imgur.com/hunosePb.jpeg "[討論] 青鳥被酸為什麼這麼生氣")
15
Re: [討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!12
Re: [討論] 一年下來PTT影響力又更弱了12
[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶![[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶](https://i.imgur.com/JPJvvEEb.jpeg "[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶")
11
[討論] 脆熱議『八卦仔：手燈預算又是哪來的？』![[討論] 脆熱議『八卦仔：手燈預算又是哪來的？』](https://i.imgur.com/SesGdLLb.jpeg "[討論] 脆熱議『八卦仔：手燈預算又是哪來的？』")
3
[討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!![[討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!](https://i.imgur.com/tDBGqT8b.jpeg "[討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!")
12
Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單![Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單](https://www.tpp.org.tw/aimg/a/23/145/2314514181419509787636.jpg "Re: [討論] 許甫：我們是事後才收到勞務報酬單")