[討論] 黃國昌是法定代理人,應是租約簽訂人吧?
根據黃的說法,那塊停車場的地,是黃的母親給孫子,是黃國昌的孩子的。
一般如果要簽這種不動產的契約,應該都是要跟所有權人簽的,
那麼簽約時,應該是以黃國昌的孩子名義去簽的吧!
如果是這樣,
那因為黃的孩子還是未成年人,所以簽訂租約,依法一定要經過黃國昌的同意。
也就是黃國昌對於租約應該有實質主導權。
黃國昌的說法似乎也承認了他對租約的內容是知情的。
以這樣的關係來推,那黃國昌說對鄰居如何使用途地不知情,合理嗎?
當然如果黃國昌的母親直接用自己的名義去簽,那就另當別論了。
--
小孩子不能自己行使租約吧
你抓到黃國昌說法的漏洞了
除非監護人是他老母 不過可能性超低
這個有民法權利義務
人家不能把媽媽拿出來擋啦
107年就在停車了,週刊還問過他土地
的事情,他最好都不知道啦
不管啦 爸媽來 你扛
悲慘阿 台大東大康乃爾 搞得跟館長同級
噓
若這都能過,未來所有違法契約都用子女
簽就好啦,然後我不知道
他就說他不知道啊
週刊搞過他還是不知道啊 你敢嘴嗎
幫推 幫高調
國昌什麼都不知道 不用白費口舌了
越想越不對勁
我不知道能過,那他當法務部長剛好啦,
幹
反正國昌一定有罪啦
好了啦 承租人都說不知道自己是跟誰簽約的
窩不知道 柯粉高潮
你兒是知名法律教授,你簽契約前不會請
他處理嗎?
當然不合理
就法論法很難?子女未成年就是監護人簽約
錢給誰不重要.跟法律無關
白粉都到處說翻車了
昌神就是不知道啊 怎麼輸
堂堂民事訴訟法的教授,會連行為能力
法律ABC都不知道,笑死人
拿出合約就知道真相了
窩不知道
這個真的凹的有點難看..
幫推 黃國昌當人民都白癡是吧
有點法學常識的都知道吧
還是家裡有未成年去銀行幫開戶
可以監護人不簽名?
突破我的盲腸
凹得太離譜了
柯布林先射再說
你我法學常識有黃國昌強嗎
人家說不知道了 那就只能不知道了
實質上就是他媽媽出租,關他甚麼事?
他媽買地掛在他兒子名下,他能管?
他子女如果是未成年人,要過戶就一定要由法定代理人來辦理。 除非你要跟我說黃國昌不是他子女的法定代理人
※ 編輯: damonwhk (1.162.177.232 臺灣), 07/06/2023 22:26:24去租土地的人,會需要知道土地是黃家
哪個人名下的嗎?搞不好只知道是黃家
的,有黃家人跟他簽約就好呀,未成年
子女搞不好都沒經手哩
那就是租約沒去法院公證?
樓上,所以你在指控他媽偽造文書?
那以後政治人物家人出事你們別哭么呀,
窩不知道
債權行為不以有處分權為必要 簽約的人不
只要兩邊願意遵守 租約就算無效也
一定要是所有權人
當然,所以我最後一句有說這種情形另當別論。
不會怎樣
私下約定這樣有沒有逃漏稅嫌疑?
打監護人幹嘛 黃國昌本來就知道土地
出租了好嗎
講白點就認錯就好. 硬要扯一堆...難看
如果是昌媽出租孫子土地,那就是出租
他人之物,二房東現在就是無權占有昌
兒的地,那趕快去告他囉XD
租房不是都只看租約,
人家未來的法務部長 你懂什麼
黃國昌兒子的地可以 黃家的人 代理啊
你們是在幫黃國昌做法律解說嗎
問題是那些都是告訴乃論吧 它們都沒
問題是黃郭昌說他不知道啊,那他不是監護人?
出租不用過戶吧
人要告你是能怎樣
藥袋裡也只有黃國昌負負貨他授權的人才行
黃國昌稅都報了還在那他不知道
名法大師跟我說他都不知道這些?
他就知道土地租給誰了啊
難道檢調不用去查嗎? 難道司法不用改革嗎?
那個二房東講法一整魚文味
昌粉道德水平降到地平線以下了喔
老實講我也覺得二房東就像是一般的
白手套 但也不能怎樣
媽媽把土地租給別人 別人拿去幹嘛
柯粉真的不要凹了 趕快切割黃國昌吧
這其實沒啥.現實中很多這樣的
余文就幫馬囧扛了 我們也不能怎樣
但他自己把道德標準立這麼高
你不知道這有很奇怪嗎
自然就別怪別人用最高標準檢驗
突破盲腸
說那個每天上班經過怎麼可能不知道
國昌媽媽要出來頂了嗎
還比較有道理
我就說了.會娶學生當老婆的道德標準?
其實這件事真的是小事,以平民來講很常見
你這個蠻好笑的,二房東就不是所有權人了
哥布林真的無上限欸,教育失敗這社會
真可憐
哥布林繼續打這個沒關係啦
他就認為他自己超級乾淨啊.
反正黃國昌現在就缺關注度
當然反擊力道就是這麼大
你打不到重點他反而爽
主要是自己平常把形象道德標準塑造那麼高
出租人不是所有權人在台灣很常見啦,少見多
怪
政府罰跟查下去不就好了 在那邊爭黃該不該知
情幹嘛
法律上無法反駁只能無腦噓了
結果要高道德標準檢視 就又突然不可以了
租客願意幫坦的前提 黃不會有什法
重點不就在出租人是否需承擔承租人之違
律責任的
法行為?
今天沒有 打 黃國昌 啊
地都是拿來種菜 是黃國昌說的
他什麼都不知道 也是黃國昌說的
只是在檢驗他說的話而已
防柯幫坦也沒法擋了,他留這條尾巴就是給人
他的標準這麼高,大家對他標準高一點沒
毛病
別人就不可以不知情!只有黃國昌可以!
依你的說法 台灣都沒二房東了
黃就是在凹,不直接回答重點
出租人不是所有權人 問題所有權人也
不是他自己啊
問題在於他接受別人也用他這套說法嗎?
黃國昌的老婆也不知道 黃國昌的父母也不知道
靠信徒洗版,早晚自食惡果
一個民訴教授說不懂法律?
土地被改成停車場 這家人的眼睛要補一補了
二房東還可以幫黃撇這麼清,這根本
認識
本來就說過認識才便宜租的了
還在繼續打,笑死我
先把他小孩毒打一頓再來說不知情啦,
未成年人背著老杯亂簽契約哦
被你抓到
那塊地不是就在他家旁邊而已? 說不知
情真的超好笑
畸零王說謊又被抓包了
等著看黃國昌被柯陣營拋棄 這柯最會了
窩不知道 我只是跟筍子
一塊破地收租跟支持居住正義到底啥關係
這低智商討論根本不用開始
簽黃媽媽代黃國昌七字就好 一堆不懂裝懂
的
恭喜小粉綠的法律程度一天之內從小學生
進化到了中學程度
你會沒事去你租客的地/房子查水表嗎?
或是你房東一直到你家看東看西你會爽嗎
弄個授權書就好 上面是都沒簽過約逆
國蔥老師不懂民法啦 綠粉不要再追殺了
他都說他媽在收租在處理的 有正常上班
的人會沒事一直去管租客在幹麻嗎
好弱的護航
別人交到壞朋友就咆嘯 自己就租好好
的管那麼多幹嘛 阿不是很會
他都說你政府要去查就去查了 租客違約
就照合約走啊
這不就很明顯是遇到有問題的租客 然後
又因為是鄰居有人情因素所以才沒有在管
嗎 那塊地對他來說根本沒那麼重要吧
你要跟律師比玩文弄法嗎
什麼叫有問題就照法律走?明明就已經違
法在先,沒有人爆料,你們還不是繼續收
租
然後現在兩手一攤,說我都不知道
今晚雙標真是嘆為觀止
真的信仰大過一切
換個人推文就不會是這樣了
很重要嗎?
發現今晚鋪天蓋地的洗這個
把租約拿出來不就解決了,該翻車的翻車
對啊,換個蔡英文綠畜就全部眼瞎了
今天是PTT雙標現形記嗎
笑死,一堆人自認比民法教授懂契約,
現在看來才驚覺,在在料理影片底下教
國宴大師做菜的那些留言都是認真的,
笑死
說謊成性的哥布林抹完屎說人說謊呢
有夠無聊,你租給人家一塊地會三不五時
去關照他在幹嘛喔?除非承租人擋別人財路
被舉報了才會去關心吧
一般來說房東也就睜一隻眼閉一隻眼
爆
[討論] 黃國昌畸零地當停車場收租,居民出面證實昨天還一堆柯粉網軍 狂洗帶風向 扯說翻車 同一時間 我昨天就發文了 依照我對黃國昌的了解 只要他第一時間沒有出來咆嘯,肯定就是栽了 而且我還加碼 依照黃國昌個性,至少再神隱三天 目前根據三立新聞記者獨家採訪報導爆
Re: [爆卦] 黃國昌直播停車場問題黃國昌解釋 簡單描述就是 那塊土地是黃國昌小孩名下 但實際上是媽媽在處理 他們租給鄰居爆
[討論] 水源段162號是黃X雲持有、不是黃國昌關於這個日前黃國昌提到的種菜畸零地 經各媒體記者實地勘查 並非種菜畸零地 而是停車場 又經新北市議員張錦豪勘查後 水源段162地號為黃X雲持有、並非是黃國昌 而這個162地號 大約341坪的地 才有私設停車場 黃國昌持有的是163號 確實不是停車場40
Re: [新聞]黃國昌畸零地承租人曝光 107年承租至今地是黃國昌他媽用他小孩名義買的 收租管理者是黃國昌他媽 但現在要側翼主打是黃國昌不知情說黃國昌不能不知情 所以呢?二房東也只是違法收費停車場 現在弄的好像貪汙犯或是殺人犯一樣可惡了 然後不知情的黃國昌怎可以不知情35
Re: [新聞] 獨家/黃國昌畸零地「承租人」曝光 107年沒有詳細查法規 不過一般而言不符合土地使用目的,土地所有人有回復原狀的義務 如果土地所有人沒有回復原狀,可以處罰土地所有人 詳細法規要去查 : 那明知道那邊變停車場也不去管,16
Re: [討論] 黃國昌道歉了!租給其他人3萬塊 今年漲到3萬2 然後黃國昌跟父母住一起 所以這3萬2所得報在黃國昌身上 然後他說他跟父母住一起8
[討論] 如果是綠營的被黃國昌爆料呢?今天如果是綠營的政治人物 被黃國昌爆料 登記在其名下某土地(離他家550公尺、每天可看見) 有違反都市計畫保護區規定 偷作為收租停車場 結果被爆料的綠營政客說:4
[討論] 原來黃國昌是宇宙大總統地不是他的 租約不是他簽的 稅還是他幫忙報掉 然後都是黃國昌要負責XD 想不到在政黑板友們的心中4
Re: [討論] 黃國昌不正式加入民眾黨的理由為何時代力量現在只想白嫖黃國昌吧 先前還一直放消息說要跟黃合作 "時力祭「黃國昌條款」 盼納入不分區名單" 結果黃有動作在抨擊執政黨的時候- 黃國昌: 爸媽把空地租給鄰居開公司的 租金每個月三萬都有依法報稅 最初目的是拿來堆鷹架等等有的沒的 租約上也有註明要符合土地分區使用
38
[討論] 玩「塔綠班」諧音梗的人都出事了!28
[討論] 郭正亮:國民黨2026可能贏南三都17
Re: [討論] 民眾黨為什麼不賣寫真集14
[討論] 薄瓜瓜 懂玩(圖)14
[討論] 薄瓜瓜算是敵人的敵人是朋友嗎?9
[轉錄] 美跨性狂潮挫敗,臺灣政府應止步27
[討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差10
[討論] 翁曉玲指控參加遊行律師多是綠友友9
Re: [討論] 郭正亮:國民黨2026可能贏南三都71
[討論] 陳智菡:柯文哲注重團隊能力而不是外表8
[討論]阿北全盛時期,能把色色翻頁嗎?8
[黑特] 為何對綠鬣蜥和流浪貓狗待遇差這麼多6
[黑特] 雜草為什麼要詆毀阿北心目中的女神7
[討論] 郭正亮:鄭文燦會比柯文哲慘7
[黑特] 翁曉玲:司法院你們為什麼不提案?5
Re: [討論] 為什麼還有人敢偷渡蔡英文好棒棒??5
Re: [討論] 40歲以上的人看得到中共亡國嗎?6
[討論]波爸波媽和波波敢給其他波波醫生開刀?3
[討論] 林冠年不就之前酒駕被開除黨籍的爛咖嗎?4
[黑特] 什麼都公開 但卻都是弊案??7
Re: [討論] 民進黨執政八年,執政成績完全輸給國民13
[轉錄] 獨立觀察:LSE終於屈服英行政法院判決5
[討論] 薄瓜瓜7
[討論] 真奇怪阿北性騷璩美鳳事件陳佩琪沒說話4
Re: [討論] 核電重啟需要5年 是鄭麗君瞎掰的11
[轉錄] 管仁健觀點》王鴻薇大翻車後為何徐巧芯8
[討論] 台灣法律允許馬斯克這樣的人當部長嗎?7
[討論] 朱學恒入獄,會被那個嗎?32
Re: [討論] 台灣米進軍日本4
Re: [討論] 台中市政府:空汙因擴散條件差