Re: [新聞] 柯文哲批漁電共生 漁業署揪出貼錯照片:
※ 引述《ErnstvonBohr (Ernst von Bohr)》之銘言:
: ※ 引述 《wetteland》 之銘言:
: : 民眾黨總統參選人柯文哲於臉書發表「文蛤養殖地上蓋滿光電板,到底要犧牲
: : 多少農地跟生態環境」批評漁電共生政策。對此,漁業署回應說,未來的能源
: : 朝向綠能發展,是各界認同方向,將秉持以「養殖為本,綠能加值」為主軸,
: : 不會犧牲農地與環境,並創造環境、養殖產業、綠電能源三贏。
: 柯文哲的信徒能不能解釋一下,
: 柯文哲要在6年內把綠電比例拉到40%,
: 可是他不要太陽能光電、不要風力發電,
: 核四也不符合歐盟的綠電要求,
: 請問他要如何務實、理性、科學的達到40%?
: 幹你娘,
: 這廝擺明了滿嘴跑火車騙人,
: 柯文哲的務實理性科學比反清復明還虎爛,
: 他的扯謊已經到了毫不掩飾的無恥程度,
: 到底哪些低端把他捧在手上虔信不已啊?
你都提到歐盟新標準了
那天然氣當然也是綠能
雖然台灣的核電廠標準都不能讓核電變歐盟定義的綠能
但我們還有天然氣阿
天然氣加其他再生能源超過40%很難嗎?
這就是理性科學務實!
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.165.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→
民眾黨也不要燃天然氣耶
→
是不要過多,天然氣+再生能源40~45%還
→
行
→
柯文哲有過渡能源的常識 跟民進黨差遠了
推
可是民眾黨什麼都不要耶:酸天然氣、
→
酸太陽能、酸風電 我就問這群到底畜
→
生要什麼??
推
都寫無了還在不要過多 你在墊高自己
→
嗎?
→
蔡壁爐這裡說的「無」就是「不要」對
→
吧?依一般正常人的邏輯不可能推論成
→
「不要過多」吧?還是白圾想重新定義
→
「無」??
推
又重新定義了 無 .. 真的是信仰 唉..
→
民眾黨員不能代表阿北
噓
包牌党不是喊假的
推
喔是喔55555
→
跟你說吼,垃圾不分藍綠,白圾專收垃圾
→
及黑道
推
照你的說法,現在綠能都快40%了。
→
柯喊爽的喔!
推
天然氣做綠色投資ㄧ樣有嚴格限制 台灣未合
→
規
14
Re: [問卦] 丸了 核能被列為綠能你錯了,這個對塔綠班是重大勝利阿!! 歐盟會議除了把核能列為綠能以外,也把天然氣列為綠能阿!! 本來2025要到達20%綠能的目標已經確定跳票了 但是歐盟把天然氣列為綠能,塔綠班政府就能直接把天然氣改列綠能, 現在天然氣發電就佔了42%,再加上太陽能和占比極少的兩兆瘋電,就到達50%了8
Re: [新聞] 歐盟列核電為綠能! PTT大騷動酸爆蔡政府看了回文 稍微查了歐盟對天然氣列入綠能的標準有兩項: 1.取代煤炭的燃氣發電 2.碳排係數低於0.270 COe/kWh 用歐盟的標準台灣燃氣不太可能列入綠能5
Re: [問卦] 天吶~核電竟然是綠能核能跟天然氣是綠能嗎?歐洲議會表決說「是」,環保人士痛罵「不要『洗綠』污染能源」 不只核能喔,歐盟也將天然氣認定為綠能 按照歐盟的標準 台灣綠能比例已經超過50%了- 姑且不說企業倡議的RE100不含核電 藍白仔總拿歐盟將核電列入綠能說嘴 但卻隻字不提同樣也被歐盟列為綠能的天然氣 請問支持核電卻反三接四接的藍白仔是反什麼意思? --
- 台灣無論如何都該考量核電 因為現在就是當盤子繼續拉高天然氣比例 價格跟穩定供應都有很大疑慮 但引用歐盟標準當反例就是道聽塗說 首先依網友經常引用的核能納入綠能投資項目這件事,原文可是把天然氣也納入綠能==
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?28
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
[討論] 我終於知道黃國昌為何立法都不通過了5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處9
[討論] 如果明年把所有罷免都綁在同一天4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?