[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義

Linlosehow 06/21 08:04吵什麼吵 在那叫什麼

CavendishJr 06/21 08:06那就不是定義，頂多算舉例，舉例你

CavendishJr 06/21 08:06也要敘述為什麼是反質詢，上法院法

CavendishJr 06/21 08:06官一定會問，難道你要對法官說我就

CavendishJr 06/21 08:06覺得是

pupu20317 06/21 08:07所以反質詢的定義是什麼？藍白討論出

pupu20317 06/21 08:07來統一說法了嗎？繼續各唱各的調

CavendishJr 06/21 08:07上次問某n開頭id，說明蘇光頭的在那

CavendishJr 06/21 08:07叫甚麼是反質詢的理由，幹也講不出

CavendishJr 06/21 08:07來XD

ketter 06/21 08:07可以這樣插嘴嗎？

pupu20317 06/21 08:08黃捷這就是要諷刺藍白對反質詢根本沒

pupu20317 06/21 08:08有一個統一說法

ferb 06/21 08:08黃捷就民進黨在立法“局”的“人民”代表

xra686 06/21 08:08蛤 你叫被質詢的人去定義法律？ 這是立法

xra686 06/21 08:08者的工作吧 你沒事嗎

pupu20317 06/21 08:09沒統一定義，還矛盾

ferb 06/21 08:09當然不能調查國務院總理了

benothing 06/21 08:12翁曉玲呢？徐巧芯的話你都信？

CavendishJr 06/21 08:12早就講過了，就算把責任丟給法院，

CavendishJr 06/21 08:12法院也會發函向立法院詢問，請他們

CavendishJr 06/21 08:12發函釋解釋法律請他們敘述何謂反質

CavendishJr 06/21 08:12詢，難道也要回法院請自行審酌喔XD

CavendishJr 06/21 08:12那我只能說立法院只會敗訴了

benothing 06/21 08:13她在房貸跟借款事情一直在兜，你要說

benothing 06/21 08:13嗎？

CavendishJr 06/21 08:13啊可能不用到那一步，釋憲就會判違

CavendishJr 06/21 08:13憲了XD

jim052 06/21 08:16你沒發現立法者本身對反質詢的定義都不一

jim052 06/21 08:16樣嗎。連立法者都不清楚，適用對象怎麼可

jim052 06/21 08:16能知道。至於問ai也很好笑，ai說的又不一

jim052 06/21 08:16定是正確的

CavendishJr 06/21 08:19立法院的反質詢評析，自己都講定義

CavendishJr 06/21 08:19跟解讀不能聚焦惹嘻嘻

CavendishJr 06/21 08:19https://i.imgur.com/atYbocZ.jpeg

chyichyi23 06/21 08:21這個法根本胡鬧

inewnew 06/21 08:29最白爛的就是吳宗憲的回答，立法者都不

inewnew 06/21 08:29清楚，還要法官判，是以為法官是專業通

inewnew 06/21 08:29靈者喔？

KurtCobain 06/21 08:30推二樓、舉例不是定義

vega790205 06/21 08:31徐巧芯的講法才是最有問題的吧...

KurtCobain 06/21 08:31啥子檢察官？對他辦了多年案，細思極

KurtCobain 06/21 08:31恐

chiangdapang 06/21 08:31藍白不管你信不信，只問你服不服

pupu20317 06/21 08:32你不是立委都能想出定義，那立法的藍

pupu20317 06/21 08:32白立委怎麼不快想個定義出來啊

KurtCobain 06/21 08:32即使英美法系、都要先定義

pupu20317 06/21 08:32補充一下，綠版的沒有反質詢，所以黃

pupu20317 06/21 08:32捷幹嘛幫藍白想？

vega790205 06/21 08:33質詢之答復，不得超過質詢範圍之外，

vega790205 06/21 08:33並不得反質詢。

vega790205 06/21 08:33三讀過後條文長這樣欸 你用徐巧芯的定

vega790205 06/21 08:33義用在這邊你不覺得再繞口令喔？

pupu20317 06/21 08:33麻煩藍白自己去想出個統一定義好嗎

pupu20317 06/21 08:34既然你那麼厲害，趕快去給藍白立委建

pupu20317 06/21 08:34議

wish1975 06/21 08:37根據你的定義，是否反質詢完全依賴立委

wish1975 06/21 08:37心證，因為只要立委得不到他想要的正確

wish1975 06/21 08:37資訊，就是反質詢，更不要講，還可以用

wish1975 06/21 08:37「故意」扣人帽子。

wish1975 06/21 08:37也是啦，都有翁最大立委了，能想出這種

wish1975 06/21 08:37定義，剛好而已。

CavendishJr 06/21 08:38你直接承認你在反串就好了

pupu20317 06/21 08:38藍白想了之後，綜合的說法是什麼？不就

pupu20317 06/21 08:38繼續各自定義

vega790205 06/21 08:39不知道是立委的中文不太好還是你的

zyic 06/21 08:45就算是你的定義麻煩寫進法條裡好嗎，多幾個

zyic 06/21 08:45字會犯法膩

vega790205 06/21 08:47他們的打算就是故意不寫進去 到時候就

vega790205 06/21 08:47是用投票決定定義XD

xra686 06/21 08:49不是啦 你立了一個爛法 然後希望所有人幫

xra686 06/21 08:49你收爛攤？ 黃國昌還叫你 最多罰10萬而已

xra686 06/21 08:49 這是寧枉勿縱的惡法 這到底在幹嘛

chiangdapang 06/21 08:59就擺明是用來搞政治鬥爭的法條而已

kukuma 06/21 08:59藍白真的好可愛，要推爛法也請自己

kukuma 06/21 08:59先搞清楚定義。不要硬推然後在那邊

kukuma 06/21 08:59吵說你來幫我定義啊

ilove305 06/21 09:23黃捷，厲害了，不提供意見，在那邊

ilove305 06/21 09:23搗亂…像極了公司上愛出風頭又沒料

ilove305 06/21 09:23的人

MADAOTW 06/21 09:25國昌上范琪緋節目有講到反質詢的定義

benothing 06/21 09:27傻孩子，你還在苦苦守候著徐巧芯，她連

benothing 06/21 09:27自己的婆婆老公都可歌可泣了。

benothing 06/21 09:27黃國昌在專訪只有反質詢范琪斐，根本沒

benothing 06/21 09:27有回答好嗎...別來亂。

benothing 06/21 09:28沒看影片的在哪裡帶風向，真的看完了？

benothing 06/21 09:28把問題丟給其他人的立法（攤手

thailand 06/21 09:29如果現行條文就是反質詢定義，修法幹嘛

thailand 06/21 09:29再加一句反質詢，那就表示兩者是不一樣

thailand 06/21 09:29的意思。

gamer 06/21 09:54何謂質詢範圍？

gamer 06/21 09:56再者，條文寫不可回覆超出質詢範圍內的內容

gamer 06/21 09:56，也不可反質詢。如果反質詢就是超出質詢範

gamer 06/21 09:56圍的內容，那幹嘛脫褲子放屁加上反質詢這個

gamer 06/21 09:56文字？

panmomo 06/21 10:08這兩張臉，已經崩了

picapoya 06/21 10:39質詢範圍根本不明確，官員講的東西跟質

picapoya 06/21 10:39詢範圍間接相關算不算反質詢？有沒有超

picapoya 06/21 10:39出誰認定？立法的人自己都搞不清楚，十

picapoya 06/21 10:39個人有十種答案，你叫法官怎麼判，吳宗

picapoya 06/21 10:39憲最扯，叫法官判完再來定義，那你立委

picapoya 06/21 10:39要不要給法官做好了

hinet0002000 06/21 15:09每個人定義不一樣 是要定三小 蚵憐