[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義
我對反質詢的定義
#1cTAIg87 (HatePolitics)
其他人對反質詢的定義
來源是自由時報
可能很不客觀
先假設這個報導是正確的
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4711270
徐巧芯表示定義「答覆超過質詢外」
黃國昌則說「官員回罵在那邊叫什麼叫」
吳宗憲說「之後再透過判例建立」
蔣萬安說「備詢者不能反問質詢者」
卓榮泰見狀後直言「抱歉委員，我無法定義」
黃捷無奈笑回「答案以上皆非」
徐巧芯的定義就是現有法條的規定
這部分應該沒有爭議
因為現有法條就是這樣寫
徐巧芯版的問題在於官員可以在「質詢範圍內」問一些無關緊要的質詢範圍內問題拖時間，或者是放空閉目養神。這些行為都沒有「答覆超過質詢外」
黃國昌的定義已經被包含在徐巧芯的定義裡面了「官員回罵在那邊叫什麼叫」已經超過質詢範圍
吳宗憲的意思是先讓法官判，之後再歸納出一個原則向大家解釋。反正法官懂什麼是反質詢
蔣萬安的版本就有大問題啦。不能反問，那問題沒聽懂怎麼辦？反正他不是立委，無所謂
卓榮泰「抱歉委員，我無法定義」
無法定義可以去問AI啊
不是AI內閣嗎？
黃捷無奈笑回「答案以上皆非」
我個人不同意啦
黃國昌的定義肯定屬於反質詢
不可能是以上皆非
結論：我的版本最合理，給各位委員們參考
#1cTAIg87 (HatePolitics）
AI時代就要問AI啊
兩手一攤很難看
--
※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:03:29
吵什麼吵 在那叫什麼
那就不是定義，頂多算舉例，舉例你
也要敘述為什麼是反質詢，上法院法
官一定會問，難道你要對法官說我就
覺得是
徐巧芯提出的真的是定義啊 「質詢範圍」是個很明確的東西
所以反質詢的定義是什麼？藍白討論出
來統一說法了嗎？繼續各唱各的調
我這篇就是來安麗的 大家都採用我的定義 說法就統一了
上次問某n開頭id，說明蘇光頭的在那
叫甚麼是反質詢的理由，幹也講不出
來XD
回答超過質詢範圍以外 叫什麼和質詢內容無關
可以這樣插嘴嗎？
插嘴主席韓國瑜會制止 YT很多影片
黃捷這就是要諷刺藍白對反質詢根本沒
有一個統一說法
她自己可以提啊 我不是立委都能想出定義了
黃捷就民進黨在立法“局”的“人民”代表
蛤 你叫被質詢的人去定義法律？ 這是立法
者的工作吧 你沒事嗎
老闆說 不要分誰誰誰的工作 能幫忙就幫忙
沒統一定義，還矛盾
當然不能調查國務院總理了
翁曉玲呢？徐巧芯的話你都信？
這不是信不信的問題啊 徐巧芯提出的定義 就算她不信她自己 也還是她提出的定義
早就講過了，就算把責任丟給法院，
法院也會發函向立法院詢問，請他們
發函釋解釋法律請他們敘述何謂反質
詢，難道也要回法院請自行審酌喔XD
那我只能說立法院只會敗訴了
立法院可以回 去看Lono大的文章 這就是我寫這篇文的目的了
她在房貸跟借款事情一直在兜，你要說
嗎？
徐巧芯的房貸不會影響她對反質詢的定義
啊可能不用到那一步，釋憲就會判違
憲了XD
你沒發現立法者本身對反質詢的定義都不一
樣嗎。連立法者都不清楚，適用對象怎麼可
能知道。至於問ai也很好笑，ai說的又不一
定是正確的
反正我知道 立法者來問我就行了 AI也不一定不正確 你去看我上一篇文 看看AI哪裡講錯 量子力學也不一定正確 有用就行了
立法院的反質詢評析，自己都講定義
跟解讀不能聚焦惹嘻嘻
這個法根本胡鬧
因為他們沒有我聰明啊
※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:27:29
最白爛的就是吳宗憲的回答，立法者都不
清楚，還要法官判，是以為法官是專業通
靈者喔？
法官不用通靈 來看Lono大的文章就行了
推二樓、舉例不是定義
你認為是舉例 我認為是定義 舉例和定義你會分嗎？
※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:31:04
徐巧芯的講法才是最有問題的吧...
怎麼說呢？ 質詢之答復，不得超過質詢範圍之外。 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復 。 被質詢人違反第一項規定者，主席得予制止。 這就是現行條文啊 你覺得有問題嗎？
啥子檢察官？對他辦了多年案，細思極
恐
藍白不管你信不信，只問你服不服
我只服道理
你不是立委都能想出定義，那立法的藍
白立委怎麼不快想個定義出來啊
他們有想啊 你沒看我寫什麼？
即使英美法系、都要先定義
補充一下，綠版的沒有反質詢，所以黃
捷幹嘛幫藍白想？
顯示她的智商和我一樣高？
※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:33:11
質詢之答復，不得超過質詢範圍之外，
並不得反質詢。
三讀過後條文長這樣欸 你用徐巧芯的定
義用在這邊你不覺得再繞口令喔？
繞口令沒錯啊 但是繞口令也是有效定義
麻煩藍白自己去想出個統一定義好嗎
既然你那麼厲害，趕快去給藍白立委建
議
你們幫我推上熱門 看看徐巧芯巡邏的時候會不會看到
※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:35:09※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:35:46
根據你的定義，是否反質詢完全依賴立委
心證，因為只要立委得不到他想要的正確
資訊，就是反質詢，更不要講，還可以用
「故意」扣人帽子。
也是啦，都有翁最大立委了，能想出這種
定義，剛好而已。
你直接承認你在反串就好了
藍白想了之後，綜合的說法是什麼？不就
繼續各自定義
不知道是立委的中文不太好還是你的
就算是你的定義麻煩寫進法條裡好嗎，多幾個
字會犯法膩
他們的打算就是故意不寫進去 到時候就
是用投票決定定義XD
不是啦 你立了一個爛法 然後希望所有人幫
你收爛攤？ 黃國昌還叫你 最多罰10萬而已
這是寧枉勿縱的惡法 這到底在幹嘛
就擺明是用來搞政治鬥爭的法條而已
藍白真的好可愛，要推爛法也請自己
先搞清楚定義。不要硬推然後在那邊
吵說你來幫我定義啊
黃捷，厲害了，不提供意見，在那邊
搗亂…像極了公司上愛出風頭又沒料
的人
國昌上范琪緋節目有講到反質詢的定義
傻孩子，你還在苦苦守候著徐巧芯，她連
自己的婆婆老公都可歌可泣了。
黃國昌在專訪只有反質詢范琪斐，根本沒
有回答好嗎...別來亂。
沒看影片的在哪裡帶風向，真的看完了？
把問題丟給其他人的立法（攤手
如果現行條文就是反質詢定義，修法幹嘛
再加一句反質詢，那就表示兩者是不一樣
的意思。
何謂質詢範圍？
再者，條文寫不可回覆超出質詢範圍內的內容
，也不可反質詢。如果反質詢就是超出質詢範
圍的內容，那幹嘛脫褲子放屁加上反質詢這個
文字？
這兩張臉，已經崩了
質詢範圍根本不明確，官員講的東西跟質
詢範圍間接相關算不算反質詢？有沒有超
出誰認定？立法的人自己都搞不清楚，十
個人有十種答案，你叫法官怎麼判，吳宗
憲最扯，叫法官判完再來定義，那你立委
要不要給法官做好了
每個人定義不一樣 是要定三小 蚵憐
![Re: [討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義](https://i.ytimg.com/vi/uIloWxQ3Rpo/maxresdefault_live.jpg "Re: [討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義")
42
[討論] 關於第二十五條反質詢...今天齁,戰國策不知道出了甚麼毛病 給小草網軍這麼巨大的工作量,洗了好幾篇的國昌好棒棒文 先給道德長城的連結: 黃國昌:今天不是任何人都可以直接說:你反質詢,我要罰你錢!沒有人設計法律這麼粗魯的![[討論] 關於第二十五條反質詢...](https://img.youtube.com/vi/yfwXL_sJTlI/mqdefault.jpg "[討論] 關於第二十五條反質詢...")
32
[討論] 黃國昌拿美國跟德國法條質詢整理黃國昌今天採取的策略總結就是三招啦 1、拿著「美國跟德國的法條來問行政院長 跟法務部長說「我們的擴權法條哪裡擴權」 2、要求行政院長跟法務部長只能針對「黃 國昌設定的題型回答」，超過他題型的回答![[討論] 黃國昌拿美國跟德國法條質詢整理](https://i.imgur.com/oqVV0NOb.gif "[討論] 黃國昌拿美國跟德國法條質詢整理")
14
[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放? 乍聽之下 好像有道理 但仔細想想 根本在鑽牛角尖 因為法律名詞本來就不是科學名詞 是會隨著人的想法而改變的![[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?](https://img.youtube.com/vi/Y5eA4EQLXok/mqdefault.jpg "[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?")
4
[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿來，各位同仁，這個條文吼，你如果看他的實際內容，真的是不忍卒睹啦。 譬如說這個條文在25條裡面講到反質詢，可是反質詢在法律上目前沒有定義。 沒有定義的時候就變成說怎麼樣子叫做反質詢不知道。 我們立法院是一個問政的地方，這比如是一個擂台， 有人發言有人回應，如果你真的有能力可以問出問題真正的答案，![[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿](https://i.imgur.com/CakDLzDb.jpg "[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿")
8
Re: [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍：沒本讓我們看看教育部的質詢 民意代表在議會中，向政府官員提出詢問，稱為「質詢」。不論答覆如何，均不得辯論、 表決。 現在院長重新定義了質詢 什麼時候教育部辭典要改一下?![Re: [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍：沒本](https://i.imgur.com/pRxIxKVb.jpg "Re: [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍：沒本")
X
Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了你才亂亂講，笑死XD : : 蔥：立委懷疑就可以課刑責一說何來？ : : 鄭：主觀認定不合理 範圍太大 : : 蔥：最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑 : : 鄭：會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)3
[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包如題 剛剛上YT看到的影片 這次國蔥加蔥(已三讀通過)的立院職權法增修條文 國眾最高機密版的懶人包 雖然是新上的影片 但其實是上個禮拜的內容![[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包](https://img.youtube.com/vi/yBsTMBIvhsw/mqdefault.jpg "[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包")
4
Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代定義？ 你不知道質詢的定義嗎？ 我沒看過哪一部法律有特別定義質詢 質詢的定義就是A質詢B 反質詢的定義就是B質詢A![Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代](https://i.imgur.com/8mq53Gxb.jpeg "Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代")
2
Re: [討論] 反質詢的定義是吧那個啊，我是說 你講的東西，是現行法條就有的喔 「質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義![Re: [討論] 反質詢的定義是吧](https://i.imgur.com/T4vMP0Xb.jpeg "Re: [討論] 反質詢的定義是吧")
X
[問卦] 三讀後反質詢的定義是什麼清楚了嗎？徐巧芯表示，很多人會問什麼是「反質詢」？，其實這一點在原本的《立法院職權行使法 》第24條、第25條都有規定，質詢人不得去詢問與職務無關的事項。比如：民進黨立委黃 捷跑去問人家有沒有吃什麼早餐，這就是在立委職權之外的，本來就不應該問這個問題， 當立委問了職權以外的問題，就已經違反《立法院職權行使法》第24條。 徐巧芯再解釋，而《立法院職權行使法》第25條規定就是在講，回答的備詢官員，回答事