Re: [討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義

不是，現有法條就是沒反質詢啊，立法院官網也是這麼寫耶，為何到你口中就把新增修訂的法條變現有法條？

要不要乾脆新增一個以後見到徐巧芯都要下跪的法條，新增當下就變現有，什麼鬼邏輯。

還是來看鯊鯊
https://www.youtube.com/live/uIloWxQ3Rpo?si=zuN5EAgg_yhRI7c7

※ 引述《lono (lono)》之銘言：
: 我對反質詢的定義
: #1cTAIg87 (HatePolitics)
: 其他人對反質詢的定義
: 來源是自由時報
: 可能很不客觀
: 先假設這個報導是正確的
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4711270
: 徐巧芯表示定義「答覆超過質詢外」
: 黃國昌則說「官員回罵在那邊叫什麼叫」
: 吳宗憲說「之後再透過判例建立」
: 蔣萬安說「備詢者不能反問質詢者」
: 卓榮泰見狀後直言「抱歉委員，我無法定義」
: 黃捷無奈笑回「答案以上皆非」
: 徐巧芯的定義就是現有法條的規定
: 這部分應該沒有爭議
: 因為現有法條就是這樣寫
: 徐巧芯版的問題在於官員可以在「質詢範圍內」問一些無關緊要的質詢範圍內問題拖時間
: ，或者是放空閉目養神。這些行為都沒有「答覆超過質詢外」
: 黃國昌的定義已經被包含在徐巧芯的定義裡面了「官員回罵在那邊叫什麼叫」已經超過質
: 詢範圍
: 吳宗憲的意思是先讓法官判，之後再歸納出一個原則向大家解釋。反正法官懂什麼是反質
: 詢
: 蔣萬安的版本就有大問題啦。不能反問，那問題沒聽懂怎麼辦？反正他不是立委，無所謂
: 卓榮泰「抱歉委員，我無法定義」
: 無法定義可以去問AI啊
: 不是AI內閣嗎？
: 黃捷無奈笑回「答案以上皆非」
: 我個人不同意啦
: 黃國昌的定義肯定屬於反質詢
: 不可能是以上皆非
: 結論：我的版本最合理，給各位委員們參考
: #1cTAIg87 (HatePolitics）
: AI時代就要問AI啊
: 兩手一攤很難看

--