Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎
※ 引述《hirundo (雪山派雞腿大亨)》之銘言：
: 蔡正元一篇臉書發文
: 八卦草們快速推爆
: 蔡正元是新八卦男神嗎
: 居然把他當成浮木
: 感覺有點可憐…
: ==
推文說他有理有據嘞，笑死。
蔡目前的打發是全案合法，所以並沒有圖利罪的可能性。
其中法條引用亂引一通，小草還推上天。
這樣說吧，如果照他所言，其中使用法條有理有據，那中間那些公務員個個忙著跳船是跳好玩的？合法的東西要花已知的4000多萬疏通？然後全台北市就小沈知道這個法條，就他一家特別會用？
就直說吧！他說的施行細則根本沒讓市政府有給那20%的權力，所以才說違法。
反正起訴書出來就知道了。連阿北的辯護策略都是：不明知，而非不違法。兩者的打法天差地遠。
反正到時看小草崩潰就對了--若這案能過，未來看台北市政府官司打不完嘍。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.232.43 (臺灣)
※ PTT 網址
推
蔡正元只是講一遍程序法規就被推上天XD
推
小草當初也說洪幹沒有貪污罪的可能 一
→
堆法學專家出來掛保證 現在這群傢伙不
→
知道死去哪了
→
問題他沒講對呀
推
黃國昌好像也在講同一套？
→
施行細則可以創設重大給付行政 笑死
→
從他字案到起訴 一審有罪 真不知道這群
→
人臉皮怎麼可以這麼厚 以人廢言？吃屎
→
比較快
→
黃國昌哪敢講那麼明 黃國昌只敢說是合議
→
好嗎？
推
他那篇就是用程序合法來替換給容積合法
→
的概念，實際上就是給容積還要有其他的
→
法源依據，如搭配都市更新條例的都更規
→
定才可以給，可以隨便給根本是在胡說八
→
道
推
他的方法就是塞一堆正確的知識.卻逃避
→
掉最重要的癥結點.卻把來整個論點的方
→
向轉移掉.然後就一堆人被他唬了
49
首Po蔡正元一篇臉書發文 八卦草們快速推爆 蔡正元是新八卦男神嗎 居然把他當成浮木 感覺有點可憐…![[討論] 蔡正元是新八卦男神嗎](https://i.imgur.com/1x7T0Onb.jpg "[討論] 蔡正元是新八卦男神嗎")
21
你知道最可悲的是啥嗎？ 當年2015，正元兄的文在八卦版一律被噴爆、嘴爛，他噴哭師父也是天天戰到底噴到底。 後面哭師父創黨，4%黨開舔國民黨直接當狗，結果八卦版已經被支那五毛網軍、小草網軍帳號佔領變成八卦柵欄版，開始吹捧蔡正元這種咖，對當年經歷過太陽花的人來說真的可笑至極。 只能說哭師父、國蔥就是台灣民主的疫苗，讓大家知道有些人就是為了自身利益收割民主力量，記住這些人的真面目、記住那些腦癱小草無下限的嘴臉，未來有類似政治人物一樣想收割的時候大家能更清醒，同時記住親中的政黨一律都是共產黨的走狗，你今天包容一點你的民主社會就被多破壞一點。 -----16
沒想到還有人在信蔡正元這種低水準的名嘴 談一下這八點質疑，一條一條來： 「672是什麼罪狀？ 台北地檢提訊柯文哲 指控柯文哲圖利京華城![Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎")
2
當年混過八卦的誰沒聽過祭止兀 現在八卦會推就表示八卦都是哪些人了 說人情資睡來的叫有憑有據？ 不是才在大庭廣眾下疾呼無罪推定？ 真的是木可你不可4
「違法的」容積獎勵20％ 爭議點不就是那個20%， 請問違法的20%容積獎勵是誰說得算? 目前就按流程走都市計畫法 雖然過程有爭議，但就程序上 目前是沒有違法的。 地方法院一直講違法，但就目前的現實，這就是合法的20%容積獎勵![Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎](https://i.imgur.com/saVuqCKb.png "Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎")
爆
[爆卦] 蔡正元FB672是什麼罪狀？ 台北地檢提訊柯文哲 指控柯文哲圖利京華城 給予20%獎勵容積率![[爆卦] 蔡正元FB](https://i.imgur.com/jDRme4Rb.png "[爆卦] 蔡正元FB")
爆
Re: [新聞] 白喊「蔣市府認京華城案合法」 李四川：這邊好像有個邏輯上的死迴圈 首先 => 如果判柯文哲圖利罪成立 => 台北市政府因此知道京華城不合法 => 停止施工 => 台北市政府因法院判決才知京華城不合法，代表不可能柯文哲明知違法 => 柯文哲圖利罪不成立 上面邏輯有錯嗎?![Re: [新聞] 白喊「蔣市府認京華城案合法」 李四川：](https://i.imgur.com/YJTPMreb.jpg "Re: [新聞] 白喊「蔣市府認京華城案合法」 李四川：")
爆
[問卦] 違法圖利有罪 那合法圖利叫什麼？請問一下 刑法規定公務員明知違背法令 圖自己或他人不法利益為圖利罪 違法圖利有罪 所以合法圖利意思是大家一起分享嗎？![[問卦] 違法圖利有罪 那合法圖利叫什麼？](https://i.imgur.com/Dm1MVRJb.jpeg "[問卦] 違法圖利有罪 那合法圖利叫什麼？")
69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市週末冒出這麼大一件事， 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚： 簡要來說：![Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5ILB4dZIqGsN4kxg5mcXzQ8DfEnZO8lG1FRI0oppkmFiZUlz7fo-stq_w6IYnR9pzQUGbjE3ihnjSGkMfYDBCEFbhH-tmog7DvQeURaW4HjZ1UdFA0cO46v_QWysFVz7U-3zB0pxK01qzsETRUNwiT29g5oF1SLVwkpPAT0OEteZ2CUgZ7KdkSMHRma0/w1200-h630-p-k-no-nu/%E6%88%AA%E5%9C%96%202024-05-17%2012.46.43.png "Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％ 高市")
76
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？笑死 因為程序合法就可以阻卻違法 如果照你說的 市府認不認為合法不重要 一切有法院判定 那好笑了 從此刻開始 台灣的行政體系就崩潰了![Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧？")
23
[黑特] 真的有小草上新竹兒童醫院的車欸...圖利罪要達成必須是明知「違法」而為之 新竹兒童醫院的450%容積率有法院背書過 根本不用扯說財團醫院那個符合公共利益三小的 幹 法院就說合法啊 但陳20還是打下去惹 然後上面幾篇文真的有小草在那邊喊感謝青鳥解釋圖利合法18
[討論] 蔡正元變新八卦男神？這幾天悲憤小草們試著多點進攻 其中一個進攻點，就是大喊京華城研議過程合法，沒有違法問題 他們的浮木包含蔣市府的程序合法聲明，剛剛還有新八卦男神蔡正元的臉書 內容就不轉傳了，大概就是各種法律名詞試圖解釋京華城研議過程合法，然後大讚京華城![[討論] 蔡正元變新八卦男神？](https://i.imgur.com/Yede3ypb.jpeg "[討論] 蔡正元變新八卦男神？")
18
Re: [新聞] 柯文哲無保請回不代表無罪！ 簡舒培要用苗博雅提醒過就說柯圖利很難 苗博雅這次雖然是說對的 但說實在的，他的名聲不是很好，常常亂掰，連ubike都不會用。而且判斷事情常用意識 型態 如果我是柯，搞不好也不會相信他說的話。他的意識型態那麼重，無中生有也不是第一次![Re: [新聞] 柯文哲無保請回不代表無罪！ 簡舒培](https://i.imgur.com/EiQe7vzb.jpeg "Re: [新聞] 柯文哲無保請回不代表無罪！ 簡舒培")
5
Re: [討論] 有關柯文哲可能成立圖利罪的個人想法沒錯，真正要討論的是有沒有放水 圖利罪成立三要件: 1) 明知故意，2) 違背法令，3) 獲得不法利益 重要的一點是給20%獎勵其實沒違法， 這符合都市計畫法臺灣省施行細則34-3，沒有超過規定4
Re: [討論] 新竹地檢署：馬偕案已完成調查那些打這案子最奇怪的是 小草好像看不懂 法條寫圖利是指圖「個人或私人的利」 馬偕是新竹『市立兒童』醫院 一般正常人不會不知道![Re: [討論] 新竹地檢署：馬偕案已完成調查](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/09/10/realtime/30478955.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600 "Re: [討論] 新竹地檢署：馬偕案已完成調查")
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg "[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力")
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png "[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了")
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg "[討論] cheap大發聲支持小紅書了")
45
[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺")
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎？29
[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg "[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%")
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg "[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？")
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景？20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
13
[轉錄] 台灣民眾黨脆：翻牆元年21
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件！他傻眼「FB僅30天37
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！9
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧？12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩6
[討論] 張善政：中華民國就是我們的護身符8
[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航![[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航](https://i.mopix.cc/CK4gLz.jpg "[討論] 綠畜連禁小紅書都能護航")
9
[討論] 兩個太陽直播被霸凌跟小紅書蓋掉了
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")