Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％高市

we0305 發表於 2024/8/31 下午8:20:12

看板Gossiping標題Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142％高市作者

we0305

(認真文)時間Aug 31 20:20:12 2024推噓69 推:85 噓:16 →:136

PTT推薦

週末冒出這麼大一件事，
認真查了一下840%的法源。

這邊有篇文講得很長很清楚：
https://www.iceessencecapital.com/2024/05/20240517.html

簡要來說：
都市計畫更新法第34-條3

各土地使用分區除增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積外，於法定容積增加建築容積後，不得超過下列規定：

一、依都市更新法規實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定容積或各該建築基地零點三倍之法定容積再加其原建築容積。 <-高雄國賓

二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。
前項所稱增額容積，指都市計畫擬定機關配合公共建設計畫之財務需要，於變更都市計畫之指定範圍內增加之容積。 <-台北京華城

高雄國賓適用該法條取得都更容積獎勵
台北京華城同樣適用該法條取得非都更容積獎勵

該都市計畫的規劃、審議、實施單位為台北市政府
給予都市計畫容積獎勵如韌性城市、智慧建築等
就是看台北市政府是否有相關的容積獎勵規定

你說是這些獎勵是台北市自己發明的
發明這些獎勵以實施都市計畫本來就是台北市的權責
只要不超過內政部前述條文的20%即可

如果你說給高容積實質上會影響交通或區域均衡
那高雄直接給商五840%再加獎勵就不影響交通或區域均衡嗎?

一堆人在洗柯P圖利罪
圖利罪的成立要件是行為人為自己或他人圖"不法利益"
京華城的20%容積獎勵本來就合法時
看不出哪裡有成立圖利罪的機會

不服的請拿20%都市計畫給獎勵違法的法源來講

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.157.64 (臺灣)

※ PTT 網址

→

ju06080719 08/31 20:20樓下說你法盲憨草

→

huangmingwei 08/31 20:20都抓都抓台灣需要大場面

噓

F93935 08/31 20:21好了啦有金流了還在圖利

請拿出有金流的證據

→

huangmingwei 08/31 20:21大家等夜市等很久了

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 20:21:47

推

oxoxx 08/31 20:21不重要了

推

lymyuming 08/31 20:21每個都說京華城20%是自創的,你說有法條

→

coollfd 08/31 20:21民進黨縣市貪污圖利沒事啦

推

cnick 08/31 20:21還金流是有確定是京華城的錢喔一堆疑似就

推

shields5566 08/31 20:21我就問一句京華城是都更還是危老

都不是所以準用的是非都更區域20%獎勵而非50%

→

cnick 08/31 20:21要如人於罪

推

linwuno 08/31 20:21推

→

F93935 08/31 20:21https://i.imgur.com/w7k3ox8.jpeg

對啊哪個地方不合法?

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 20:22:43

推

walay211 08/31 20:22民進黨要你死就會死懂不懂

推

AngeLucifer 08/31 20:22下一個就是盧秀燕了，能威脅到賴的一

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 20:23:15

→

AngeLucifer 08/31 20:23個也不留。466都可以判七年還有什麼

推

CidHan 08/31 20:23金流在哪？傻鳥造謠？

推

Tiphareth 08/31 20:23所以現在北檢要扯木柯跟京華城有關係

→

AngeLucifer 08/31 20:23人辦不了？

→

Tiphareth 08/31 20:23不然他們辦不了柯文哲

→

Tiphareth 08/31 20:23綠媒已經放出消息說木可金流有問題

→

Tiphareth 08/31 20:23可能跟京華城有關十分扯

→

killfox123 08/31 20:24木可跟京華城演天能嗎

→

Tiphareth 08/31 20:24木可成立時間跟京華城的事不同時間

推

andy310082 08/31 20:24整天喊都更～都更也是建商財團在搞就

→

andy310082 08/31 20:24沒圖利

→

Tiphareth 08/31 20:24硬要扯有問題

→

Nevhir 08/31 20:24現在用木可連結因為木可帳很亂你講不清

→

Nevhir 08/31 20:24他就心證政治獻金的部分也是所以說33雷

→

killfox123 08/31 20:24木可跟京華城的時間順序根本對不上

→

Nevhir 08/31 20:24另一個超雷的是李文宗

推

GUMIGUMI 08/31 20:24這很瞎吧，這理由掰的太唬爛

推

powerpacers 08/31 20:24 小草習慣性的東扯西扯

→

Tiphareth 08/31 20:24圖利那邊我看北檢認定辦不了

推

t95912 08/31 20:25現在的問題在於這20%獎勵法官如果認為沒

→

t95912 08/31 20:25有依據那你就是圖利

噓

jj782995 08/31 20:25你在裝什麼認真？這條就是沈慶京自己講

→

GUMIGUMI 08/31 20:25京華城都多久了，這理由太瞎了

→

andy310082 08/31 20:25高雄是自己創一個商五直接840%

推

WTF55665566 08/31 20:252020年7月台北高等行政法院認為之前

→

WTF55665566 08/31 20:25的允建保障屬於「一次性」，重建後

→

jj782995 08/31 20:25出來的你還在那邊裝啥

→

WTF55665566 08/31 20:25不應再次適用，而須回歸「商三」法

→

WTF55665566 08/31 20:25定基準容積率上限560％，判京華城敗

→

WTF55665566 08/31 20:25訴。

推

coby0529 08/31 20:26唯一支持柯文哲

噓

vacamin 08/31 20:26京華城就不是都更你是在歡甚麼

→

JeffreyZH 08/31 20:26不一定要都更才可以申請獎勵容積吧

→

JeffreyZH 08/31 20:26101不就從原本的630靠捐東西換到750

推

SilentBob 08/31 20:26雞賣就有黨證是要抓啥小啦阿北如果有

推

taiwan009 08/31 20:26你講的很對，本案根本沒有違背法令，

→

JeffreyZH 08/31 20:26地方市府還是有裁量權？

→

SilentBob 08/31 20:26黨證現在都入閣了吧

→

WTF55665566 08/31 20:26840%哪有什麼法源？都被行政法院判

→

killfox123 08/31 20:26京華城是用都市計畫不是都更

→

taiwan009 08/31 20:26圖利罪自始就不構成

推

alex5566 08/31 20:26不要急慢慢來

→

WTF55665566 08/31 20:27敗訴的玩意還在凹？郝龍斌時代都不

→

WTF55665566 08/31 20:27敢放行的東西你柯文哲卻在應曉薇開3

推

basslife 08/31 20:27蠻有趣的明明圖利比貪汙還好辦卻不辦

→

Tiphareth 08/31 20:27京華城不是靠捐地去拿到容積率?

→

ChungLi5566 08/31 20:27這個就是活在10年前郝龍斌時代

→

WTF55665566 08/31 20:270次協調會後就同意特簽處理？不是圖

推

julian42 08/31 20:27京華城就不是都更危老為什麼可以適用

→

WTF55665566 08/31 20:27利什麼才是？

推

jonse 08/31 20:27竹竿裝菜刀

→

taiwan009 08/31 20:27怎麼看，就是個政治案件，不是法律案

→

taiwan009 08/31 20:27件

→

basslife 08/31 20:27現在反而硬要搞貪汙然後和木可扯關係

→

GUMIGUMI 08/31 20:27檢方用京華城連結木可，這太瞎了

→

haroldliu 08/31 20:27懷疑政府對你沒好處信賴很簡單

→

GUMIGUMI 08/31 20:28這是真的消息還是假的？檢察官耶？

→

Tiphareth 08/31 20:28不然北檢幹嘛只問木可

→

WTF55665566 08/31 20:28https://reurl.cc/2jE22v

→

killfox123 08/31 20:28都有都審防火牆圖利可以燒到柯？

→

rb79 08/31 20:28真有查到金流就不用那麼多濫招了啦還在凹

→

WTF55665566 08/31 20:28早就定案的玩意還在凹笑死人

→

WTF55665566 08/31 20:29都審委員一堆反對搞到要特簽突襲

→

WTF55665566 08/31 20:29還中途換委員最後硬過你說呢？

推

starfishfish 08/31 20:29民進黨現在不是要公平正義是要搞政

→

starfishfish 08/31 20:29敵

推

taiwan009 08/31 20:30WTF55665566，不知道圖利罪構成要件？

推

Cll7do9k 08/31 20:30都計施行細則哪有說20%一定要危老或都更

推

kazami 08/31 20:30真的不用凹這個雖然很多人看不起名嘴跟政

→

kazami 08/31 20:30客但他們一定比你熟這個

推

oxoxx 08/31 20:31柯也是有律師在旁邊，你們沒他熟啦

→

SilentBob 08/31 20:31阿北十幾年前在太陽花現場打死也想不

→

SilentBob 08/31 20:31到坐在周圍的民進黨大員會抓他去關黑

→

SilentBob 08/31 20:31牢，而不是他們抗議的國民黨

推

jackycheny 08/31 20:31你跟吱障洨鳥講法條？人家有腦就不會

推

black205 08/31 20:31笑死人高雄一千容積讚讚讚讚

→

ChungLi5566 08/31 20:31這案監察院之前就糾正過了就不知道

→

ChungLi5566 08/31 20:31柯哪來的膽子放寬

→

ChungLi5566 08/31 20:31柯文哲比監察院還大嗎

→

jackycheny 08/31 20:31挺党了啦，嘻嘻

推

jj782995 08/31 20:31阿你看了34-3怎麼不看34-2

→

black205 08/31 20:31監察院敢糾正破千容積嗎

噓

wolfmind 08/31 20:32結論錯了台北市沒有這權責你自創的？

→

GUMIGUMI 08/31 20:32那有先後順序要搞清楚

→

walife 08/31 20:32綠共：高雄不用查結案

推

tse5400 08/31 20:33有收錢就不算圖利是賣吧

→

moccabranco 08/31 20:33台北市沒有都市計劃權責？

→

linamadeus 08/31 20:33又一個崩潰小草

推

MUENFENG 08/31 20:33因為這20%不是通案性，正常通案性是寫

噓

litommy0521 08/31 20:33京華城20%合法？哈哈哈笑死質詢影

→

MUENFENG 08/31 20:33在都市計劃法自治條例，但這不是

→

litommy0521 08/31 20:33片看過沒？

推

thepstar 08/31 20:34政治辦案有大法官頂著

推

jj782995 08/31 20:34看完記得在看台北市土地使用分區管制自

→

jj782995 08/31 20:34治條例

推

black13cat 08/31 20:34推推推推推

噓

puma20055 08/31 20:35是不是又看卡提諾了

推

phenom42 08/31 20:36朕封你為中共同路草

推

alexjeter 08/31 20:36綠共一定要下架

噓

ship1228 08/31 20:36可憐

→

Amulet1 08/31 20:36你跟網軍認真乾麻

推

tenmi 08/31 20:36開夜市了快點來

噓

yamhome 08/31 20:36計畫評審委員都不同意，就被換掉了

推

flavorBZ 08/31 20:37幫補

推

haverjohn 08/31 20:37跟青鳥講道理，你是不是傻了，慢慢看就

推

kenco 08/31 20:37威權綠共為何要鳥賤民? 說你有罪就有罪!

推

thelittleone 08/31 20:37好了啦

→

haverjohn 08/31 20:37好了

→

wolfmind 08/31 20:38還真的沒有法務都說了只有建議的權利

→

wolfmind 08/31 20:38沒有創設再回去翻翻吧

推

ggttoo 08/31 20:38木可不是選總統的時候才成立嗎

→

silverdark 08/31 20:39好了啦

推

a594020419 08/31 20:41好了啦，有收錢就下去啦，柯憐啊

→

hmt17 08/31 20:42好了啦

推

showoo 08/31 20:42綠能你不能

噓

nctugoodman 08/31 20:43沒問題何必花四千多萬賄賂億元

推

josephbb65 08/31 20:44你說的都對不過傻鳥還是說你有罪因

→

josephbb65 08/31 20:44為法院檢察官都自己人

→

c986574 08/31 20:44好了啦，要一切如法，連如法都不會，就下

→

c986574 08/31 20:44去了

→

ewei001 08/31 20:44草一邊說要拿出證據一邊又說偵查不公開

→

ewei001 08/31 20:44怎麼有風聲在傳搞的好亂啊

噓

Zodrick 08/31 20:45重點就是綠能你不能，司法輪落成東廠

推

sm801101 08/31 20:47綠能你不能

噓

ricker1005 08/31 20:48你都說了台北市發明的，就沒有法源依

→

ricker1005 08/31 20:48據，怎麼敢給840%?

法源依據就是20% 讓台北有自己發明給20%的權責

→

Kenpi 08/31 20:48党說你有罪就有罪

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 20:50:39

→

anleyou 08/31 20:49小草：浮木呢？

→

anleyou 08/31 20:50好了啦本陣都起火了還在這邊耍猴戲

推

farmoos 08/31 20:51京華城土地一直有爭議或話題。主要是由工

噓

brad123 08/31 20:51小草就是法盲超級可悲

→

farmoos 08/31 20:51業土地轉為商業用地的台灣首例。商三容積

→

farmoos 08/31 20:51560增加到840還是後來的事情。

推

hgvxd 08/31 20:51還在硬凹…不用說服我們，去說服法官吧

→

farmoos 08/31 20:52最早先是’工三’轉’商三’？

→

scarbywind 08/31 20:54可是,京華城不是都更

推

st86188go 08/31 20:54沒差啦講什麼都沒用一審一定判

→

st86188go 08/31 20:54跟高一樣一開始就定罪的東西

→

st86188go 08/31 20:54浪費時間司法資源演一齣爛戲

→

Jetame 08/31 20:55京華城就不符合都更條例啊

→

scarbywind 08/31 20:55然後都更有自治條例的規範,並不單純市

→

Jetame 08/31 20:55什麼韌性城市就台北自創的獎勵

→

scarbywind 08/31 20:55府爽就好

→

scarbywind 08/31 20:56那個三個獎勵有進自治條例所以真的有

→

scarbywind 08/31 20:56還算可以但大前提就不符合了

→

weqwe 08/31 20:56你認為是什麼一點都不重要啊XDDDDD

→

c986574 08/31 20:56快去衝市政府北檢

推

a606155123 08/31 20:58塔綠班看電視辦案說有金流就有

推

andre9 08/31 21:00一條龍你能怎麼辦自己保重啦

推

jj782995 08/31 21:03小草快來這邊有浮木

推

coolknight 08/31 21:05你比柯的律師還懂法欸

→

fancydick501 08/31 21:09收賄有法源嗎

推

shawn0205 08/31 21:09綠共說你圖利你就是圖利

→

arran1812 08/31 21:12合法的無用去查…

推

raphin 08/31 21:12說真的，獎勵容積的規則就寫在那邊，也不

→

raphin 08/31 21:12是針對京華城設計，是要圖利甚麼

推

LyuWeiwei 08/31 21:14現在看小草留言真的很有趣

→

GYda 08/31 21:15那個20%會有爭議的是，只有京華城可以用

→

GYda 08/31 21:15其他家都不能用，前無古人後無來者

推

Dannisty 08/31 21:15綠能你不能

噓

zyxx 08/31 21:18誰跟你說京華城同樣適用

推

e86117934 08/31 21:20不管合不合法總之要想辦法讓你有罪

→

e86117934 08/31 21:20。

推

Griffey168 08/31 21:21京華城只有18年，跟老舊都更、危老都

→

Griffey168 08/31 21:21更扯不上。北市府自創的韌性城市、智

→

Griffey168 08/31 21:21慧城市容獎，給京華城20%，既無前例也

→

Griffey168 08/31 21:21無後例，不就是讓人覺得這是北市府為

→

Griffey168 08/31 21:21給而創嗎？至於高雄國賓，超過40年，

→

Griffey168 08/31 21:21也通過危老鑑定，就算底下有什麼暗盤

→

Griffey168 08/31 21:22，至少檯面上、法令上是沒問題的。

噓

allmygod 08/31 21:23如果真的沒問題小平也不會去舉發你要

→

allmygod 08/31 21:23不要仔細看師父幹了啥事

推

cka 08/31 21:23阿苗早就提醒他會出事他硬要給過

→

PttWaHaha 08/31 21:2540pa : 沒黨政，就閉嘴！

推

EMH 08/31 21:26現在用有罪推定來查真的有趣，沒有查到有為止

推

buyaobuyaode 08/31 21:31推

推

taiwan009 08/31 21:32Griffey168，那條法令說要危老或老舊

→

taiwan009 08/31 21:32都更才可以？你自創的法令？

推

taiwan009 08/31 21:34沒有違背法令，就自始沒有圖利罪，硬要

→

taiwan009 08/31 21:34辦，就是政治案件

推

dogfacehoho 08/31 21:38宋高宗殺岳飛，難道真以為岳飛是奸

→

dogfacehoho 08/31 21:38臣嗎？呵呵～

推

x1134b 08/31 21:45花太多時間打字啦，你直接說司法迫害不是

→

x1134b 08/31 21:45簡單粗暴嗎？

推

mio8390 08/31 21:49綠能你不能

→

beyonf 08/31 21:57先不說別的現在小草好講求證據和無罪推定

→

freefree0128 08/31 21:57聽起來似乎有道理。但…檢方就不吃

→

beyonf 08/31 21:57喔！以前批評別人捕風捉影都沒關係呢！

→

freefree0128 08/31 21:57這套

→

templar44 08/31 22:01黨說你有罪就有罪

推

advise 08/31 22:06司法迫害阿扁無罪不對是阿北

推

iksion 08/31 22:13民進黨根本共產黨垃圾

推

BaGaJohn5566 08/31 22:16推文看下來還是沒看到840%是違反什

→

BaGaJohn5566 08/31 22:16麼法令啊

→

zx610176 08/31 22:18下一個就是盧了太子與阿北都落馬

推

tinkle 08/31 22:25840%不是違反而是依照什麼法令?

推

m30127813 08/31 22:30綠畜把持的社會沒在跟你543

→

LittleBlue21 08/31 22:41你講那麼多蠢鳥哪懂

→

ZAXUS 08/31 22:47這年頭失智的人太多了根本無心研究就跟著

→

ZAXUS 08/31 22:47叫囂小粉綠一堆台灣跟中國根本一個樣還敢

→

ZAXUS 08/31 22:47笑人家笑死

推

shallmay 08/31 22:54推推

噓

hau790623 08/31 23:15你覺得檢調比你更不懂這些嗎

推

SHAN9902 08/31 23:22就真的合法啊

推

basslife 08/31 23:28老實說容積率這麼基本的事情會沒看到違

→

basslife 08/31 23:29法的可能性也頗扯反正現在就同溫層各自

→

basslife 08/31 23:29拿對自己有利的法條論述

老實說我沒有看到違法的法條在哪也沒有一個人真的列舉違反哪一條法規都市計畫法賦予各級政府規劃與實施都市計畫的法源要求通過各級審議會公開展覽並辦說明會而各級政府透過都市計畫法取得最多20%的容積獎勵都市計畫法並沒有規範可用的容積獎勵有哪些而是授權讓各級政府自己去訂就像都市計畫法也沒有規範各級政府各分區的基準容積上限為多少才會有高雄商五全台最高840%的數字今天站在不法圖利立場的網友指稱要有明確通過的法條才能在都市計畫套用容積獎勵那同樣地在都市計畫法或各級縣市的都市計畫施行細則、自治辦法有沒有規定各級政府在都市計畫中可以造橋、鋪路、蓋下水道、拉電線水管? 如果在法規裡沒有正面列舉這些事項是否各級政府的都市計畫都不能做? 既然已經授權各級政府可以在都市計畫裡給予容積獎勵並且採總額限制最高20% 那一來走合法流程審議二來不超過都市計畫法規定20% 到底是哪一條法規明定非正面列舉就不能給容積獎勵? 哪一個法的哪一條? 不是大家自己抱著自己的法條在解釋對面根本沒有法條啊

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 23:40:45

推

yj860318 08/31 23:33党說你圖利就是圖利還敢狡辯啊？

推

yvonne0520q 08/31 23:34你覺得檢調不看黨證的嗎？

推

mupanda 08/31 23:39也有蓋完變本來三倍大的，顏色正確

※ 編輯: we0305 (61.228.157.64 臺灣), 08/31/2024 23:49:09

推

hugi147 09/01 00:32這個之前就有人講過了最近又被拿出來

推

leeoon 09/01 00:50推