Re: [討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏
※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: 今天證人陳俊源
: 許甫剛出來說的
: 證人沒覺得沒行賄
: 只是有了好工作 有家庭 很怕被羈押
: 可是檢察官說 捐款捐30萬就是行賄
: 檢方沒有辦法同意不起訴你 可是可以跟法官爭取緩起訴
: 證人考量長期官司訴訟
: 財務負擔 才認罪
: 又翻車了
: 哀 北檢押人取供又多一樁
: 阿北又贏了
老梗了啦
我覺得我沒有罪
但是檢察官覺得我有罪
所以我認罪
這三句話考驗選民的素質
公民課本就是要教得好
像全台灣只有高雄人跟台南人素質有到高民主的水平
覺得這是認罪的證詞
其他縣市老師都在亂教就對了
--
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ PTT 網址
推
法庭上這是日常
→
但通常這樣講都會被判
推
沒錯，這就是北檢鷹犬羅織罪名的套路
→
不知道每天學這種狡辯法是誰教的
推
遇到藍白 檢察官都只能說你無罪 懂了
推
比起檢討選民素質 我更在意信許甫的要不
→
要去驗一下智商☺
推
不是你證罪就是有罪，要看當時主觀的想
→
法和客觀的行為，本案認罪的人，當時
→
的想法和客觀行為根本不構成犯罪
推
蝦何時法官要幻想他當時主觀跟客觀的想法
→
法官是看證據好嗎
→
請問幻想他當時主觀跟客觀的想法怎來的
→
我會笑死
噓
他是證人不是被告，如果真有這三樣事
→
情發生，那就表示他其實知道自己做的
→
事情是犯法的。
噓
柯糞水準就這？
→
陳本來就不是被告啊...哪有什麼認罪？
46
首Po今天證人陳俊源 許甫剛出來說的 證人沒覺得行賄 只是有了好工作 有家庭 很怕被羈押 可是檢察官說 捐款捐30萬就是行賄![[討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏](https://i.imgur.com/bn0ltgRb.jpeg "[討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏")
7
證人確實領公司的錢去捐給民眾黨 這他沒否認喔 然後是公司的人叫他去的沒錯 他也沒否認喔 他也不在乎誰叫他去領的 反正叫我領 我就給 所以他應該乾脆說其實他不是法務經理 他是車手算了???????? 當法務經理把自己當成台北市長柯文哲 然後說我甚麼都不知道這樣 XDX
靠腰，台灣什麼時候變成證人覺得自己沒罪 然後自己就可以無罪的 有沒有罪，法官判下來就知道 法官判決的依據，依靠證據，跟證人口供 這個跟之前那個公務員一樣，就是要拼自己無罪甩鍋而已2
推 taiwan009: 不是你證罪就是有罪，要看當時主觀的想 新北 07/17 12:39 → taiwan009: 法和客觀的行為，本案認罪的人，當時 新北 07/17 12:39 → taiwan009: 的想法和客觀行為根本不構成犯罪 新北 07/17 12:39 對不起我看到這個會笑死 不看證據判罪![Re: [討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/07/01/realtime/32428034.jpg&s=Y&x=0&y=300&sw=4781&sh=3188&exp=3600 "Re: [討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏")
X
3r你真的好壞 沒覺得沒行賄 一群腦麻就自己看成沒行賄了 又開始押人取供了 阿不就自己覺得可能是行賄![Re: [討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏](https://i.imgur.com/Tphm6ewb.jpg?fb "Re: [討論] 北檢又翻車 證人又打臉檢察官 阿北又贏")
2
公司要我拿錢捐30萬政治獻金給特定政黨 我只會當老闆要規避政治獻金法上限所以找人頭 最好會覺得自己在行賄啦 違反政治獻金法頂多就罰錢，罰的還是政黨 正常人會反問老板為什麼要捐政治獻金非得弄個明白嗎？？
爆
[問卦] 台灣的檢察官權力也太大了吧?說你有罪就有罪 沒證據也說你有罪 不認罪就把你關到認罪為止 如果嘰嘰歪歪就把你全家逼到跳樓 台灣的檢察官權力也太大了吧?![[問卦] 台灣的檢察官權力也太大了吧?](https://i.ytimg.com/vi/pmzRiKEnxjY/oardefault.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyE... "[問卦] 台灣的檢察官權力也太大了吧?")
43
Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功: : ---- : Sent from BePTT on my Samsung SM-S9260 幫這篇補充一點細節 提供蠢草一些刑事案件證人相關的法律小常識 搞不好你們哪天會用到![Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功](https://i.imgur.com/bZgn1pqb.jpeg "Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功")
44
[問卦] 沒證據但一審有罪會怎樣嗎是這樣啦 隔壁阿北被檢調羈押 結果查了半天啥證據都查不到 但是檢察官還是堅持要繼續羈押 假設啦 如果到了一審 還是沒金流證據![[問卦] 沒證據但一審有罪會怎樣嗎](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2024-08/BEDB5609CB5ABFCE15A6DB43A598C87D/baeb6c8c268dca63fa71043beb013146_750.jpeg "[問卦] 沒證據但一審有罪會怎樣嗎")
16
[討論] 黃國昌：朱亞虎根本沒認罪(阿伯又贏)我們的戰神，民眾黨主席，黃國昌， 在節目中表示，根據他的瞭解，朱亞虎根本沒有認罪， 所以檢察官當天找他當證人完全被打臉， 看來連朱亞虎都沒認罪，我們阿伯真的穩了，贏麻了！![[討論] 黃國昌：朱亞虎根本沒認罪(阿伯又贏)](https://img.youtube.com/vi/xByeLNUDI88/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌：朱亞虎根本沒認罪(阿伯又贏)")
19
Re: [新聞] 消失2小時遭不正訊問？彭振聲打臉柯文哲彭現在還會說檢察官問案態度很好嗎？ 能還原當初那一小時錄音內容嗎？ 從不認罪突然變成認罪是什麼原因 還有從頭到尾認為自己合法但認罪 到底是認什麼罪？8
[討論] 如何理解「我認為我沒有罪 但我認罪」?如何理解罪犯嫌疑人在法官面前說： 「我自認我沒有做違法的事，但檢察官說我有罪，那我就認罪」 難道法官就以此判刑嗎? 不太可能吧? 是誰頭腦有問題? 看來只有檢察官最清楚 --7
Re: [問卦] 那7個人認什麼罪？台灣司法就是這麼好笑 檢察官跟法官都喜歡問「你認不認罪」？ 事實上 他們想問的是 ：你承認這些事實嗎 例如你拍了某人一下 他告你傷害罪6
Re: [新聞] 高虹安遭訴 律師喊「公衛文很勇敢」：妳原來林智群是律師喔？ 看這發言還以為是哪個法盲警察 警察最喜歡用 「妳以為老大會覺得妳這個小弟很有義氣，感動落淚嗎？不不不！為了脫罪， 老大會拼命踩妳，把事情都推到妳身上的：『我什麼事情都不知道，都是某小弟在處理的！4
[問卦] 認罪協商的證詞可以完全相信嗎?假如一個刑事案件缺乏事證 但是利用證人認罪協商的供詞 心證 來定別人的罪 可是這是罪犯用來幫自己減刑的證詞耶 能全信嗎?! 這些證人是壞人耶 他們用來減刑的話能全部相信嗎?! 譬如陳致遠假球案被定罪就是只用組頭跟白手套的認罪協商供詞X
[討論] 檢察官本來就是要把人入罪！並無不妥！檢察官有罪推定 法官無罪推定 懂？ 如果懂的話 就可以了解為什麼檢察官會這樣做