Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的

Berotec 04/24 11:14不是我跟你說過 陳東豪說的阿= =

Berotec 04/24 11:14新聞面對面 上周五吧

rwhung 04/24 11:14推這篇，有這案例 陳柏惟應該能告成

goldenfire 04/24 11:15那這樣的話 偽造銀行文件臨櫃被抓包

goldenfire 04/24 11:15 也可以無罪了吧？畢竟沒有實質損失

goldenfire 04/24 11:15不是？

Berotec 04/24 11:16他們在講的還多加了一個選委會剔除是

Berotec 04/24 11:16行政作為

rwhung 04/24 11:16「足生損害」是只要有可能發生就成立了 不

rwhung 04/24 11:16用一定有結果

Berotec 04/24 11:17我聽了以後覺得不太合理就是了

Berotec 04/24 11:17也有律師認為偽造文書是結果犯啦

rwhung 04/24 11:17我一開始聽到也是覺得怪怪的

Berotec 04/24 11:17感覺刑210是法律上尚有爭執的

Rinehot 04/24 11:20其實如果能證明整本連署書都是假的，那

Rinehot 04/24 11:20些被認定有效的造假連署書，自動補上了「

Rinehot 04/24 11:20足以生損害於公眾或他人」。

rwhung 04/24 11:21@Berotec. 修法前有，98-2立法後，就一點

sanders 04/24 11:21足生損害跟致生損害不同，前者是抽象危險

sanders 04/24 11:21 不以實際發生 後者就要具體發生損害 偽

sanders 04/24 11:21造文書是前者

rwhung 04/24 11:21空間都沒有了

teke 04/24 11:21沒被剔除的，但有抄名冊的，是否生損害，來

teke 04/24 11:21認定結果犯

rwhung 04/24 11:23反正藍白修法，把所有模糊空間都給堵住了

rwhung 04/24 11:26話說修法時，黑熊也是說 法律早就有了

Berotec 04/24 11:26現在不是在講98-2阿

rahim03 04/24 11:26以前不查 那也要看有沒有人檢舉啊

Berotec 04/24 11:26是在講立法前有沒有空間阿

rahim03 04/24 11:27沒有空間 因為偽造文書從來都不是這樣理

rwhung 04/24 11:27黑熊是覺得 沒修法前就可以處罰了， 98-2

rwhung 04/24 11:27可以不修

rahim03 04/24 11:27解 你用假資料詐貸銀行案件就知道

rahim03 04/24 11:27沒有人在扣除被銀行發現假資料就不是偽造

rahim03 04/24 11:27的

rahim03 04/24 11:28我也沒看過有人這樣主張

rwhung 04/24 11:2898-2 還有一個意義就是 檢察官可以主動偵

rwhung 04/24 11:28辦（也必須要主動）

rahim03 04/24 11:28林俊憲那個脆是我第一次看到這種見解

rwhung 04/24 11:29@rahim03 你可以把想像成 共同見解

rahim03 04/24 11:29其實偽造文書檢察官也可以主動偵辦

rahim03 04/24 11:29有沒有權限可以主動偵辦跟他們要不要是

rahim03 04/24 11:29兩件事

rahim03 04/24 11:29事實上修法前郭台銘案就被辦了

rahim03 04/24 11:30檢察官也把死亡連署起訴偽造了

rwhung 04/24 11:3098-2 就變成特別成立的「偽造連署書」罪

rahim03 04/24 11:30所以說檢察官有共同見解 我也很懷疑

rwhung 04/24 11:31所以藍白到底要怎麼主張 偽造連署書是小事

lbowlbow 04/24 12:19藍白法盲唬爛出來的啊