PTT推薦 rahim03 過去發表過的文章

 4 

這本來就不是必然阿 劍星賣不夠好 按照你的說法變成全是反DEI不夠挺的原因 但也可能是部分純動作遊戲玩家就是沒想玩劍星阿 劍星自己動作遊戲部分不夠好

62 

政確真的影響銷量很大嗎？老實說很令人存疑 星鳴的失敗已經很多人分析了，政確是不是直接因素恐怕有很大疑問 而實際上一堆遊戲也存在大量政確 例如柏德之門3、2077、甚至魔物都有政確存在 這些遊戲也沒因此賣不好

41 

→ arceus: 今年入圍的銷量是歷年最慘的了 這才是主因 12/14 22:50 → arceus: 如果那幾款官宣有個300萬 可能還比較沒爭議 12/14 22:51 首先，我不相信換其他遊戲得獎就不會被出征、被黑、被抱怨啦 什麼爭議？源頭根本就是黑神話沒得GOTY而已啊 不然雙人成行得獎那年有什麼爭議嗎？沒有啊

 8 

其實你應該看清楚我講的意思是 能投三分的，罰球會有一定準度以上 但我沒講罰球有一定準度以上，三分也會很好 也沒有說三分命中率越高，罰球命中率越高啊 沒有理解這個前提，後面計算係數也不準了

 9 

問題是三分也是投籃的一種，跟罰球沒有關聯? 以ZIDENS 列的這張本季NBA罰超過十球，命中率低於60%的表為例 裡面有命中超過三顆三分的，先不管三分命中率如何，罰球狀況如下 Kevin Porter Jr. 今年投籃看起來很糟 三分也才18.6%

 6 

下面很多噓文 我昨天看MOD也覺得明顯界外 但看了這個角度重播後 已經不敢說明顯界外了 到底是什麼角度有辦法拍到界外全壘打這樣經過標竿?

31 

剛剛看推文我還以為是反串 結果查了一下居然是真的 這次金搖桿年度遊戲同步計入bilibili投票 而且不知道為什麼只有年度遊戲這樣

17 

推 andy89202033: 說實在的現在娛樂活動比以前多很多，棒球收視率即使 11/21 00:40 → andy89202033: 沒網路轉播也不可能追上以前的 11/21 00:40 → andy89202033: 以前可能同個時段你在家唯一有趣的節目就是轉播，現 11/21 00:41 → andy89202033: 在你隨時可以點個劇集來追 11/21 00:41 → andy89202033: 實際上減少的收視率根本不是那些網路轉播的數字能追 11/21 00:43

51 

推 airmike: 增菘瑋就是08-10年前後 台灣球迷開始學MLB計算投球過勞指 11/19 14:12 → airmike: 數的經典案例 所以殷仔沒回來打是真的沒關係 但是也不能 11/19 14:12 → airmike: 期望他在球迷的地位熱情可以跟峰恰王郭曹嘟福這一群同輩 11/19 14:13 你知道王建民打一級國際賽事根本沒比陳偉殷多嗎 然後你這篇講增菘瑋很可惜

 3 

你應該識字吧？該不會是有條件識字吧 要不要點進去看一下 最後多了其他文件

 9 

第一次看到用預估收入在講實際情形的 就算先不管本約( ) 1.2.2已經把投資執行計畫書效力定在最後，還有其他除外不適用情形 退一百萬步只用大師講的投資執行計畫書來談 你講的投資執行計畫書5.1.3.1 不過就是遠雄提出的「預估」收入

41 

那些一直講遠雄是依照合約的 是不是沒有看過台北市政府的聲明稿? 臺北大巨蛋作為國內指標性室內體育場館，臺北市政府體育局強調，體育賽事必須為優先 使用，而演唱會等其他活動則屬臨時性使用，不得排擠體育賽事；2025雙北世界壯年運動

21 

說台灣成本受限是沒錯啦 但只限於都市劇？題材受限？ 我是不知道你說的都市劇是什麼東西 假設包天包地，只要在都市發生的都算好了 那吳慷仁自己都拍過一把青、斯卡羅

 5 

台北市府不能自創容積獎勵 因為沒有法源依據啊，監察院是這樣認定 但是看一下都市計畫法台南施行細則第37條規定 都市計畫地區各土地使用分區除依都市計畫書訂定之增額容積、第三十七條之一、第三十

 4 

就講這個就好，先不提其他大大已經講的最高法院判決 根據行政訴訟法第4-9條，來看看可以主動提行政訴訟的是誰 第四條 人民 第五條 人民 第六條 人民

 3 

推 nFONn: 台北市只有在《臺北市土地使用分區管制自治 111.250.15.211 09/17 15:48 → nFONn: 條例》，對「提供公共開放空間」此種情況明 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 訂通案的容積獎勵，對於其他縣市都可援引的 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 五種容積獎勵事由，台北市政府卻沒有通案規 111.250.15.211 09/17 15:49 → nFONn: 定。 111.250.15.211 09/17 15:49

54 

京華城這件法律關係其實不複雜 你只要看一下民眾黨這一群人在講的時候 都在迴避什麼，哪一個法條明明就存在卻不敢講就知道 明明台北市早就依據都市計畫法第85條、施行自治條例第26條 制定了「台北市土地使用分區管制自治條例」

66 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼這篇報導不寫清楚這條施行細則全名？ 全名叫 都市計畫法臺灣省施行細則 是不是知道全台灣人都清楚臺北市不歸台灣省管？ 然後台北市明明有自己的台北市都市計畫施行自治條例啊

55 

黃國昌又在示範怎麼講一半了 30%是容積移轉可以買，但他不告訴你爭議點在購買的對價夠不夠 20%是縣市政府可以給的獎勵，但他不告訴你這個是法律保留事項 要給容積獎勵要符合法律規定 然後台北市土地使用分區管制自治條例第十一章就有給予容積獎勵的條件

29 

黃珊珊真的很讓人瞧不起 作為一個法律人，作為一個律師 結果以誤導別人的方式散布錯誤訊息只想要獲得政治利益 她只講什麼國土署表示可以用細部計畫訂立容積獎勵 上限不能超過20% 但不跟你講來源，不跟你講台北市有制定土地使用分區管制條例

19 

都市計畫法沒有第23條之1、之2，只有第23條 還是你想說是第23條第1項、第2項？ : 前項細部計畫核定之審議原則，由內政部定之。 : : 也就是，上方五項放寬20% 條件，應為原則事項，各縣市皆可適用

 7 

: 其實我覺得你在反串 台北市怎麼會沒有都市計劃施行規定或制定容積獎勵怎麼給? 首先台北市針對都市計畫有制定臺北市都市計畫施行自治條例

36 

就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條？ 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫

 7 

先前北檢慢一點提出抗告而已 民眾黨就在那邊攻擊北檢沒有立刻抗告絕對有問題 一堆在講一定是證據不夠 政治辦案 北檢超爛 結果今天柯文哲在新證據都不審酌的情況下被羈押禁見了 不知道還會不會認為證據不夠？

27 

新聞已經把這段刪掉，變成 「因此審酌事證只包括檢方聲押的內容，不包括檢方抗告提出的新事證，意即時任都委會總 工程司邵琇珮的證詞、台北市前副市長彭振聲在看守所就訊的內容。」 所以就是回到第一次羈押庭狀態 老實講這個見解非常詭異

19 

高虹安有沒有捏造事實? 從新聞稿裡看是有的 她捏造的事實就是自己沒有抄襲 但法院認為有 不只是客觀上有

 1 

這篇真的讓人受不了，拜託你不要出去說自己是實務的 不然人家會以為實務的水準這麼差，我可不背 你完全沒搞清楚也不懂jump在講什麼啊 從你念書到實務，你有看過規範人民和人民之間關係的民事法律在講法律明確性原則嗎 在講法律保留原則嗎??

37 

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 就回應這句，洪一中顯然認為當初LN北漂是因為澄清湖交通不便導致球迷少 真的是這樣嗎？？？？ 我幾年前以前就整理過LN時期澄清湖球迷跟同期其他球場比較 根本就沒比較少 好幾次甚至是所有球場平均觀眾最多

 1 

雖然落磯這幾年高層很迷 但是 Arenado 是自己想走的 甚至在被交易的前一兩年 就自己寄影片給 Wainwright 希望 Wainwright 轉交 John Mozeliak

96 

在講這些話之前，柯文哲是不是要先道歉一下？ 吳益政在宣布參選時講：「他說，高雄最大問題就是不管中央藍綠執政，都不解決高雄結構問題，縣市合併前中央答應給原縣、原市的統籌分配款不會變動，結果還是少了800億，造成市府財政困難。」 這內容有沒有很熟悉？？？ 這不就是陳菊2018、2019年解釋高雄市負債時講的嗎？ 所以民眾黨提名、認證的高雄市長候選人