Re: [討論] 我還是不懂澤倫斯基為何當眾嗆聲？

1.司機問范斯的話很衝但也是烏克蘭人的心聲
從布達佩斯備忘錄，到2014俄併克里米亞，烏克蘭目前學到的教訓是跟俄的外交約定靠不住，俄隨時可以撕毀蛋雕當初簽的那張紙

2.安全保障必須跟礦產協議捆綁
(2-1)期待美國在當地有投資之後會為了利益增加軍事援助甚至派遣武裝部隊是一廂情願(2-2)如果沒有同步得到安全保障承諾，俄羅斯第一件做的事情就是不斷切香腸，逼那個甚至還沒被討論的安全保障退讓甚至消失，那烏克蘭有機會變成明明讓出礦產但是什麼都沒得到
(2-3)無法確保那些礦產被美國獨自開採，依照現在川普的態度，跟俄公司一起在當地投資採礦都不是不可能，如此一來開採區變成緩衝區的潛在可能性就不能期待，如果俄又有想撕毀停火重新進攻的動作，美國只要「撤出在當地的美國工人/機具，中斷和俄企業的合作」就算是有所交代，但是開採區作爲烏俄緩衝區的作用就蕩然無存

3.援助的軍火價值問題
(3-1)庫存軍火被製造的目的就是等著被砸到潛在敵人身上，如果以上情形沒有發生，那也是等著年限到期後被銷毀報廢(當然也是有可能拿出來翻新升級或是賣給盟國作為同盟關係維持的功用
(3-2)目前為止烏克蘭把得到的軍火砸到了美歐長久以來的心腹大患—俄羅斯身上，前蘇聯累積下來的戰/甲車家底已經消耗很大一部分，這是很符合美歐利益的一件事，美國不需像越戰/伊拉克/阿富汗一樣派遣任何地面部隊，承擔本國軍人死亡後的輿論壓力，但是俄羅斯已經徵用了大量年輕男子，戰後的俄羅斯將變得更老、性別比更加失衡，即使經濟制裁被解除這個問題也將長久嚴重困擾俄
(3-3)講白了，資助的武器被打在當初設想的敵人身上，錢其實沒有白花

4.聯俄制中可能性問題
(4-1)對俄來說，美國是民主國家，誰也不能保證4年後不會換反俄的民主黨上台，甚至悲觀一點2年後期中選舉，川就有被彈劾的可能性(如果川真的表現的很差的話)，也就是說，這個同盟關係可能只有4年
(4-2)但是中國呢？習近平幾乎可以執政下一個十年，普丁自己也是可以做到死的狀態，與中結盟雖然只是基於利益，兩國意識形態差異很大，但還是遠比與美結盟來的牢固
(4-3)綜上，以目前的美國民意分佈來看，對中/俄來說，與美結盟去對抗彼此都不太可能會是一個長久穩固的關係

5.維持對烏援助但是又能抽出力量到印太地區的可能辦法
(5-1)如果是川第一任時的共和黨建制派官員，可能會採取「以美國參與駐軍/安全保證為要脅，逼歐洲諸國提高北約軍事開支的方式」，明令一但有國家不遵守寫進協議的軍事開支要求，美國就會從烏克蘭的安全保障中抽身
(5-2)這麼做的第一個好處是，長久以來歐洲國家對北約投入過少的問題有機會解決
(5-3)第二個好處是，歐洲國家提高的軍事開支都得投入北約受制於美國，無力再另組「歐洲軍」脫離掌控
(5-4)在我來看，這個方法才是真正的「賣面子」，美國在當地的存在必須由歐洲國家買單

6.提供烏克蘭軍援對歐洲的必要性
(6-1)烏前線實際上已經有兵閥割據的可能性，各部隊沒有擁兵自重的原因是烏中央政府一直手握軍火的分配權力
(6-2)如果武器跟金援斷供，烏陷入地方擁兵自重，很可能成為恐怖主義的溫床，這給了歐洲必須自給自足繼續支持烏的理由
(6-3)目前來看，歐洲可能還是會繼續給武器跟錢，但是同時也將開始脫離美國的掌控

回到最初的問題，司機現在有兩個選擇：
一是簽下去，但是等於告訴大家那麼多的土地開採權什麼也換不到，沒有安保甚至沒有接下來的武器供應，連貸款都沒有
重點是，歐洲國家以歐盟+各國自己的名義給出的援助總額與美國相當或少一點，烏克蘭是給不出同樣的東西給歐洲了
二是不簽了，然後綁架歐洲人上車，如此一來，歐洲被逼得要出更多錢/烏克蘭繼續找得到軍火跟錢供應/美國也能滿足現在的孤立主義需求

二跟一都很爛，但是一爛一點

--