Re: [討論] 綠粉真的完全不擔心戰爭嗎?

塔綠班的邏輯問題就是以下幾點

ㄧ、高估和統風險、低估武統風險

DPP政府跟側翼永遠只會檢討認知作戰、老K賣台、中共滲透台灣等等中共的和統攻勢。不是說這些對台灣不是威脅，但顯然塔綠班是刻意高估這些手段的威脅，藉此隱瞞低估武統的風險。賣台吵了這麼多年，到底實際上要怎麼把台灣賣掉，我也沒看到幾個人能提出系統性的論述，頂多就是馬囧擋武器研發、經濟更依賴中共之類的，實際上風險就是被誇大了。

相較之下，DPP卻不用針對共機繞台、飛彈飛越台灣進行任何具體的檢討，反正人民也只會怪是中共威脅台灣的錯，但卻忽略了如果政府連共軍擾台都拿不出對策，那面對共軍升級挑釁、甚至腦衝直接犯台的時候，政府怎麼讓人民相信有更好的對策？也許國防部有不能公開的妥善對策，但無法讓人心安也是事實。還是反正台灣人就是醉生夢死不在乎？那塔綠班又幹嘛那麼在意賣台？如果武統風險不大，那和統一樣沒那麼容易把台灣賣掉啊，這就很矛盾了。

二、高估美中對立結構、低估台灣言語挑釁的影響力

很多塔綠班會主張美中對立，台灣一定要選邊站，而選隊站最好的方法就是言語挑釁中共。但顯然這種一廂情願的假設也有很多問題。

第一個，美國意向不明確，從來沒有公開說希望我們多做「華獨」或「台獨」的對外表述，至少升斗小民是不能理解蔡EE跟賴功德堅持「互不隸屬」這種實質上等同「一邊一國」的表述，除了挑釁中共以外有任何實質意義存在嗎？更別說這很明顯就是抵觸中華民國憲法，我不懂總統怎麼有權力把違憲的表述當作國家的正式路線？難道你要跟我說是美國爸爸逼你這樣說的嗎？

再來，我相信美國希望增加對中遏止力，避免中共犯傻對台動武，所以我沒有疑美，只是拜登政府抗中的重心很明顯是「脫鉤」而非「台獨」，是常軌下的競爭，美國不太可能希望兩岸緊張升高到失控的地步。而從川蔡通話到裴洛西訪台，美台關係有點從民進黨利用美國、演變成美國國內政治利用台灣的局面，我實在看不出來這對台灣人有利在哪？

最後的核心問題，當然就是假設中共失心瘋決定跟台灣玉石俱焚的時候（特別是全中國的韭菜都支持付出一定代價也要收回台灣的時候），美國到底願意出多少力保護台灣？這個問題牽涉太多複雜層面，不在美國決策圈的人都只能亂猜，包括DPP在內，我覺得搞不好連拜登自己都拿不定主意。

另外，塔綠班的自大也是奠基在美中對立結構永不改變、美中關係永遠不會改善，但這誰都無法預測。其實美中台關係不是三角形，而較近似於台灣跟中共是直線的兩端，美國在這條線上忽左忽右的移動，麻煩之處在於美國的移動不是靠中台兩方的拉扯，而是根據美國總統及美國的全球利益做自主性移動，中台兩方都改變不太了美國的決策，但塔綠班就是欺騙你說「只要你怎樣怎樣，美國就會怎樣怎樣」，使台灣人產生極其危險的錯覺，這才是疑美真正的重點。

三、低估韭菜支持中共動武的風險、高估歐美陣營的作用

假設中共不敢打當然是塔綠班最大的底氣，不可諱言，中共要封鎖台灣、飛彈洗地甚至登陸戰都是極困難的事情，但相對來說，中共要突然射幾顆飛彈過來，或是攻佔外島，也不是絕對做不到的事，而到時台灣要如何因應？射飛彈回去嗎？台政府敢做此決定嗎？島內又會出現多大恐慌情況？我覺得台灣人根本沒做好一系列的思想準備。

特別是俄烏戰爭的結果，如果讓習近平產生「就算付出很大代價，專制政府也沒那麼容易倒台。」的思維，他很可能會鋌而走險。

所以台灣唯一能做也應該做的，本來就是盡量降低兩岸人民彼此的敵意。塔綠班會靠背說中共要動手也不會管韭菜在想什麼，是沒錯，也許回到九二共識，儘量說中國人的好話，兩岸還是免不了一戰，但至少兩岸關係和緩可以降低中共動武的正當性，多少可以讓中共綁手綁腳一點點，甚至認為終極和平統一仍有成功的希望，這對台灣就已經是最理想情況了。

至少改善兩岸關係的功效，遠大於斷交部長在遙遠的歐洲還是美國，跟那裡的政客一起嘴砲台獨=民主價值來的有意義多了，因為美國會不會出手是看美中關係和國家利益而定，根本不在乎台灣的政客在吠什麼，而你相信那些歐洲國家會做什麼？我只能科科。

--