Re: [討論] 小草讀一下預防性羈押

不知道這位仁兄在秀什麼鬼

我看你可能沒有看羈押理由吧

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202507050003.aspx

認為戴男涉犯刑法第305條恐嚇危害安全及個人資料保護法第41條非法利用個人資料等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有湮滅證據、勾串共犯或證人及反覆實施恐嚇行為之虞，向北院聲請羈押禁見。

這是戴的羈押理由~所以他的羈押理由

然後另一個是

林女涉犯刑法第153條第1款煽惑他人犯罪、第305條恐嚇危害安全及個人資料保護法第41條非法利用個人資料等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，向北院聲請羈押禁見。

這是林女的羈押理由

然後你說的簡字案你有去看過他的成立條件嗎?

根據刑事訴訟法第449條第3項 規定法官若進行簡易判決只能對被告為以下四種刑的宣 判，分別是: 宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動的有期徒刑、 拘役、罰金，所以如果走簡易判決處刑的話被告原則上 是不需要坐牢的。

你說用簡字案處理不可能的

因為連最輕那個都可能最高可以判到七年

你先去看一下簡字案的成立條件好嗎

你以為他們只有單純的恐嚇一條罪嗎?

※ 引述《IDfor2010 (116)》之銘言：
: 不知道這位仁兄在秀什麼鬼
: 實施恐嚇反覆之餘，用這理由確實能押
: 但一般實務通常見於: 拿刀槍或球棒去別人家門口或公司行號敲玻璃或叫囂，已達多次: 一般法院實務，對於可能將來是簡字、易字或簡式案件
: 法院和法官內部對於要不要羈押，就存在不小的爭議
: 有些具有人權意識的法官會認為應謹慎為之
: 因為畢竟羈押是高強度限制人身自由
: 爭議在法官內部是確實存在的
: 不是你硬要拿法條或什麼抗什麼的，就能簡單說明的
: 也不是單一見解
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 笑死，小草現在還在跳針輕罪不能羈押，居然不知道恐嚇罪是預防性羈押的罪名之一，: : 原因就是其涉及人身安全，甚且可能升級為對生命身體法益的侵害，為保障被害人及社: : 會安全，法條特規定得予預防性羈押。
: : 更遑論你今天恐嚇的對象還是負責訴追及審判的司法人員，法院要不押你都難，別在跳: : 針什麼雙重標準啦，事實上就是你自作虐，公然挑戰公權力，活該被押啦!怨不得別人。
: : 臺灣高等法院 114 年度抗字第 936 號刑事裁定
: : 又刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係因考慮該條所列各款犯罪，一般而言，對
: : 於他人生命、身體、財產有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅，而其犯罪性質，從實證之
: : 經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之
: : 犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過
: : 拘束其身體自由之方式，避免其再犯，是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有
: : 積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某
: : 種條件下已經多次犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現在正存在於被告本身或其前犯
: : 罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪
: : 之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞。至於有無羈押之必要，則由法院以上述羈押
: : 之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟
: : 進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的
: : ，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障（最高法院: : 103年度台抗字第39、129 號裁定意旨參照）

--