[討論] 國昌老師，裁定真的不用標示主筆大法官

ketter 07/20 18:01小草：卡提諾法律大全可不是這樣說的

KingKingCold 07/20 18:01我強烈懷疑國昌老師已經把他學到的

KingKingCold 07/20 18:02所有東西還給老師了

star12614 07/20 18:02卡提諾學的吧

KingKingCold 07/20 18:02憲法訴訟法這絕對是國昌老師在面臨

KingKingCold 07/20 18:02憲法訴訟前必須複習的東西

KingKingCold 07/20 18:02結果明顯他沒有

KingKingCold 07/20 18:02然後繼續拿莫須有的"疑點"來騙蔥草

KingKingCold 07/20 18:03們 只要有點法學sense的人 不是以用

KingKingCold 07/20 18:03政治情緒來情緒勒索的人 都不會這麼

KingKingCold 07/20 18:03幹 結果國昌老師就真的這麼幹

oscarwu3041 07/20 18:03都已經公布立場表了，主筆有很重要嗎

oscarwu3041 07/20 18:03反正一定不是蔡彩貞、張瓊文寫的啊

CavendishJr 07/20 18:06裁定跟判決不一樣，有時候法官只是

CavendishJr 07/20 18:06說一句話就是裁定作成，相信國昌老

CavendishJr 07/20 18:06師應該不會搞不清楚吧

iWatch2 07/20 18:07你有去查過卡提諾大憲法嗎?查這啥野雞法

ericlee1024 07/20 18:07講給受眾聽的 是非對錯不重要。

teke 07/20 18:10騙騙大家說大法官不敢標主筆是不敢出來負責

keltt 07/20 18:11蔡跟張也不是針對被暫時處分的全部條文都有

keltt 07/20 18:11不同意見

sangoking 07/20 18:13粿蔥扯主筆大法官就是想小草集中火力出

sangoking 07/20 18:13征一個人

KingKingCold 07/20 18:13樓上sangoking其實說到重點上了

KingKingCold 07/20 18:13裁定不需要主筆 這大家都知道

KingKingCold 07/20 18:14那為什麼黃國昌要把風向帶到大法官

stitchris 07/20 18:14翁曉玲還不離婚嗎?

KingKingCold 07/20 18:14裁定不寫主筆是誰的風向上呢??

Pietro 07/20 18:14她老公是現任大法官嗎？

KingKingCold 07/20 18:14因為只要知道誰是主筆 就能出征他個

KingKingCold 07/20 18:14人了

KingKingCold 07/20 18:14只要知道誰是主筆 不用針對15個人

KingKingCold 07/20 18:15也不用針對13個人 只需要針對1人

KingKingCold 07/20 18:15就可以對他口誅筆伐 拉黑他 抹綠他

g9122xj 07/20 18:15法律與卡提諾學派衝突時以卡提諾學派為主

g9122xj 07/20 18:15，謝謝

KingKingCold 07/20 18:15追殺他 人格毀滅他 社死他 刨他祖宗

KingKingCold 07/20 18:15十八代的底細來連連看 "證明"他是綠

KingKingCold 07/20 18:16油油 這才是黃國昌打算作 並且在判

KingKingCold 07/20 18:16決出來後會對主筆大法官作的事情

KingKingCold 07/20 18:16這用心只能說險惡

oscarwu3041 07/20 18:17其實我覺得蔡張提出的不同意見書，反

oscarwu3041 07/20 18:17對理由也都蠻薄弱的，感覺是為了生出

oscarwu3041 07/20 18:17反對意見，讓外界覺得內部其實意見不

oscarwu3041 07/20 18:17一致而已

KingKingCold 07/20 18:18沒有 大法官搞釋憲常常這樣做

KingKingCold 07/20 18:18就針對那些條文不用即時凍結也沒關

KingKingCold 07/20 18:19係的一件有不同意見而已

KingKingCold 07/20 18:19釋憲也是這樣 全部條文有部分違憲

KingKingCold 07/20 18:19哪些大法官覺得這條部分違憲 哪些大

tinmar 07/20 18:19跟炒作暫時處分聲請書是否該送對造一樣

KingKingCold 07/20 18:20法官判定這條完全違憲 每個人根據不

KingKingCold 07/20 18:20同見解有時候也會有部分不同意的意

KingKingCold 07/20 18:20見 所以釋憲案有時候會有不同意見書

KingKingCold 07/20 18:20單純就內部見解不同 不是刻意為之

KingKingCold 07/20 18:2113:2已經是一致性很高的裁定了

KingKingCold 07/20 18:21要出征15個人很難 要出征13個人也很

KingKingCold 07/20 18:22難 只出征1個人就簡單多了

KingKingCold 07/20 18:22這就是黃國昌的盤算 噁噁噁

malisse74 07/20 18:22知道主筆 就可以出征了+1

malisse74 07/20 18:22搞不好還來個陳時中王義川式跟監

malisse74 07/20 18:22大法官違規紅燈左轉洗到飽

Pietro 07/20 18:23真的吵噁心

malisse74 07/20 18:25準備庭幾個比較有印象的發言

malisse74 07/20 18:25都已經被網軍側翼人格毀滅一番

malisse74 07/20 18:25這次只是暫時處分就崩潰成這樣

malisse74 07/20 18:25搞不好人身還會有危險

pupu20317 07/20 18:26就講啦 講些東西騙騙小草的

pupu20317 07/20 18:26知道主筆 就可以出征了+2

uam 07/20 18:27我只相信大法官的法官蔥哥

zeelock 07/20 18:28他只是想累積小草對大法官的不信任

uini 07/20 18:29國蔥這幾年嚐到出征的甜頭，滿腦子鬥爭

Pietro 07/20 18:32直接虛構規定，真的跟論文仔一樣耶

rahim03 07/20 18:34不管是誰寫的 誰同意誰不同意不都表明了

rahim03 07/20 18:34？

rahim03 07/20 18:34詹森林準備庭一直電聲請方 最後還是同意

rahim03 07/20 18:34暫時處分啊

conanhide 07/20 18:36誰主筆有差嗎

Pietro 07/20 18:37判決書標示主筆大法官是很重要的憲法法庭

Pietro 07/20 18:37改革的樣子。 我沒研究

Pietro 07/20 18:37然而這是裁定書不是判決書。

Pietro 07/20 18:39然後還有藍白支持者以為國昌的指控指的是

Pietro 07/20 18:39裁定書完全沒有署名。

Pietro 07/20 18:40讀書真的是犯法？

KingKingCold 07/20 18:41真的 難到對藍白共而言 讀書真的是

KingKingCold 07/20 18:41犯法的嗎?

Bugquan 07/20 18:42貪污圖利不知道的咖，你意外嗎

Mgthok68 07/20 18:42推

Mgthok68 07/20 18:43真的是藍白共，只有共產黨不希望人們讀

Mgthok68 07/20 18:43太多書，不然不好操弄

jetalpha 07/20 18:44有讀書，就能破解中國國民黨跟民眾黨的

jetalpha 07/20 18:44信口胡扯啊。

jetalpha 07/20 18:45中國國民黨跟民眾黨又不是真的要討論，

jetalpha 07/20 18:45他們的目的是破壞社會現有秩序，製造便

jetalpha 07/20 18:45於奪權的環境啊。

lonelysam 07/20 18:46請參閱卡提諾大憲法

teke 07/20 18:47反正藍白就是要亂 奪權後給中共交代

cross980115 07/20 18:48裁判書必須標主筆大法官是新制的憲

cross980115 07/20 18:48訴法實施後才有的

Pietro 07/20 18:49這篇引用的應該就是新制。

Pietro 07/20 18:50修正日期是去年六月。

Pietro 07/20 18:51判決書與裁定應該是不同的東西

Pietro 07/20 18:53所以很有可能國昌老師讀書時沒有這規定，

Pietro 07/20 18:53所以他搞錯了？

Smoltzy 07/20 18:53這也顯示了黃國昌的知識水準有多差

cross980115 07/20 18:55我指的是舊大法官會議制跟新的憲法

cross980115 07/20 18:55法庭制啦

cross980115 07/20 18:55標示主筆這點是在107年12月修正為憲

cross980115 07/20 18:55法訴訟法時一併修正的 然後108年1月

cross980115 07/20 18:55公布

cross980115 07/20 18:562018年修法時蔥還是立委呢…

lbowlbow 07/20 18:56小草浮木又沉了

dandes0227 07/20 18:56法學博士 嘻嘻

cross980115 07/20 18:56三、第二項：

cross980115 07/20 18:56(一)為提高憲法法庭裁判作成結果之

cross980115 07/20 18:56公開透明性，爰參考德國聯邦憲法法

cross980115 07/20 18:56院法第三十條第二項之規定及美國聯

cross980115 07/20 18:56邦最高法院實務，於本項明定判決書

cross980115 07/20 18:56應記載參與判決大法官之姓名及其就

cross980115 07/20 18:56主文投票之立場。

cross980115 07/20 18:56(二)本法參酌美國聯邦最高法院之設

cross980115 07/20 18:56計，採行主筆大法官顯名制，期使日

cross980115 07/20 18:56後憲法法庭裁判理由之論述，可以避

cross980115 07/20 18:56免不需要的妥協，較能維持論述的邏

cross980115 07/20 18:56輯一貫與完整性，復能有助於憲法法

cross980115 07/20 18:56庭作成裁判之效率。爰於本項規定，

cross980115 07/20 18:56主筆大法官應予標示顯名。

cross980115 07/20 18:57112年修法則是沒動33條第二項

cross980115 07/20 18:58你法官資料庫那邊可以點 “立法歷程

cross980115 07/20 18:58” 他有列歷次修法沿革 跟條文對照

cross980115 07/20 18:58能看

cross980115 07/20 18:58“法規資料庫”

cloudeda 07/20 18:59黃就故意只講一半來造謠

cross980115 07/20 19:00https://pse.is/68qsas

cross980115 07/20 19:01他讀書時有沒這規定不重要 重要的是

cross980115 07/20 19:01立這項的時候他自己還是立委 之後也

cross980115 07/20 19:01沒修過

Mgthok68 07/20 19:02原po的理解沒有錯，黃故意造謠的

brian900530 07/20 19:07你講的是對的

lovegensokyo 07/20 19:10卡提諾六法全書不是這樣寫的捏

pcchuckwu 07/20 19:24三姓國昌法律功力衰退得一塌糊塗......

acserro 07/20 19:26卡提諾宇宙大憲法不是這樣寫的哦

blademan 07/20 19:29黃狗的受眾是小草 比騙幼稚園小孩還簡單

mumeisuki 07/20 19:32法律沒看清楚就在質疑，每天都在講別人

mumeisuki 07/20 19:32造謠，自己也差不多 有夠可悲

CHENXOX 07/20 19:33謊狗蔥：泥悶都不配當窩老師 所以泥悶過

CHENXOX 07/20 19:33去所教外の東西 窩都不要了

michelle0424 07/20 19:35憲法抵觸卡提諾法一律無效

Mimmature 07/20 19:36他不是不知道 就故意給你一半的知識

Mimmature 07/20 19:36讓你以為他講的有道理 跟直銷一樣

Mimmature 07/20 19:36他從頭到尾就是直銷的業務

Mimmature 07/20 19:36質詢大概是自動選字害的

Mimmature 07/20 19:36他真正想要的是在立法院做直銷

bobby94507 07/20 19:46法學博士

chewie 07/20 19:46那個 正義女神本來就是矇住雙眼的 黃根本

chewie 07/20 19:46沒理解正義的意義

lenta 07/20 20:09想不到這邊這麼支持官員說謊 呵呵

JyouItsu 07/20 20:09他只是玩資訊不對等一分真九分假在唬爛

JyouItsu 07/20 20:09大眾而已

JyouItsu 07/20 20:10反正小草只會看直播不讀書

betty22558 07/20 20:13你為什麼要質疑卡提諾法條

Pietro 07/20 20:27沒想到有人這麼吃支持立委虛構規範

seastar1982 07/20 20:39你以為卡提諾看得懂？

Pietro 07/20 20:42都有人舉例說之前有「兩例」暫時處分案有

Pietro 07/20 20:42公布主筆大法官，所以國昌老師沒有錯了。

Pietro 07/20 20:44可是黃國昌的原話明明是「跟過往完全不一

Pietro 07/20 20:44致」，原來卡提諾學派的完全不一致就是指

Pietro 07/20 20:44有兩例。

Pietro 07/20 20:47有兩例前例標註主筆大法官，所以今天依法

Pietro 07/20 20:47沒標註就是跟往例不一致。

canyou2012 07/20 21:21塔綠班笑死人 黃又不是主修法律

canyou2012 07/20 21:22他唸傳媒

ccw2013 07/20 21:56一個有寫但一個沒寫,結論不用遵守~

nht 07/20 21:59推～ 認真找法條!

fdtu0928 07/20 23:00去查一下憲裁字和憲判字的網站格式，憲

fdtu0928 07/20 23:00裁字連主筆的欄位都沒有

Gangtai 07/20 23:04卡提諾學院沒畢業還敢出來大小聲

ms883050 07/20 23:07司法院有公告了，釋憲通過後公布

littleredhat 07/21 10:57卡提諾有說可以不標嗎？

asdhse 07/22 12:40以前有現在沒有，慣例又轉彎了