[討論] 高院理由如果成立
高院裁定撤銷桃園交保理由:
1、高院新聞稿說:「已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,被告得輕易與上述涉案人接觸、聯絡,參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,」這個理由如果成立,那現在現在還在外面的林姿妙、高虹安、顏寬恆等人是不是都可以用這個理由羈押?
2、高院又說:「現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷之資訊工具進行勾串,實非難事。」那一般人也都可以用相同方式勾串,是不是以後就可以用這個理由隨便押人。
如果高院理由成立,那以後還有「無串證之虞」存在的可能嗎?
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.29.202 (臺灣)
※ PTT 網址
推
其實每個案子不能這樣類比
推
確實 但也只能這樣 畢竟自由心證
推
送錢的有人被交保在外這是敗筆
→
但是上個批踢踢,我不想講太多,太累XDD
推
看下來桃檢感覺還是沒什麼新事證可以
→
羈押,依舊只有那一句口供
推
唯一的解釋就清德宗想借人頭一用
推
這要看檢察官查的仔不仔細。高虹安的案子馬
→
上就大動作搜索,鄭文燦法院不准搜,桌子下
→
藏多少人沒人知道
→
剩下就原Po講得,按照這道理,那高虹安
→
、妙妙、顏根本也該羈押,他們事證更多
→
,結果趴趴走
→
笑死 樓上要不要看犯什麼罪去羈押?比
→
例原則懂?
推
只能說 此例一開 沒完沒了 真是胡搞
推
政黑推文果然都是司法院長等級的 笑屎
→
當然不行啊,你有黨證嗎,你是太子嗎
→
,嘻嘻
26
Re: [新聞] 快訊/鄭文燦1200萬交保!檢察官當庭再先看一下,為何第一次交保500萬被高院踢回去? "高院合議庭認為,桃院未說明何以鄭文燦無羈押原因、必要性及依據為何, 是否諭知交保500萬元等處分,即能排除鄭逃亡,或與其他共犯勾串、減證, 認為桃院有裁定理由不備的違誤,因此撤銷原裁定,發回桃院更為裁定。" 簡單來說,高院認為你桃院法官連說明都懶得說,就想放人走。19
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!!高院的新聞稿 節錄如下 壹、主文 原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。13
Re: [新聞] 鄭文燦二度交保檢再抗告成功 高院撤銷裁幫大家節重點 主旨 1.原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。 重點節錄 被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略9
Re: [問卦]原來交保有分兩種?不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押5
Re: [新聞] 鄭文燦涉貪獲交保檢抗告成功 高院撤銷發高等法院 113 年偵抗字第 1337 號裁定要旨: 一、原審並未於裁定中說明被告究竟有何羈押之原因,若被告有羈押原因是否均無羈押之 必要?原審未予以說明其認定依據,本院自無從判斷其適法、妥當性。 二、檢察官已於聲請羈押理由書及抗告書中敘明尚有傳喚桃園市府相關局處公務人員以查 明本案事實之必要,則相關共犯或證人與被告間是否尚有聯絡本案案情之可能?衡以- 高院認為現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年,鄭離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必 要,顯然忽略了鄭的實質影響力,有再斟酌之餘地,因此銷原裁定,發回桃院更為妥適裁定 。 ———
3
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保!!節錄理由如下 1.不違背職務收受賄絡罪嫌部分 犯罪嫌疑重大 2.洗錢部分 嫌疑不足 駁回 3.洩密部分 可能有公務員,但尚難認洩密之來源為原告 駁回 羈押部分
42
[討論] 沈富雄說檢察官有一刀斃命的證據24
[討論] 小草洗半天沒違法被謝震武一句話就破了?21
[討論] 黃國昌:我想每一步前,都會往後想三步93
[討論] 小草再聚看守所 陳佩琪黃珊珊都來了94
[轉錄] 姚惠珍FB 我相信三立高層不會引咎辭職19
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽17
[討論] 草:想統一娶陸妹 中國人:想統一是傻逼 咱中國30
[討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽22
[討論] 蔣萬安這個英文好不好7
[討論] 昨天雜草又白高潮了?10
[討論] 沒圖利怎麼不抗告12
[黑特] 終極臥底珊珊出手了16
[討論] 綠粉對柯文哲恨意為何這麼深9
Re: [討論] 黃國昌:我想每一步前,都會往後想三步31
[討論] 柯文哲的能力是不是都市傳說8
[討論] 柯文哲現在在想什麼?8
[討論] 鍾小平為什麼選左一的?3
[黑特] 側翼內戰?39
[討論] 颱風在中國江蘇常州災情7
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽65
[討論] 北鼻家颱風太不科學了啦19
[討論] 郝龍斌現在算是全身而退了嗎?6
Re: [討論] 黃珊珊跟黃國昌的法學程度其實真的很差36
[討論] 黃珊珊跟黃國昌的法學程度其實真的很差33
[討論] 街頭有派對-民調:誰是最貪腐的政黨?X
Re: [討論] 綠粉對柯文哲恨意為何這麼深5
[討論] 如果小孩堅持要去豪宅唱歌,怎辦