[討論] 當初羈押的法官是看到什麼證據？

poco0960 12/27 08:41你不如去問北院流的滑

CavendishJr 12/27 08:42端木正收賄0求刑一年，如何解釋，被

CavendishJr 12/27 08:42檢察官抹黑？

MVPGGYY 12/27 08:42有人認罪反而證據足夠了，那羈押的可能性

MVPGGYY 12/27 08:42反而是下降，你的想法倒反了

CavendishJr 12/27 08:42彭振聲金流0圖利罪求刑三年，被抹黑

CavendishJr 12/27 08:42？

JeffreyZH 12/27 08:43端木正跟柯案的案子沒什麼交集吧

JeffreyZH 12/27 08:43他是偽造帳目被起訴

CavendishJr 12/27 08:44可以解釋阿，就是民眾黨抹黑端木正

CavendishJr 12/27 08:44，去提告他偽造文書XDDD

MVPGGYY 12/27 08:44當初高紅安一天都沒羈押，不是因為證據不

MVPGGYY 12/27 08:44足才沒押，而是證據夠到沒羈押的必要了

CavendishJr 12/27 08:46840%本身就是違法，因為給容積沒法

CavendishJr 12/27 08:46律依據，你在凹嘛XD都委會中台北市

CavendishJr 12/27 08:46法務局就提出警告可能違法了還不聽X

CavendishJr 12/27 08:46D

CavendishJr 12/27 08:47自稱法盲，還真的是法盲，還是你要

CavendishJr 12/27 08:47說阿北任內的法務局不懂法律？

cyh2210 12/27 08:59當初不是綠到流湯的法官判的？是要

cyh2210 12/27 08:59什麼證據？

gogen 12/27 09:01時間不同，未起訴 跟 已經偵結起訴

Henrique 12/27 09:11那時候證人還沒傳完啊 現在是證人都傳

Henrique 12/27 09:11了

Berotec 12/27 09:52超多的 新聞不會看？