Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米

tomcop01/31 21:58他律師有說如果法官要他出庭他就會出庭

bbs084073801/31 21:59可惜你不是法官 而且法官也沒必要叫當事人出庭

Mradult01/31 21:59要對質什麼？問余怎麼寫論文嗎？在家裡還是研究室寫的

skylion01/31 22:00呃 最大的問題是1.28余初稿曝光

bear141401/31 22:00不想出面是避免被濾網軍拿照片作怪吧

skylion01/31 22:011.28余初稿東西很少

skylion01/31 22:012.1林初稿緒論已經完整

wwl090901/31 22:01人家是調查官還是緝毒的 露臉了怎麼辦案？

skylion01/31 22:01最一開始就是在討論那個緒論雷同的部分

skylion01/31 22:03現在最大的問題就是他們找不到2.1的文字 是余先寫的證據

Camderela01/31 22:03講得好像余是無所事事沒工作的人一樣，以為人人都像堅

Camderela01/31 22:03哥一樣嗎

Mradult01/31 22:04蕭律師根本不敢在論文著墨，只敢打民調來源好嗎

skylion01/31 22:04最好不敢XDDD

skylion01/31 22:04你自己去看一下答辯書好不好

Mradult01/31 22:06你才去看攻防爭點啦，這打法才高明

skylion01/31 22:07不是 蕭兩個方向都有進攻

Mradult01/31 22:07因為問他論文怎麼寫，小智只答的出在台北新竹寫的

skylion01/31 22:07一個是說民調沒有完整授權

Mradult01/31 22:07天獅你都比小智還熟他的論文了好嗎

skylion01/31 22:08後面的部分則是著重林智堅沒有抄襲的證據

skylion01/31 22:09其實這個討論串第一篇的連結

powderzhon01/31 22:09小智要求對質余政煌就得出庭啊 到時候有好戲看了

Mradult01/31 22:10你是先寫的，余是抄的，這樣根本不用去吵民調來源

skylion01/31 22:10就是有提到什麼在研究室寫 不符事實 蕭把整個完整記錄

skylion01/31 22:10都公開了

skylion01/31 22:10https://i.imgur.com/pVRA0by.png

Mradult01/31 22:10因為只要證明林先寫，余是抄的，那不就贏了

skylion01/31 22:11蕭有強調法官並沒有重複問

Mradult01/31 22:12你看這回答不覺得好笑？沒任何討論到論文內容的東西

skylion01/31 22:12https://i.imgur.com/2CgE1fX.png

skylion01/31 22:12答辯書提到的

skylion01/31 22:12https://i.imgur.com/a7In1Bf.png

skylion01/31 22:13他說那些雷同的文字是他從林智堅的初稿拷到余的論文文件

skylion01/31 22:15https://i.imgur.com/zNVe7GM.png

skylion01/31 22:15答辯書出來後 陳明通的聲明

Mradult01/31 22:17這就答辯啊，挑自己有利的講，但誰會答在台北新竹寫這種

Mradult01/31 22:17一點也不重要的內容，但卻從未在雷同的段落早早先證明是

Mradult01/31 22:17自己寫的

newdriver01/31 22:19不只論文證明不出來 連記者會也要請鄭運鵬回答論文問題

cvnn01/31 22:19講啥東西 一個有附註 一個沒有 誰抄誰不就出來了 眼瞎嗎

newdriver01/31 22:20如果真是自己寫的為何記者會上不能自己說明論文

Mradult01/31 22:20再說了，這麼相似的研究，參考論文只參考結論，所以沒發

Mradult01/31 22:20現內容被抄，這種說法是想唬誰？你做研究是這樣做的？

Mradult01/31 22:21小智的問題不是抄，是明眼人都知道不是抄才可怕

Mradult01/31 22:22因為有心抄的至少還會去理解內容，怕被教授問倒

KingKingCold01/31 22:25還好你不是法官

skylion01/31 22:37他的論文其實就是分析蔡仁堅的影響

skylion01/31 22:38他已經在記者會上有說兩者論文的不同了 而且那些都是重

skylion01/31 22:38要的事實

skylion01/31 22:39而且他也回答了這個事件最本質的問題所在 就是架構相同

skylion01/31 22:39是老師的意思

www115ui801/31 22:39skylion要不要解釋一下為何要別解釋自己的論文嗎

www115ui801/31 22:39別人

skylion01/31 22:40某些人因為他考大學很失敗 就先入為主認為他不可能完成

skylion01/31 22:40台大碩士

skylion01/31 22:41由第三者來說 可傳達有第三者看過以後也認同他是清白的

skylion01/31 22:41記者會上鄭運鵬主要是在說時間序

www115ui801/31 22:41第三者會比作者還清楚內容？ 這……

skylion01/31 22:42由自己說出 別人會覺得是幫自己辯駁

www115ui801/31 22:43自己最清楚的事當然要自己辯駁……

ivorysoap01/31 22:43被天獅笑死 幫自己辯駁是有什麼問題嗎？

ivorysoap01/31 22:44別人是會比你自己更了解自己寫的論文嗎？

skylion01/31 22:45這就是選擇

skylion01/31 22:46我當然認為林如果能對他的論文細節侃侃而談 目前看起來

skylion01/31 22:46會是讓人更能相信他

Mradult01/31 22:48不是啊，架構相同，也不會錯字一樣，這樣小智都沒發現被

Mradult01/31 22:48抄？因為內容有明顯抄襲的部份，小智只要證明自己先寫的

Mradult01/31 22:48就好，什麼民調資料根本不重要，天獅根本比蕭律師還專業

Mradult01/31 22:48才對，打什麼民調資料

www115ui801/31 22:49法官：論文怎麼寫？ 林智堅怎麼回答的？

Mradult01/31 22:54正攻的方法就是侃侃而談自己的論文，沒料才在那邊拐彎玩

Mradult01/31 22:54法條拼勝訴

skylion01/31 23:04細節早就談了

skylion01/31 23:05三個突兀其實余都沒有回應啊

skylion01/31 23:05然後台大直接把其中一個當作typo

Mradult01/31 23:08都是旁人在談好嗎，小智沒來得及去學倫會，上綠營節目專

Mradult01/31 23:08訪談自己的論文內容都可以啦，給綠營參考，別這樣挨打

aliangh01/31 23:09我真心認為小智沒抄 抄的是他的助理

mirac1e01/31 23:43拿整本論文最不重要的緒論在那比老半天

mirac1e01/31 23:43發現兩者不一樣 然後得到結論是小智沒抄襲 XDD

mirac1e01/31 23:43然後小智說自己沒抄襲 但是不敢去台大學倫會說明

mirac1e01/31 23:43去中華學倫會又抱怨委員問問題 沒人跟他換名片

mirac1e01/31 23:43最好笑的是小智兩個學校都被撤銷學位

mirac1e01/31 23:43正常人都會認為兩個都是抄襲 算是正常反應

mirac1e01/31 23:43假設你死忠的 認為兩個都被冤枉 也算合理反應

mirac1e01/31 23:43就算你覺得只有一個有抄襲 另一個沒問題好了

mirac1e01/31 23:4399.99%的人也會認為台大是抄的 中華沒問題

mirac1e01/31 23:43偏偏有天才覺得中華是抄襲 但是台大一定是自己寫

mirac1e01/31 23:43這反串功力真的爛到爆 不過娛樂效果十足 值得肯定

shawn062702/01 01:25故意反串敗票的吧，讓支持民進黨變成笑話

clubee02/01 01:35論文抄襲不就看發表日期嗎？ 搞這麼複雜有病

cartoonss02/01 03:16這鬧劇還沒演完嗎？別再硬凹了

f016tw02/01 07:20在法庭上不幫自己辯駁是去喝咖啡的嗎？護航仔邏輯可以好一

f016tw02/01 07:20點嗎？

kenclyde02/01 10:40林沒去學倫會加上又有中華抄襲前科~現階段還是相信余

kenclyde02/01 10:41其他的說余有沒有原創本都再看看,也有可能先藏起來

bbbing02/01 14:05他要在哪裡為了甚麼事情露臉?