Re: [討論] 勞保年金已太低 勞長何佩珊︰年改絕不砍

我認真想過

勞保其實有一個很簡單的解法

就是

就是

就是

通膨！！！

沒錯 就是通膨

我這樣說好了

如果有一天 基本工資四萬

那平均薪資應該有六到八萬吧

中薪就十萬以上

這時勞保退休金才拿二-三萬

不就合理了嗎

所以政府只要一直去提高基本工資就可以緩解勞保的問題

當然

有一些不合理的勞保細節還是要去修法處理

就用小步前進的方式

一次修一點點

但主邏輯就由通膨（提高基本工資）來處理

雖然勞保也有通膨的調整機制

但只要基本工資提高的速度 > 勞保通膨修正

問題總是會解決的

提高基本工資雖然會引起通膨

但其實把薪水提高有利吸引全球人才

台灣之前總是引以為傲低物價

但低物價就代表低薪

低薪國外人才來台的吸引力就低

有好有壞

但其實台灣企業平均還是賺錢的

沒有回到員工身上也不合理

所以拚命提高基本工資

有助於吸引全球人才

也有助緩解勞保破產壓力

至於少子化

我是覺得加速移民比較快

所有來台的東南亞讀書的大學生

畢業後統統取得中華民國公民資格

要不要回國隨便他們

要留下來也歡迎

房子真的也要打

不能讓房子再漲了

--

是有可能的 我問你 米價等民生必需品 為什麼政府就可以控制？ 而房子如果你政府願意視為民生必需品 其實也可以控制 差別是建商的力量遠遠 >>>>>>>>>>>>>>>> 農民 我隨便講一個政策做法 第二間房貸要自備八成甚至十成 房價還能漲嗎 又例如 其他貸款維持目前率 唯房貸利率提高 其實還有很多種打法 非住自稅高到你痛等 只是建商都是金主 打房要看賴清德這種不怕得罪人的人 其實我也不是要打房 而是打炒房 我是希望房子不要再炒高了 通膨式的漲是合理的 或維持些許下滑

要抓一定都抓得到 高額檢舉獎金之類 問題還是在政府要不要下定決心 而問題還是在建商是金主 比如說你國民住宅到一定量以後 就有可能影響價格 目前國民住宅還太少 起不了作用 還有就是人民的心態 你人民把房產當投資的心態 政府是不是有決心讓人民理解房子不是投資財之類的 你想投資投機就是穩死 你想自住可以 這其實是另一個主題了

軍公教我不確定 因為他們退休領的比在職多 這其實很明顯是制度設計有問題 而且還是公教人員修法自肥 一開始不是這麼離譜的設計 我說了勞保不合理的部分也是要改 所以軍公教不合理的部分也是要改 現在勞保一堆人才領一萬多 其實比軍公教合理多了

我只是要證明政府其實有很多手段可以控房 比如說 五年內轉賣的價差如果有利得課95%的稅 然後逐年遞增 明年就六年內 後年就七年內 或者怕太激烈 每隔三年 增一年 目標就是要一百年內轉賣的價差課95%的稅 95%有點太扯了 改60% 反正手段很多啦 你用人頭有風險 而且人頭還是要95%的稅 現在的問題是民主國家 建商力量太大 但是手段慢慢加 總有一天會有一個手段是壓死駝駱的那根稻草 房價太高其實會有很多社會問題 每個人一生追求買房就夠了 而其實房子如果被視為金融商品 等有一天他不如其他商品如股票時 就沒人想搞房了 今天房子會跟股票有拚的原因是因為 房子有五倍槓桿 自備款兩成 如果股票也有五倍槓桿 早就打趴房市了

打房難的原因之一 也是因為政府稅收會受影響 但台灣少子化也這麼明顯了 的確是該認真思考這個問題了

我這篇也算是在檢討民進黨 但我不覺得國民會做更好 我記得謝長廷跟馬英九辯論時 馬英九說他台北市的政績就是房價變高 謝長廷當場表示 這箍仔~竟然把房價當政績

其實新加坡也可以有效控制房價 新加坡地比台灣更少 所以控制房價主要是你把房子當成什麼來看 如果當成是自由競爭的商品就無法控制 如果是當成必需品 那控制的手段就多了 但過程會有很多阻礙 建商 人民觀念等

你要把勞保當成政府照顧人民的資金 當然就不夠了 但政府有必要這樣嗎 這是左派與右派的思考了

我內文不是寫了？